Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-10-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 475/Pdt.G/2013/PN JKT.PST
Tanggal 13 Mei 2014 — NY. HJ. SELVIA, pekerjaan Direktur PT. Nurrama Tour & Travel >< PT. NUANSA INTI SEMESTA,Cs
7420
  • diajukan olehnyaadalah gugatan wanprestasi dan hanya ditujukan kepada TERGUGAT ;13.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas sudah sepantasnya gugatanyang diajukan oleh PENGGUGAT ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;DALAM REKONPENSI 281.Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT II KONPENSI telah mengalamikerugian karena terhina tercemar nama baiknya akibat perbuatan TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI yang secara sembarangan
Register : 22-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 45-K/PMT.I/BDG/AD/IV/2019
Tanggal 17 Mei 2019 — Pembanding/Terdakwa : Anjeri
Terbanding/Oditur : W. Marpaung, S.H.
4833
  • pemakaian itu (dalam hal ini narkotika) baru adapada seseorang (sipelaku atau Terdakwa) setelah adaizin sesuai Undangundang yang membolehkan untukitu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku atau Terdakwa telah melakukan tindakan yangbertentangan dengan kewajiban hukumnya, kemudianyang dimaksud dengan Menggunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/ Terdakwapadahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa THC atauMarijuana tersebut bukanlah atau setidaknya tidak untukdikonsumsi secara sembarangan
Register : 07-11-2011 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 646/Pdt.G/2011/PN. Dps
Tanggal 14 Februari 2013 — PT. SURYATAMA TIGAMITRA melawan PT. PANORAMA BALI, dkk.
77117
  • Bahwa terhadap gugatan Penggugat yang mohon putusan serta merta (Uit Voorbaar bijvooraad) patut untuk ditolak karena disamping berdasarkan alasan sebagaimana yangsudah dijelaskan dalam jawaban Penggugat di atas, demikian pula Majelis Hakim tidakdiperbolehkan secara sembarangan mengabulkan putusan yang dapat dijalan terlebihdahulu (Uit Voorbaar bij vooraad) meskipun memenuhi syarat sebagaimana dalampasal 180 ayat (1) HIR, pasal 191 ayat (1) RBG, hal ini ditegaskan dalam SEMA No. 13tahun 1964 tanggal
Register : 20-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT AMBON Nomor 12/PID/2022/PT AMB
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum II : Sulaiman Puha, SH
Terbanding/Terdakwa I : KHALEB YAMARUA Alias KAL Diwakili Oleh : KHALEB YAMARUA Alias KAL
Terbanding/Terdakwa II : STEVANUS AHWALAM Alias PANUS Diwakili Oleh : STEVANUS AHWALAM Alias PANUS
199118
  • Sebaliknya, mengutip kembalipendapat dari Sudarto, Jeremy Bentham, Packer, Clinard dan Yeagardiatas, apabila penggunaan pidana tersebut tidak benar, tidak tepat,tidak cermat, tidak hatihati dan digunakan dengan tidak manusiawiatau digunakan secara Sembarangan akan membahayakan atauakanmenjadi pengancam yang utama;2.
Register : 23-07-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 315/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat:
Ismail Saleh Purba
Tergugat:
1.IKE PERMATASARI
2.EDDY SYAPUTRA
12945
  • Syarat ini dimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan agar tidakdiadakan penyitaan secara sembarangan, yang akhirnya hanyamerupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran (vexatoir).Sehingga dalam sita ini, tersita harus didengar untuk mengetahulkebenaran dugaan tersebut, Terminologi adanya dugaan beralasanmenyiratkan tidak diperlukannya acara pembuktian menurut undangundang.3.
Register : 10-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Mad
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ROSLELY PURBA,SH
Terdakwa:
TATAG POEDJI SANTOSO Alias CIPUT Bin GOESAMAD
646
  • Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), uangnya sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) Terdakwa dapat dari saksi Gaguk Windu Pratistoyang diserahkan kepada terdakwa untuk pembelian narkotika jenis sabu.Rencananya Narkotika jenis sabu tersebut akan Terdakwa konsumsi bersama saksiGaguk Windu Pratisto di Hotel Pondok Indah;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga menerangkan bahwaTerdakwa mengetahui membeli, menguasai ataupun mengkonsumsi sabudilarang dan tidak bisa dilakukan oleh sembarangan
Register : 11-11-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 89_Pdt_G_2013_PN.Btl_Perceraian
Tanggal 26 Juni 2014 — Perdata - ANNEKE FITRIANTI melawan - ANDY ZULFAN
150128
  • suami dan bapak yang baik, dan sampaisekarang tergugat masih sering menenggak minuman beralkohol sehingga ketikapulang ke rumah dalam keadaan tidak sadar sepenuhnya, dan puncaknya pada bulanOktober 2013 antara penggugat dan tergugat tidak lagi hidup serumah ; wn Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan percekcokan dan perselisihan yang terjadi merupakan suatu33permasalahan kecil yang hampir terjadi di setiap keluarga, justru penggugat yangsering berperilaku hidup sembarangan
Register : 07-10-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 18 Januari 2011 — Agung Prasetyo, SH,MM bin Teguh Siswo wardoyo
9568 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pisma Gajah Putera, tidak ada satu pasalpundalam isi perjanjian tersebut yang menyebutkan harga atas masingmasing bidang tanah (objek tukar menukar);Bahwa dengan adanya Bukti Surat Perjanjian Tukar Menukar tanggal 15Nopember 2001 Majelis Hakim tidak boleh sembarangan mengambilkesimpulan dan berpendapat lain dari isi klausul perjanjian yang adadalam perjanjian Tukar Menukar tanah tersebut hal ini sesuai denganketentuan pasal 187 hurup a dan b KUHAP: bentuk surat resmi adalahmerupakan alat bukti yang
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Bjr
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, menyatakan bahwa:ADC ab CaNid Owia wEEia JdPCOi AadCaOzl aEUOY Yi MaCbaC lea ACOEEaUbzea weAa CaOzlE OiOiEaC EDaR& EAOzYCbPE ICO aabCOi Aa iiRa aac UaiA@Abac EIOE icaa wiNiE EUOYA EEUeiOaCiEieO AaEAU AYPE EaCE OaeeCEaAaECaaC Yzeeb aYPE CaUIE cweaabCOi AaHal. 34 dari 41 Putusan Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.BjrUa YU aDC CaEUziO laaE AzOaNicCEOEE abEOi CaiCaArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan
Register : 12-02-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0250/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
143
  • hanya menyebutkan sebagaiTERMOHON tapi tanpa menyebutkan secara jelas TERMOHON yang25mana, sehingga Gugatan PEMOHON Rekonpensi patut untuk die Bahwa Obyek Gugatan PEMOHON Rekonpensi mengenai Barang Jadiyang ada di toko, juga tidak disebutkan dan menguraikan secara jelas dankomplit mengenai Jenisjenis barangnya apa saja dan jumlah masingmasing barang berapa, merk pakaiannya apa saja, bentuknya apa saja,baju, hem, celana ataukah apa, sehingga tidak bisa begitu sajamenyebutkan Obyek Gugatan secara sembarangan
Register : 28-04-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 202/ PDT.G/ARB/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Februari 2015 — PT. FEGA INDOTAMA >< LVMH FRAGRANCES & COSMETICS ( SINGAPORE ) PTE. LTD
788939
  • Teoriteori yang sudah ada, bahwa yang namanyaatribusi dimanapun dia melekat tetap tidak bisa sembarangan didelegasi.Contoh ketika DPR itu mendapatkan atribusi untuk membuat undangundang, boleh tidak DPR mendelegasikan wewenang tersebut? Tentu tidak.Bahwa mengacu pada UndangUndang No. 5 tahun 2014 tentang AparaturSipil Negara. Pasal 122 disebutkan bahwa pejabat negara sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 121, yaitu ada klasifikasi dasar huruf a sampain. Cukup menarik, saya bacakan huruf e saja.
Register : 08-04-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -57/Pdt.G/2020/PN Arm
Tanggal 23 September 2020 — -Perdata -Penggugat -Refly M.Roringpandey,DKK -Tergugat -Jurike Paseki,DKK
189102
  • Bahwa disamping itu pula Tergugat VIl secara sepihak tanpa sepengetahuanpara Penggugat telah melakukan pengukuran atas tanah milik para Penggugatpada hal sebagai Pemerintah Desa harus Netral serta harus mengetahui asalusul tanah dan tidak sembarangan melakukan pengukuran apalagi tanahtersebut sudah memiliki sertifikat sehingga dengan perbuatan yang dilakukanHalaman 5 dari Halaman 32 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT MNDoleh Tergugat VII menimbulkan kerugian bagi para Penggugat sebagai pemilikatas tanah
Register : 15-03-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
ASFARUDIN EDI WIBOWO
Tergugat:
1.Kepala BRI Cabang Soekarno Hatta Malang
2.Setyo Rachmad Wibowo
12731
  • Bahwa dalam dalil Penggugat nomor 12 yang menyatakanTergugat Il membeli agunan yang berasal dari perjanjianyang tidak jelas, adalah dalil yang SANGAT NGAWUR;Dasar argumentasi dari Penggugat sendirilah yang sebenarnya TIDAK JELAS, karena tanpa didasari analogiyang logis dan punya bukti sahin secara hukum namundengan sembarangan mengatakan perjanjian yang tidakjelas, padahal Tergugat II jelasjelas telah melalui proseslelang yang bisa dipertanggungjawabkan dan sah secarahukum di KPKNL;3.
Register : 18-03-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 83-K/PM II-08/AD/III/2016
Tanggal 14 Juli 2016 — Serma Sutisna
6927
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui narkotika yang Terdakwakonsumsi berupa pil ektasi yang termasuk dalam narkotika Golongan nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah merupakan barang terlarangyang tidak boleh dijual dan dikonsumsi sembarangan, dan Terdakwamengetahui dari TV maupun penekananpenekanan dari pimpinanagar tidak terlibat dalam Narkoba dan Terdakwa tidak mempunyai hakuntuk mengkonsumsi Narkotika, dan perbuatan Terdakwamengkonsumsi Narkotika
Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 798 K/Pid/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — FATILAH alias BU ANAS binti TORIWAN T1; MUHAMMAD RAJALI alias PAK ANAS bin NJUASAN T2;
7245 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keyakinan Hakim ini tidakbias sembarangan, keyakinan Hakim ini didapat dari keyakinan dalampembuktian minimal 2 (dua) alat bukti yang sah. Hakim dituntut untuk telitidan cermat dalam memutus perkara. Keyakinan dan hati nurani Hakimdidorong dari pembuktian dalam persidangan. Hakim juga memperhatikandari sifat baik dan buruknya Terdakwa pada saat persidangan.
Register : 11-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 432/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
I Made Santiawan, SH
Terdakwa:
1.Umi Novita Dewi
2.Choirul Riski
3322
  • Pemogan Denpasar Selatan telah melanggar pasal 197 jopasal 106 ayat (1) UndangUndang Nomor 36 tahun 2009 tentangKesehatan yaitu mengedarkan sediaan farmasi berupa Obat yang tidakmemiliki izin edar dari BPOM RIBahwa bila obat yang tidak memiliki Ijin Edar dari BPOM RI digunakanatau dikonsumsi sehingga keamanan, khasiat dan mutunya tidak dapatdipertanggungjawabkan karena belum dilakukan proses pengujian secaralaboratoris dan apabila mengkonsumsi atau memakai yang mengandungbahan kimia obat dikonsumsi sembarangan
Register : 20-02-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 178/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 25 Nopember 2015 — NIA KURNIA WIDYANINGSIH Binti SOEGIHARTO PRAWOSOEDIRO; IR. MOHAMMAD AWANTO PRAKOSO Bin H.M. SALEH TJAKRAAMIDJAYA;
283
  • Penggugat tidak sembarangan bercerita mengenai hal pribadinya namunsejak 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugat menyatakan mau berpisahdengan Tergugat dengan alasan Penggugat tidak cocok lagi denganTergugat namun tidak diketahui dalam hal apa, sehingga baik saksimaupun keluarga Penggugat berupaya mempertahankan dengan caramemberikan masukan saran dan nasehat untuk Penggugat agarrumahtangga tetap bertahan.b.
Register : 16-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 89/Pid.Sus/2020/PN Bon
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZUHRI Bin MUHAMMAD YUSRI
11265
  • sudah terbuka sambil mengatakanhabis ini pak lalu saksi dan IPTU MANDIYONO mendatangi lokasitersebut dan melihat tas yang baru dilaporkan hilang terbungkuspelindung tas dan berkas yang berserakan di samping tas tersebut danditemukan pula tas yang dilaporkan hilang pertama dekat lokasi tersebutdalam keadaan basah dan berkarat lalu kembali ke rumah sambilmenunggu team identifikasi Polres Bontang dimana saat itu saksi telahmemegang harddisk yang ditunjukkan pertama dan meletakkan harddisktersebut sembarangan
Register : 10-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 66-K/PM.I-03/AD/VII/2019
Tanggal 2 Agustus 2019 — Oditur Militer Sunandi, S.E., S.H., Mayor Chk NRP 11020020010478, Terdakwa Koptu Rudiyadno Napitu
12329
  • itu(dalam hal ini narkotika) baru ada pada seseorang (sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Putus : 23-02-2011 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 08/ Pid.B/ 2011/PN.Mbo
Tanggal 23 Februari 2011 —
4112
  • baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagiPara Terdakwa, maka sudah selayaknya dan seadilnya apabila Para Terdakwadinyatakan bersalah dan patut dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyayang telah dinyatakan terbukti tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi suatu penghukuman sematamatabukan sebagai sarana balas dendam, melainkan lebih diutamakan sebagai saranaintrospeksi diri agar dikemudian hari Para Terdakwa lebih bersabar dan dapatmenahan emosi tidak sembarangan