Ditemukan 13146 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2008 — Putus : 17-11-2008 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2399/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 17 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Termohon tidak cita dan tidak bersedia digauli dengan baik oleh Pemohon;2. Kemudian Pemohon pisah dengan Termohon,.
Register : 27-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 57/Pdt.P/2021/PN Nab Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon:
JEMURI
25 — 9
JEMURI
25 — 9
CITA SAVITRI.,S.H.,M.H Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp. 200. 000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp. 10.000,005. Redaksi Rp. 10. 000,006. Meterai Rp. 10. 000,00 Jumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2021/PN Nab
Register : 26-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 104/Pid/B/2014/PN.Im. Tanggal 20 Mei 2014 — TARYONO Alias BONDOL Bin KARMA.
37 — 10
37 — 10
, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah,yaitu :e Saksi OPIK Alias MASKARA Bin TARYANA.Yang menerangkan pada pokoknya sebagaimana terurai dalam berita acara sidang,yang untuk singkatnya putusan ini dianggap termuat dan sebagai bagian dari putusan ini: Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama :12RIDWAN Bin ARDIMAN ;CITA
Register : 25-01-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 18
45 — 18
harus menggantikan dia mengajar.Saya juga di saat izin migrasi ke Selandia Baru mereka hendak diberikan(meski saya tahu istri Saya sudah dan masih menjalin hubungan dengan PILorang Australia) oleh pihak Kedutaan Selandia Baru saya ditanya apakah betulsaya mengijinkan istri Saya bermigrasi ke Selandia Baru dan apakah betul sayamelepaskan hak asuh kedua anak saya kepada istri saya, Saya bagai harusmemakan buah simalakama, jika saya jawab tidak istri saya pasti akan marahkarena saya akan mengagalkan cita
cita istri saya yang demi masa depan,pendidikan terbaik untuk anak anak saya.
dari kondisi di Australia, waktu pendaftaran hampir habis dan saatitu nilai bahasa inggris istri saya entan bagaimana karena dia terlalu sibukbekerja dan kuliah jarak jauh dan juga membuat nilai IELTS istri saya jeblokakhirnya tidak bisa lagi mendaftarkan migrasi ke Australia.Istri saya marah kepada saya, dan dia masih berminat migrasi tapi ke SelandiaBaru dan berkata tidak akan mengajak saya, hanya dia dan anak anak saja,saya menjawabbaik silahkan saya tidak ikut tidak mengapa...silahkan demicita cita
Register : 07-07-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 25/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 10 Juli 2020 — Pemohon:
BUDI IRJANTO MANUARON
36 — 14
BUDI IRJANTO MANUARON
36 — 14
perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Jumat tanggal 10 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu olehMARTHINA LATU sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MARTHINA LATU CITA
Register : 08-07-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA MALANG Nomor 994/Pdt.G/2010/PA.Mlg Tanggal 10 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Politeknik Malang, ITS dan STAN) disaat diamulai menentukan masa depannya yang seharusnya kita ikut bahagiadan memberikan dukungan serta menjadi tauladan bagi dia untukmasa depannya, tibatiba dia harus ikut menanggung beban mentalakibat dari semua ini;Marilah semuanya kita jadikan pengalaman yang. tidak perluterulang lagi sebagai pijakan untuk menatap masa depan rumahtangga yang lebih baik, marilah kita bersama mendidik, mendorongdan memberikan contoh yang terbaik untuk Danis demi masa depandan cita
cita kita bersama;Demikian tanggapan dan pernyataan saya selaku Tergugat, inisaya sampaikan dengan sebenarnya dan saya pertanggungjawabkandihadapan Allah SWT, besar harapan saya agar isteri mau mencabutgugatannya dan memaafkan saya, serta sebagai bahan pertimbanganBapak/Ibu Dewan Hakim yang terhormat dalam memutuskan perkaraIni; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 1 September 2010pada persidangan keempat tanggal 1 September 2010
Register : 10-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Nab Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
SHELLY A. PEETOOM, SH.
Terdakwa:
LARESI DG Alias ECI
47 — 14
SHELLY A. PEETOOM, SH.
Terdakwa:
LARESI DG Alias ECI
47 — 14
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Selasa, tanggal 18 Februari 2020 olehkami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.HAriandy, S.H.Panitera Pengganti,Zainal, S.HHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Nab
Register : 25-01-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-131/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 21 September 2011 — Perdata- PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Termohon melakukan semua ini demi anak anak Termohon,agar anak anak Termohon tidak mendapatkan kesulitandalam meraih cita cita dan untuk masa depan mereka.Bukanya Termohon tidak bersyukur dizaman yang serbamahal ini apalagi dalam hal pendidikan, apa cukupuang yang diberi Pemohon kepada anak anak, untukbiaya sekolah anak anak, Termohon meminta Rp.6.000.000 (Enam Juta Rupiah) setiap bulan, masingmasing anak mendapat Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah)(belum termasuk uang semester dan uang bangunansekolah
Register : 26-10-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PN BENGKULU Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2023/PN Bgl Tanggal 11 Desember 2023 — Penuntut Umum:
Intan Purnamasari, S.H..
Terdakwa:
Muzakir Hamidi, S.Sos., M.M.
125 — 0
Intan Purnamasari, S.H..
Terdakwa:
Muzakir Hamidi, S.Sos., M.M.
125 — 0
BARN CITA LAKSANA Nomor: 050.13/296.1/Bappeda/XII/2022 tanggal 30 Desember 2014 Disita tanggal 12-12-2022 dari BAMBANG IRAWAN,S.T.
Barn Cita Laksana (tanpa nama penandatangan) pembayaran sejumlah Rp97.548.000,- (sembilan puluh tujuh juta lima ratus enmapt puluh delapan ribu rupiahkepada PT. Barn Cita Laksana pada Bank Mandiri Nomor Rekening : 127-00.9100995-9 Disita tanggal 19-12-2022 dari HERTONI AGUS SATRIA, S.E
19. Satu Bundel Dokumen Kelengkapan Pembayaran Termin II (70%), Yang Berisi:
m.
Barn Cita Laksana (tanpa nama penandatangan), pembayaran sejumlah Rp130.064.000,- (seratus tiga puluh juta enam puluh empat ribu rupiah), potongan Rp23.795.800,- (dua puluh tiga juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu delapan ratus rupiah) jumlah yang dibayarkan Rp106.268.200- (seratus enam juta dua ratus enam puluh delapan ribu rupiah) kepada PT. Barn Cita Laksana pada Bank Mandiri Nomor Rekening : 127-00.9100995-9
20.
BARN CITA LAKSANA An. Ir. Nurdin Subrata Tanggal 29 Desember 2014
23. Satu Bundel Asli Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Tahun Anggaran 2014
24. Satu Bundel Copy Surat Pertanggung Jawaban Dokumen Penyusunan RDTR Tahun 2014
25.
Barn Cita Laksana tanggal 09 April 2019 Nomor : 07 Penerimaan Pemberitahuan Perubahan data Perseroan PT. Barn Cita Laksana
29. 1 (satu) bundel foto copy Dokumen Surat Keputusan Bupati Bengkulu Tengah Nomor K.821.22-264 Tentang Pengangkatan Pemindahan dan Pemberhentian Penjabat Struktural Eselon II di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Bengkulu Tengah An. EDY HERMANSYAH, P.Hd., Tanggal 25 September 2014 Disita tanggal 14-02-2023 dari DIDI JUNAIDI,S.Hut.
Register : 15-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4731/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 22/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon:
ISYAK YUSUP RUMY
28 — 10
ISYAK YUSUP RUMY
28 — 10
biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 9 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh ZAINAL,S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ZAINAL, S.H CITA
Register : 28-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 14
57 — 14
denganpercekcokanpercekcokan terus menerus sehingga tidak ada harapan lagi bagi Penggugatmaupun Tergugat untuk hidup rukun dan damai dalam sebuah rumah tangga oleh karena ituPenggugat mohon perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa oleh karena gagalnya upaya perdamaian yang diupayakanmelalui mediasi dipimpin oleh mediator, pemeriksaan dilanjutkan pada majelis pemeriksaperkara;Menimbang, bahwa di depan persidangan pihak Penggugat mengajukan selembarpengumuman ucapan turut berduka cita
Register : 11-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 3/Pdt.G/2012/PTA.Ptk Tanggal 22 Februari 2012 — -PEMBANDING
vs
-TERBANDING
53 — 24
53 — 24
telah terungkapdalam fakta persidangan membuktikan sudah tidak adanyakeharmonisan, kedamaian dan ketenangan lagi dalam rumahtangganya, sehingga hal ini menimbulkan kesengsaraan lahirbatin bagi keduanya, sehingga lebih baik membubarkan rumahtangganya daripada mempertahankannya ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud apabila antara suami istri salingmengasihi satu dengan yang lainnya, jika salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, makacita cita
Register : 23-02-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 13-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 93/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
berharap rukun kembali,tetapi adanya kenyataan sebagaimana tersebut di atas menunjukkanPenggugat dan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasihsayang sebagai suami istri yang terus memburuk dari waktu ke waktusehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggamereka, dimana Penggugat telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniatlagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 01-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, sangatlah sulit kiranya pihak Penggugat untuk bisa mewujudkansuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah warochmah sebagaimanayang Penggugat cita citakan, dan pihak Penggugat dengan hal tersebutmerasa sangat menderita lahir maupun batinnya, sehingga pihakPenggugat sudah tidak kuat dan tahan lagi untuk mempertahankanrumah tangga tersebut bersama pihak Tergugat, dan pihak Penggugatbermaksud hendak mengakiri rumah tangga ini denganberpisah/bercerai
pisah ranjang dantempat tinggal, pihak Penggugat pergi bekerja sebagai TKW lagisedangkan Tergugat tinggal di Desa , Kabupaten Tulungagung, yanghingga sampai sekarang telah berlangsung kurang lebih 18 bulanlamanya, mMasingmasing pihak telah memutuskan komunikasi danmenjalani kehidupannya sendirisendiri; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, sangatlah sulit kiranya pihak Penggugat untuk bisamewujudkan suatu rumah tangga yang sakinah mawaddahwarochmah sebagaimana yang Penggugat cita
Putus : 09-10-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 278/Pid.B/2013/PN.Kraks. Tanggal 9 Oktober 2013 — I GUSTI NGURAH KETUT SARJANA
23 — 2
23 — 2
Gading, saksi baru mengetahuibahwa suami saksi AKHMAD JUNAIDI sudah meninggal dunia, saksi merasa sangatkehilangan dan sangat berduka cita, dan pada hari itu juga sekitar jam 12.00 wib suamisaksi almarhum AKHMAD JUNAIDI dikebumikan;Bahwa saksi tidak mengetahui kerusakan kendaraan bus dan kendaraan sepeda motortersebut, dan saksi juga tidak ikut menyaksikan ketika petugas melakukan olah TKP;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dipersidangan;Bahwa saksi sudah
menyesal mendengar berita tersebut;Bahwa sejak tahun 1993 terdakwa sudah mengemudikan kendraan bus dansejenisnya, terdakwa mengemudikan kendaraan bus BALI BUANAARTHA Nopol DK9022B tersebut sejak tahun 2000, dan sewaktumengalami kecelakaan, terdakwa sudah memiliki sim Bl umum danmembawa STNKB serta telah memakai sabuk pengaman.Bahwa terdakwa menyatakan kenal dengan barang bukti yang diperlihatkankepadanya di persidangan;Bahwa terdakwa merasa sangat menyesali perbuatannya dan menyatakanturut berduka cita
Register : 12-01-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Pdg Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
76 — 16
76 — 16
Penggugat juga melarang petugas BalaiPermasyarakatan untuk survey ke rumah tempat tinggal kami.Bapak / Ibu Hakim Majelis yang terhormatDari gugatan yang diajukan oleh penggugat kepada saya selaku tergugat dari point 1 (satu ) sampai point 15 ( lima belas ) sangat memojokkan saya selaku istri penggugat.Dimana menurut undang undang No. tahun 1974 tentang perkawinan untuk dapatmencapai cita cita / tujuan perkawinan itu adalah terpenuhinya hak dan kewajiban,serta adanya perlakuan yang adil dalam keluarga
Register : 30-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 13/Pid.B/2020/PN Nab Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
NELES ENUMBI
133 — 46
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
NELES ENUMBI
133 — 46
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Rabu, tanggal 19 Februari 2010 olehkami, Cita Savitri, S.H.
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor13/Pid.Sus/2020/PN Nab tanggal 30 Januari 2020, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu Fera Thomas Tanduk,S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiriGoesnawaty,SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nabire sertaTerdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota: Hakim Ketua,Rifin Nurhakim Sahetapi, S.H Cita
Register : 02-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Nab Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 28
71 — 28
apabila Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada waktu' persidangan pertama, untukkepentingan Penggugat datang Penggugat sendiri sedangkan untukkepentingan Tergugat datang Tergugat sendiri di persidangan;Menimbang bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan menunjuk Cita
Cita Savitri, S.H.,M.H.Perincian Biaya1.Z.3.Pendaftaran Rp 30. 000,00Panggilan Rp. 160.000,00Biaya proses Rp 50. 000,00Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN NabPNBP Panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10. 000,00Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Nab
Putus : 20-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 06/PDT/2015/PT TTE Tanggal 20 April 2015 — AGUS PANGKEY vs LENNY ZEVICE RIA
101 — 41
101 — 41
yang negatif bagi kedua belah pihak danperkembangan jiwa bagi anakanak mereka yang sedang tumbuh dan berkembang, yangpada gilirannya juga dapat mengakibatkan akumulasi stress yang berlebihan bagimasingmasing pihak; Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding perlu mempertimbangkan,bahwa sebuah rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akan terwujud, apabilaSuami Isteri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salah satupihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita
cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tersebut,tidak akan pernah terwujud menjadi sebuah kenyataan, bahkan kehidupan perkawinandemikian akan menjadi belenggu bagi kehidupan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pembanding yang semulaPenggugat Agus Pangkey dengan Terbanding yang semula Tergugat Lenny Zevice Riatersebut, sering timbul perselisihan dan percekcokan dalam kehidupan rumah tangga,sampai berdampak kedua belah pihak berpisahtempat tinggal, dimana Pembanding yang