Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Oktober 20120 yaitu Termohon pergi meninggakankediaman bersama tanpa ijin Pemohon selaku suami danSampai sekarang tidak pernah kembali serta tidak diketahuidemana keberadaannya, sehingga sampai permohonan ini inidiajukan antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan pisahranjang dan rumah serta tidak pernah berkumpul selayaknyasuami isteri + 2 10 bulanEITTEIIYE f~n mn nnn nnn nnn nn nnn en nnn nnn nnn nnnnn enamine7.

2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Para Pemohon diperintahkan untukmendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 1071/HK.05/ VI/ 2020, tanggal 22 Juni 2020 MakaPemohon dan Pemohon II dibebaskan dari membayar biaya perkara ini, danselanjutnya biaya perkara dibebankan kepada negara melalui DIPA PengadilanAgama Selong tahun: 20120

;Bahwa saksi Lince Mariana dan saksi Maralop Nainggolanmengetahui usaha suami terdakwa yaitu saksi Okto LambangLaksana Jiun memang seorang Developer yang bekerja di PerumahanPermata Bukit Residence, kemudian terdakwa juga mempunyai tanahdi daerah Bukit Barisan, menambah keyakinan dan kepercayaan saksiLince Mariana kepada terdakwa,Selanjutnya pada hari Senin tanggal 08 Nopember 20120 di KomplekSekolah Kusuma Dharma Bukit Barisan, Terdakwa menyatakan bisapinjam uang lagi Rp.20.000.000, (dua puluh juta

akan tetapi Terdakwa yangmenjawab dengan perkataan bahwa uang yang kemarin tersebutmasih kurang untuk modal suaminya, lalu saksi Maralop Nainggolanberkata lagi uang sebanyak itu terbayar tidak nantinya, masalahnyasudah banyak, dijawab lagi oleh Terdakwa pasti diganti oleh karenasuami Terdakwa bekerja di Developer Permata Bukit Residence makasaksi Lince Mariana dan saksi Maralop Nainggolan mempercayainya;Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubungi saksi Lince Mariana,pada hari Kamis tanggal 11 Nopember 20120

Asli Surat Keterangan Domisili A.n Pemohon Nomor : 2/Kel/VI/2012tanggal 19 Juni 20120, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sapugarut,Kecamatan Buaran, Kabupaten Pekalongan, kemudian diberi tanda (P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwuni, Kabupaten Pekalongan, Nomor: 37/Dup/VI/2012 tanggal15 Juni 2012, bahwa bukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya serta bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P2);3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.O , ( nol rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaPekanbaru pada hari tanggal 28 Januari 20120 Masehi bertepatan dengan tanggal03 Jumadil Akhir 1441 Hijriah oleh Drs. H. Sasmiruddin, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. Abd. Gani, M.H. dan Drs.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang ditentukan Penggugat, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor430/Pdt.G/20120

Karena teguran tersebut, makaterjadilah keributan; Bahwa untuk melerai keributan antara Saksi Misdaria dengan SaksiFatmawati, Terdakwa menarik baju Saksi Fatmawati; Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi Misdaria dan Saksi Fatmawatiserta dirinya masuk ke rumah masingmasing;Selanjutnya, di dalam persidangan, Penyidik selaku Kuasa PenuntutUmum juga mengajukan bukti surat berupa Visum et Repertum Nomor800/169/TUUmum/PUSK/VIII/20120, yang pada pokoknya berisikanketerangan sebagai berikut: Terdapat luka

Menghukum Pemohon membayar semua biaya yang timbuldalam permohonan ini sebesar Rp.94.000,00 (sembilan puluhempat ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari : Selasa, tanggal 27 Juli 20120, olehkami: SUMARTONO, SH. M.Hum.

Asli Surat Keterangan Domisili A.n Penggugat Nomor : 4744/Ds.09/VI/2012 tanggal 19 Juni 20120, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKebonrowopucang, Kecamatan Karangdadap, Kabupaten Pekalongan,kemudian diberi tanda (P.1);2.

Pengadilan memberikan layanan pembebasan biaya perkara (prodeo) kepada pihakpihak yangtidak mampu dengan mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan atau kepada KetuaMajelis Hakim , dan Pengadilan menyediakan anggaran untuk biaya perkara prodeo denganmemperhatikan anggaran yang tersedia ;Menimbang, bahwa Keputusan Direktur Jenderal Badan Peradilan Umum Nomor : 1/DJU/OT.01.03/1/2012 tanggal 26 Januari 2012 tentang Petunjuk Pelaksanaan Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 10 Tahun 20120

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3311062912100002tertanggal 29 Desember 20120 atas nama Kepala KeluargaDEDY FIRMANSYAH Alamat Dk. Gabahan RT 04 RW 012Desa/Kel. Jombor, Kec. Bendosari. Kab. Sukoharjo;, diberitanda bukti (P.5);6. Foto copy Surat Kelahiran nomor: 474.1/12/1V/2013 yangdibuat oleh: Kepala Desa Jombor Kec.

DAN TERGUGAT, lakilaki umur 4tahun ;Yang sekarang anak ke ikut bersama dengan kakek dan neneknyaTergugat dan anak ke 2 ikut bersama dengan Penggugat dan ataudengan kakek dan neneknya Penggugat ;Bahwa sekitar bulan Juli 2010 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah Tergugat tidak memberi nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terus berlangsung dan puncaknya perselisihan tersebutterjadi pada akhir bulan Agustus 20120

berada di rumah dalam keadaan stroke dan tidak pernahmenjual SHM No.643 atas nama IE TJIE TJIAW alias BUDIYANTO kepadaterdakwa TITIN MULIANI, S.SITY qccweneenncnencennenencenenneeninnneenenennnneneBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Perbandingan Persamaan Sidik Jarinomor : PSJ.01/XI/2011/2011/sie Ident tanggal 09 November 2011 yang dibuatoleh Direktorat Reserse Kriminal Umum Polda Kalimantan Selatan, dengankesimpulan : Sidik jari yang terdapat pada surat Akta Jualbeli Sebidangtanahnomor 04/20120

untuk dibelikanmakan ;e Bahwa terdakwa mengaku bersalah telah mengambil uang yang bukan milikterdakwa dan telah merugikan oranglain ;Menimbang, bahwa dari terangan saksisaksi, yang dibacakan didepanpersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dan keterangan Terdakwa dan barang buktiyang diperlihatkan didepan persidangan Majelis Hakim menghubungkan danmenyesuaikan satu dengan lain, maka dapatlah diperoleh adanya faktafakta hukumyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Mei 20120

beralamat di Jalan Trenggana PenatihMas No. 33 Br/Lingkungan Paang elod, Desa/KelurahanPenatih, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denasar,selanjutnya disebutkan sebagai : PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah mempelajari alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 13Maret 2020 dibawah Register Nomor 281/ Pdt.P/ 20120

Tergugat bukan dimulai dari O (nol),melainkan dimulai dengan tetap melanjutkan neraca dari Koperasi lama,yaitu Koperasi KSU Mekar Sari SM Sundoluhur Kayen;Bahwa Akita Notaris yang ditandatangani oleh Penggugat adalah AktaNomor 08 tertanggal 16 Juni 2010 tentang Pendirian Koperasi SerbaUsaha MS Sundoluhur Kayen yang dikeluarkan oleh Sugiyanto, SH,Notaris di Pati, yang mana dalam Akta tersebut kedudukan Penggugatdalam Koperasi Tergugat adalah sebagai Pengawas;Bahwa Akta Nomor 08 tertanggal 16 Juni 20120

Selama itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti P.3 Tergugat telah pergi dari desa xxx sejak Desember 20120 sampai sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksi saksi telah memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa sejak tahun 2010 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal

PENETAPANNomor 179/Pdt.P/20120/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :YUSTINUS DISMAWARA, lakilaki, lahir di Kupang, 08 September 1988,Agama Khatolik, Pekerjaan Karyawan Swasta,kewarganegaraan Indonesia, NIK 5371040809880001,bertempat tinggal di Jalan Paku Sari X No.3, Br/LinkPuri Agung, Desa/Kelurahan Sesetan, KecamatanDenpasar

SelXXxXxXX, tanggal 17 Juni 20120, telah bermeterai cukup, diberi kode bukti(P.3) serta diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1, SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXxxXXX XXXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah sepupu Penggugat saksi tahu sejak awal rumah tangga

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan AnakPemohon pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kopang, akantetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasananak Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam SuratPenolakan Nomor: B.16/KUA.18.02.05/PW.01/I/20120 tertanggal 10 Januari2019, maka oleh karena itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPraya dapat memberikan dispensasi kawin kepada Anak Pemohon tersebut;5.