kemudian Termohonmenjemput dan membujuknya untuk kembali ke rumah orang tua Termohon, dan karenaPemohon sudah dianggap sebagai bagian keluarga Terrmohon tentu pihak keluargaTermohon berhak untuk menasehati Pemohon (bukan menyetir ataupun mengatur kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon) namun justru Pemohon selalu tersinggung jikakeluarga Termohon ikut memberi nasehat;6.Bahwa kemudian berkisar bulan Maret 2010 Pemohon pamit kepada Termohon untukberangkat bekerja pada sebuah perusahaan di Saudi Arabia

TRUBA ARABIA CO.LTDQURAY YAH CCPP PROKECT pada bagian Warehouse, dan setahun kemudian pulangcuti ke Indonesia selama kurang lebih 2 (dua) bulan, dan kemudian berangkat kembali keArab Saudi, namun ternyata kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidaklahmengarah kepada kebaikan, dan bahkan sejak agustus 2011 sampai dengan diajukannyapermohon cerai talak ini Pemohon sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir maupunbathin kepada Termohon, bahkan sepeda motor yang dibeli secara kredit telah pula

Alat bukti surat :1 Fotocopy ID Card/Residence Permit atas nama Mamurudin, Nomor. 18193, yangdikeluarkan oleh Kingdom Of Saudi Arabia Ministry Of Interior, alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.1;2 Foto copy Job Description of Logistic Departemen yang dikeluarkan oleh pimpinanTruba Arabia Co. Ltd.

Qurayyah CCP Project, alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.2;3 Foto copy Certiicate of Completion atas nama Mamurudin bin Munasir Umar, yangdikeluarkan oleh pimpinan Truba Arabia Co. Ltd. Qurayyah CCP Project, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.3;b. Alat bukti saksi :1.

Qurayyah CCTP Project di bagian Ware house Supervisor di Sadui Arabia(bukti T.1, T.2 dan T.3), maka majelis hakim memandang perlu untuk menambah jumlah nilaiuntuk :e nafkah lampau untuk Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 7.200.000, (Tujuhjuta dua ratus ribu rupiah);e mutah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e nafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);16Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi dikabulkan sebagian,maka gugatan Penggugat Rekonvensi

Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat selama 2 tahun terakhir sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga keSaudia Arabia;6.3. Bahwa Tergugat tidak pernah bisa pegang uang karena semuadihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalau dinasehatiTergugat marahmarah dan tidak mau berubah;7.

Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat dan sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Terugat baik danrukun Saja, akan tetapi sejak tahun 2018 tidak rukun lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia

Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1Hal. 4 dari 12 Hal.

Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1tahun Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat pergi ke Kalimantan;Bahwa sejak Tergugat pergi ke Kalimantan, Tergugat tidak adamengirimkan nafkah dan tidak juga pernah mengirimkan kabar hinggasaat ini;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasisekitar 2 tahun;Hal. 5 dari 12 Hal.

Putusan No.1255/Pdt.G/2021/PA.Pradan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikankabar atau hilang kontak selama 2 tahun terakhir, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama 2 tahun terakhirsehingga untuk memenuhi kebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembanturumah tangga ke Saudia Arabia dan Tergugat tidak pernah bisa pegang uangkarena semua dihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalaudinasehati Tergugat marahmarah dan tidak mau

tetanggadekat Penggugat dan juga kenal Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Terugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia

; Bahwa sejak 1 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;2.Nama : SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayantempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah = sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat

Penggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa penyebabnya Terugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia; Bahwa sejak

1 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana

Gugatan Penggugatyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Terugat selakukepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia

Bahwa kemudian pada sekitar bulan Mei 2008, oleh karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga, dan untuk menutupi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, Penggugat dengan izin Tergugat terpaksa harus kerja menjadiTKW (Tenaga Kerja Wanita) di luar negeri tepatnya di Saudi Arabia selama 2 (dua)tahun, hal imi dilakukan untuk merubah kehidupan rumah tangga Penggugat yangsudah goyah dan selalu diwarnai dengan pertengkaran yang terus menerus denganTergugat; = nn n+ enn nnn nnn nn nnn

saat Penggugat pulang dari luarnegeri, Penggugat sangat malu sekali dan tertekan batinnya setelah diketahuimendapatkan informasi dari tetanggatetangganya, orang tuanya dan kerabatnyaatas perilaku/perbuatan yang dilakukan oleh suaminya (Tergugat) yang telahmemberikan contoh tidak baik terhadap keluarga Penggugat yaitu Tergugat telahmelakukan perbuatan tindak pidana pencurian dan dihukum penjara selama 1 (satu)tahun, dan perbuatan tersebut dilakukan justru pada saat Penggugat menjadi TK Wdi Saudi Arabia

masyarakat, orang tua dan tetanggatetangganya, dan oleh karenaperbuatan Tergugat tersebut telah berpengaruh sekali terhadap beban psikologisPenggugat beserta anaknya, sehingga oleh karena ulah dari perbuatan Tergugattersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin retak, goyah, pecah dansangat tidak harmonis sekali sehingga memantapkan Penggugat untuk berpisahdengan Tergugat sebagai solusi terbaik demi masa depan Penggugat dan anaknya;Bahwa kemudian Penggugat setelah pulang kerja dari Saudi Arabia

dan pulang pada bulan Juli 2010; Bahwa pada waktu Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat telah melakukan tindakpidana pencurian dan dihukum selama tahun; Bahwa sejak bulan Mei 2008 Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2.

dan pulang pada bulan Juli 2010; Bahwa pada waktu Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat telah melakukan tindakpidana pencurian dan dihukum selama tahun; Bahwa sejak bulan Mei 2008 Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil; aoa neann ee eeeeeeBahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan lebihlanjut telah

Ahirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatuntuk bekerja menjadi TKI di Saudi Arabia.

Put Nomor 2606/Pdt.G/2015/PA.Jrsudah + 7 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat.Ahirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerja menjadi TKI diSaudi Arabia.

Sepulang dari Saudi Arabia Penggugat mengetahui bahwaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain. hal itulah yang menyebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTergugat sejak + tahun 2008 dan sekarang berada dirumah rumah orang tuaPenggugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak

Ahirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerjamenjadi TKI di Saudi Arabia.

SAKSI I, Umur : 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta (PengecatanMobil), alamat Madiun, Hubungan dengan Pemohon sebagai Paman; dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut : es e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah kemenakansaksi; e Bahwa, saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri sah, e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonisdirumah orang tua pemohon kurang lebih dua tahun, lalu termohon pergike saudi arabia jadi TK W (Tenaga Kerja

; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri sah, Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan harmonis dirumah saksi kurang lebih dua tahun setelah itutermohon pergi untuk kerja di Saudi Arabia di Rumah Sakit Madinah danpemohon mengantarkannya sampai Bandara; Bahwa saksi tidak tahu dimana Termohon sekarang karena setelahkepulangan dari Saudi Arabia termohon pergi lagi dan tidak pernahmemberi kabar berita pada pemohon maupun saksi selaku mertuanya;

Bahwa dulu termohon pernah hamil namun keguguran/ miskram lalupemohon dan termohon mengadopsi anak yang sekarang ikut pemohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan menambahkan keterangan saksi satu bahwa pertengkaranpemohon dan termohon saat itu dilakukan melalui pertelpun karena saat itutermohon kerja di Saudi Arabia; dan menambahkan keterangan saksi keduabahwa dikatakan pemohon mengantar termohon ke bandara itu benar yaitukepergiannya yang pertama sedang

Pemohon tetap pada pendiriannya semula untuk bercerai ; ~ Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon dan buktibukti surat maupun saksisaksi yang diajukan dipersidangan, Majelis Hakimmenemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sah danbelum dikaruniai anak ;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis dirumah orang tua pemohon selama kurang lebih dua tahun,setelah itu termohon pergi ke Saudi Arabia

PUTUS ANNomor : 0389/Pdt.G/2010/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat sebagai tersebut di bawah ini antara para fihakPENGGUGATimur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di Kota Surakarta;LAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, bertempat tinggal di Riyad, Saudi Arabia;Pengadilan

Bahwa pada tanggal 17 September 1989, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kota Surakarta, sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXX/XX/XX/KXXX tanggal 17 September 1989;Bahwa setelah pernikahan tersebut Tergugatbertempat tinggal di Saudi Arabia sedangkanPenggugat di Surakarta selama 2 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Surakartaselama 7 tahun kemudian Tergugat bekerja diSelandia

Baru selama 6 bulan kemudian Penggugatmenyusul dan tinggal bersama di Selandia Barusampai akhir bulan Januari 2001, Penggugat pulangke Surakarta dan pada tahun 2003 Tergugat pulangdan tinggal bersama di Surakarta sampai tahun 2008kemudian Tergugat bekerja di Saudi Arabia 1 tahunsedangkan Penggugat masih di Surakarta ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup' rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernamaa.

Tergugat kadang bekerja kadang tidaksehingga sering tidak memberi nafkah kepadaPenggugat untuk kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat yang mencukup1;Bahwa sejak bulan Juli 2009 Tergugat pamit akanbekerja ke Saudi Arabia tetapi tidak pernah pulangdan hanya mengirim nafkah yang jumlahnya tidakseperti biasanya dan pada awal obulan Juni 2010Tergugat mengatakan mau menikah lagi, sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 1 tahun;Bahwa Penggugat sudah tidak sabar mempertahankankeutuhan

Bahwa sebelumnya Penggugat tidak mengetahui kalauTergugat sudah punya isteri, namun sekitar 6 (enam)bulan ~~ setelah perkawinan~ tersebut Penggugat barumengetahui kalau Tergugat sudah punya isteri selainPenggugat, karena saat itu isteri Tergugat baru pulangdari Saudi Arabia sebagai TKW;.

Bahwa setelah isteri Tergugat tersebut pergi lagikembali sebagai TKW ke Saudi Arabia, lalu Penggugatdirujuk oleh Tergugat dan kumpul kembali = sebagaisuami isteri;9.

Bahwa setelah Tergugat menceraikan Penggugat tersebut(Juli 2005), lalu pada Januari 2007 atas sepengetahuanTergugat, Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKW dan pada tanggal 28 Januari 2010 Penggugat barukembali ke tempat orangtua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut di atas;11.Bahwa selama berpisah sejak Juli 2005 sampai sekarangTergugat maupun keluarganya tidak pernah berupaya baikterhadap Penggugat dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajibnya lebih kurang 4(empat)

nikah; Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Pulau Pinang KecamatanBinuang Kabupaten Tapin dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 (tiga) tahun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat kawin lagi dantelah mempunyai anak; Bahwa selama pisah Penggugat berada diDesa Pulau Pinang Kecamatan Binuangselama 1 (satu) tahun, kemudian pergi keSaudi Arabia

di mukapersidangan telah terungkap fakta fakta tentang keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;e Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat setelah akad nikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak;10e Bahwa sejak Juli 2005 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang;e Bahwa setelah pisah 1 (satu) tahun Penggugatpergi sebagai TKW ke Saudi Arabia

terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 1997 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugat bekerjasebagai TKW sebanyak tiga kali dan yang terakhir ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2009 sampai denganbulan Januari 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesarRp 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisa memper tanggungjawabkankepada Penggugat;4 Bahwa sejak bulan

rumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah ikut bersama orang tua Penggugat;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang sudah tidak harmonis lagi sebab Penggugat dengan Tergugat telahberpisah;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya, itu sebabnyakemudian Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia

dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah ikut bersamaorang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, akantetapi sekarang sudah tiga bulan Penggugat dengan Tergugat berpisah; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dikarenakankebutuhan rumah tangganya tidak terpenuhi, itu sebabnya kemudian Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia

perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), namun setelahPenggugat datang dan menanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidakbisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat., karenanya sesuai pasal 22ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkanuntuk

Fotokopi Kartu Indentitas atas nama Pemohon versi bahasa Arab, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3).4. Fotokopi Kartu. Indentitas atas nama Pemohon yang sudahditerjemahkan dalam bahasa Indonesia oleh Syarif lbrahim, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3a).5.

Fotokopi Surat Permohonana Penerbitan Persetujuan untuk menikahdengana wanita Asing atas nama Pemohon yang sudah diterjemahkandalam bahasa Indonesia oleh Syarif Ibrahim, yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.4).6. Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon versi bahsa Arab, yang dikeluarkan oleh Kemendagri SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.5).7.

Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon yang sudah diterjemahkan dalam bahasa Indonesia olehSyarif Ibrahim, yang dikeluarkan oleh Kemendagri Saudi Arabia, ternyatacocok dengan aslinya (P.5a).8. Fotokopi Surat Izin Menikah atas nama para Pemohon, yang dikirimkanuntuk KUA Kecamatan Singosari Kabupaten Malang dari Kerajaan SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.6).9.

alasansebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara.Halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0223Pdt.P/2018/PA.BksMenimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis P.1 s.d P.7 dan 2 (dua) orang saksi yang akandipertimbangkan sebagai berikut ini.Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 membuktikan identitas Pemohon sebagai pihak yang mengajukan perkara, bukti P.3 dan P.3a membuktikanidentitas Pemohon sebagai pihak yang mengajukan perkara danberkewarganegaraan Kerajaan Saudi Arabia

, P.4 membuktikan bahwaPemohon meminta permohonan izin menikah dengan waniata asing kepadaKementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi kepada bukti P.5 dan P.5amembuktikan bahwa Pemohon diberikan persetujuan menikah dengan wanitaasing oleh Kementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi Arabia P.6 membuktikanbahwa Kedutaan Arab Saudi telah memberikan izin menikah resmi Pemohon dengan Warga Negara Indonesia, dan P.7 membuktikan bahwa Kepala DesaKlampok Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang telah mengeluarkan SuratKeterangan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat' tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 2 bulan, kemudian Tergugat pergi bekerja ke SaudiArabia selama 2 tahun sedangkan Penggugat berada dirumahorangtua Penggugat, kemudian pindah dan bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, kemudianTergugat berangkat lagi ke Saudi Arabia selama 2 tahunsedangkan Penggugat berada dirumah orangtua Penggugat,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat 3 bulan

persidangan telahmemberikan penjelasan atas surat gugatannya secara lisansebagai berikut:Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan;Bahwa, selama menikah Tergugat pernah pergi ke Saudi Arabia2 kali, kepergian yang pertama selama kurang lebih 2 tahunyaitu. sejak 2 bulan setelah menikah ( Desember 2003 tahun 2005 ) dan yang kedua selama kurang lebih 2 tahunyaitu pada akhir tahun 2005 akhir tahun = 2007;Bahwa, kepulangan Tergugat dari Saudi Arabia

baik kepulanganpertama selama 2 bulan maupun kepulangan ke dua selama 3bulan langsung menuju rumah orangtua Penggugat dan tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia Tergugatrutin mengirim uang 2 3 bulan sekali kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah);Bahwa, semenjak kepulangan Tergugat yang kedua ( akhir tahun2007 ) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahHal. 5 dari

dan selama pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak namun meninggal dunia;Hal. 7 dari 10 hal Put. 0121 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula tampak rukun, kemudiansejak kurang lebih akhir tahun 2007 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,' terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat menuduhPenggugat menghabiskan uang hasil kerja Tergugat diSaudi Arabia

tidak pernah tinggal di rumah orangtuaTergugat di Makasar, dan selama pernikahan Penggugattelah dikaruniai 1 orang anak namun meninggal dunia; bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula tampak rukun, kemudiansejak lebih kurang lebih akhir tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat menuduhPenggugat menghabiskan uang hasil kerja Tergugat diSaudi Arabia

VII/19/2013 Jenis Pajak :Bea MasukTahun Pajak :2011Pokok Sengketa :bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 257448 t12 Juli 2011, berupa importasi Exxon Mobil LL6201XR dan Exxon Mobil LL6101XR Negara asaSaudi Arabia, yang diberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan BM 5%oleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif 3901.10.92.00 dengan BM 10% sehingga tekekurangan pembayaran sebesar Rp.71.632.000,00; Menurut Terbanding:bahwa berdasarkan

mengajukan banding karena untuk dokumen impor barang Pemohon BandingExxonmobill dengan supplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakan LC NomotILC051811018506S tanggal 23 Mei 2011 sebagai bukti alat pembayaran kepada pihak eksportir/sdengan harga yang sebenarbenarnya; Menurut Majelis :bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding, diperoleh petunjubahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas Exxon Mobil LL6201 XR dan Exxon McLL6101XR, Negara asal: Saudi Arabia

, yang diklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5% adal:benar;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untuk ExxonMobil LLdan ExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan Utama Bea datTipe A Tanjung Priok sesuat SPKTNP Nomor: SPKTNP313/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 201dipertahankan; Menimbang:bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untuk menolak permohonbanding Pemohon Banding terhadap tarif

bea masuk dan menetapkan klasifikasi tarif atas Exxon)LL6201XR dan ExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%; Mengingat:Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Undangundang Nomor 10 Tah1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 201Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengaUndangundang Nomor 36 Tahun 2008, Undangundang Nomor

Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah dengan UndangundaNomor 18 Tahun 2000; Memutuskan :Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan (Nomor: SPKTNP313/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 2012,, tentang Penetapan Kembali Tarif dan/ Nilai Pabean oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai, atas nama PT.XXX, ditetapkan atas barang y:diberitahukan dengan PIB Nomor 257448 tanggal 12 Juli 2011 yaitu ExxonMobil LL6201XR danExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia

INAYAH binti DURAHMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2008, di Saudi Arabia (Mekkah);- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

IMBRAN) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 2006di Mekkah Saudi Arabia;
3. Menetapkan biaya perkara ini sejumlah Rp0,00 ( rupiah).

bersama sebagai suamiistri yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2010 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Juli 2013, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat tetap tidak mempunyai penghasilan yang tetap untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat

Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah ikut bersamaorang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, akantetapi sekarang sudah sembilan lebih Penggugat dengan Tergugat berpisah; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dikarenakankebutuhan rumah tangganya tidak terpenuhi itu sebabnya Penggugat pergi bekerjake Saudi Arabia

1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Juli 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tetap tidak mempunyaipenghasilan yang tetap untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan

macammacam (belum bayaran dll), hal inilah yang akhirnya selalu menimbulkanpertengkaran dan cekcok, dan yang lebih membuat masalah keluarga lagi adalah setiapada di rumah selalu pulang malam dan dalam keadaan mabuk minuman ;Bahwa karena anak semakin besar dan kebutuhan keluarga semakin bertambah, sedangTergugat sendiri tanggung jawabnya pada keluarga hampir tidak ada, demi mencukupikebutuhan dan demi masa depan anak maka pada awal tahun 2009, Penggugat berniatpergi bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia

Bahwa pada saat Penggugat masih di penampungan untuk diberangkatkan bekerja diSaudi Arabia, Penggugat menerima kabar dari keluarga tentang Tergugat yangmempunyai hubungan dengan wanita idaman lain yang berasal dari Desa Jerukgulung,Kecamatan Dempet.

Bahwa pada pertengahan tahun 2009 Tergugat berangkat kerja di Saudi Arabia, hasilbekerjanya selalu dikirim lewat orang tua Penggugat untuk mencukupi kebutuhananaknya di rumah, sebab Tergugat meski selalu bekerja di luar kota juga tidak pernahpeduli dengan kebutuhan anak bernama Leni Rahmawati yang saat itu diasuh olehorang tua Penggugat ;9.

Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun sama sekali tidak adahubungan komunikasi dengan Tergugat, pada saat Penggugat ingin berhubungankomunikasi lewat hand phone juga tidak bisa karena nomor hand phone yang duludipakai oleh Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi ;10.Bahwa selama Penggugat bekerja selama 2 tahun di Saudi Arabia maka Penggugat jugasemakin jarang pulang ke rumah, bahkan setiap pulang kerja Tergugat tidak langsungpulang ke rumah sendiri tetapi pulang ke rumah

bekerja dari luarkota, meskipun Penggugat sudah berada di rumah ternyata Tergugat juga tidak pulangsendiri tetapi tetap pulang ke rumah orang tuanya di pada saat Tergugat datang kerumah dan Penggugat bertemu dengan Tergugat selama kurang lebih (satu) jam,maka Penggugat mengatakan jika rumah tangega seperti ini terus, maka aku sudahtidak sanggup lagi, karenakamusamasekalitidakadatanggung jawabnyapadakeluarga ;12.Bahwa terhitung sejak Penggugat mulai bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun sudahtidak

Maiseh binti Abdul Azis ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 1999 di Jeddah Saudi Arabia;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Bahwa, pada tanggal 16 September 1999 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jeddah, Saudi Arabia;2. Bahwa, yang bertindak selaku Penghulu Nikah adalah Bapak Kholil denganWali Nikah adalah Abang kandung Pemohon II yang bernama H. Maskur,karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, sedangkan saksisaksi adalah H. Kamal dan H. Musaad, mas kawinnya berupa uangsebanyak Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Maiseh binti Abdul Aziz) yangdilaksanakan pada tanggal 16 September 1999 di Jeddah, Saudi Arabia;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak;Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayayang timbul akibat perkara ini;Hal 3 dari 12 hal Penetapan No. 0216/Pdt.P/2016/PA.P tkAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan

AliRT.003 RW.001 Desa Madu Sari, Kecamatan Sungai Raya, KabupatenKubu Raya, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon , sedangkan Pemohon Iladalah Isteri Pemohon ; Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 16 September 1999 di Jeddah,Saudi Arabia;Bahwa, yang menjadi Penghulu adalah Ustadz H.

Maiseh binti Abdul Aziz, yang dilaksanakan di Jeddah,Saudi Arabia; Bahwa, yang menjadi Penghulu dalam pernikahan tersebut adalah UstadzH. Kholil dengan Wali Nikah Abang kandung mempelai wanita (Pemohon II)bernama H. Maskur (karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggaldunia), saksisaki adalah H. Kamal dan H.

Maiseh binti Abdul Azis ) yangdilaksanakan pada tanggal 16 September 1999 di Jeddah Saudi Arabia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak;4.

(lima juta rupiah).Bahwa sekira awal Agustus 2018 saksi korban diantar oleh Terdakwa H.MAMUN berangkat dari Majalengka untuk bertemu dengan ANDI untukditempatkan di penampungan daerah cibubur Jakarta Timur, oleh Andidijelaskan akan segera diterbangkan menuju Saudi Arabia.

Selanjutnya padahari minggu tanggal 06 Agustus 2018 saksi korban diberangkatkan oleh Andidari bandara Juanda, Surabaya Timur menuju Kuala lumpur kemudian menujuHalaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PT.BDG.negara tujuan Saudi Arabia. setibanya di Saudi Arabia saksi korban bekerjapada Mr.

Selanjutnya padahari minggu tanggal 06 Agustus 2018 saksi korban diberangkatkan oleh Andidari bandara Juanda, Surabaya Timur menuju Kuala lumpur kemudian menujunegara tujuan Saudi Arabia. setibanya di Saudi Arabia saksi korban bekerjapada Mr.

tinggaldirumah Pemohon di Pandan Salas, sesuai alamat Pemohontersebut diatas.Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakmasingmasing bernama :ANAK I, umur 18 tahun, lakilaki.ANAK II, umur 16 tahun, lakilaki.ANAK III, umur 13 tahun, lakilaki.Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2000, Termohon menyampaikan keinginannya untuk pergike TKW ke Saudi Arabia

dan Pemohon tidak mengizinkanTermohon untuk pergi ke Saudi Arabia.5.

Bahwa walaupun Pemohon tidak mengizinkan Termohon pergi keSaudi Arabia sebagai TKW, Termohon tetap pergi dan sejakTermohon pergi ke Saudi Arabia tersebut, komunikasi antaraPemohon dengan Termohon putus, sehingga Pemohon tidakmengetahui keberadaan Termohon sampai sekarang.6.

suamiisteri yang pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, dandalam hidup berumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan kedua belah pihakpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi, maka ternyata salah satu penyebabpercekcokan Pemohon dengan Termohon sebagai suamiistridisebabkan karena Terrmohon mempunyai sikap yang sering menintakepada Pemohon untuk diizinkan menjadi TKW ke Saudi Arabia

, namunTermohon tetap pergi tanpa seizin dengan Pemohon sebagai suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohonyang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi maka ternyata kedua belahpihak sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2001 yang lalu karenaTermohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama menjadi TKWke Saudi Arabia dan kini Termohon tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas karena sudah tidak ada komunikasi, sehingga hal tersebutmembuktikan adanya percekcokan kedua belah pihak

Bahwa bukan kami yang ninggalin isteri selama 3tahun ini, tapi isteri kami bekerja ke Saudi Arabia,kami selama di tinggal isteri 3 tahun tidak adamasalah anak kami yang mengurus, dari lahir sampaisaat ini aku tak pernah jauh dari anak, malah begituisteri kami tiba di kampung isteri kami malah pulangke orang tuanya, bukan ke rumah kami yang 13 tahundi tempati, sedangkan perginya ke Saudi dengan ijinsuami denga surat ijin di atas materai, 2 minggukemudian kami di usir oleh isteri dan orang tuanyasedangkan

Dikarenakan isteri kami ke 1 telah ada pihak ke 3yang ikut campur dalam rumah tangga kami, ke 2 istrikami telah ada calon suami yang samasama pulangdari Saudi Arabia, malah foto calon suaminya adadalam Hpnya, tidak semua sopir itu bajingan, kamipunya hati nurani, malah anak kami tidak mau samaibunya.

Bahwa Tergugat meminta hak hasil usaha dari SaudiArabia padahal saya sudah mengirim dari Saudi Arabiapada Tergugat sebesar Rp. 16.000.000, (Enam belasjuta rupiah) serta isi rumah hak saya pun habis dijual oleh Tergugat sewaktu saya di Saudi Arabia,walaupun di dalam hukum agama saya sudah sahdijatuhi talak yang ke3 karena saya masih punyahati nurani karena Tergugat mengurus anaksaya 3 222 eee 2 Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukandupliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap' padajawaban

sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi 5 Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat danTergugat karena sewaktu Penggugat masih berada diSaudi Arabia sebagai TKW ada berita Penggugat diSaudi Arabia melakukan tindakan a susila dan ketikaPenggugat pulang ke Indonesia langsung pulang kerumah orang tuanya, lalu di konfirmasikan beritatersebut ternyata Penggugat tidak mengakuinya,kemudian ada kata kata dati Tergugat kepada orangtua Penggugat yang tidak enak di dengar yangmenjelekkan orang tua Penggugat

sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi melihat dan mendengar penyebabketidak rukunan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena Penggugatwaktu pulang dari Saudi Arabia pulanglangsung ke rumah orang tuanya bukan kerumah tempat tinggal bersama dan Tergugatsebagaisuaminya,; 11 Bahwa setahu saksi antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah sejak bulanNopember 2007, karena Penggugat pergi keSaudi Arabia sebagai Bahwa kelurga Tergugat sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat