Accent Inversment Indonesia (7 lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT. Bank Mutiara Tok MemoransumKredit Nomor FPK 245/RKAP/AI/KPO/V/08, tanggal 15 Mei 2008an. PT. Accent Inversment Indonesia (4 lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT. Bank Mutiara Tbk FormulirPersetujuan Kredit Nomor FPK 249/U/All/KPO/V/08, tanggal 29 Mei2008 an. PT. Accent Inversment Indonesia (11 lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT.

Canting Mas Persada (11 lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT. Bank Mutiara Tbk FormulirPersetujuan Kredit Nomor FPK 154/BKAP/CMP/KPO/XI/07, tanggal02 November 2007 an. PT. Canting Mas Persada (11 lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT. Bank Mutiara Tbk FormulirPersetujuan Kredit Nomor FPK 155/BKAP/WWR/KPO/XI/07,tanggal 01 November 2007 an. PT. Wibowo Wadah Rejeki (5lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT.

Accent InvestmenIndonesia) ;1 (satu) budel foto copy cap PT. Bank Mutiara Tbk FormulirPersetujuan Kredit Nomor FPK 222/BKRKKAP/AII/KPO/III/08,tanggal 17 Maret 2008 an. PT. Accent Inversment Indonesia (6lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT. Bank Mutiara Tok MemorandumKredit Nomor FPK 222/BKRKKAP/ All/ KPO/ Ill/ 08, tanggal 17Maret 2008 an.PT. Accent Inversment Indonesia (10 lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT.

Accent Inversment Indonesia (7 lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT. Bank Mutiara Tok MemoransumKredit Nomor FPK 245/RKAP/AI/KPO/V/08, tanggal 15 Mei 2008an. PT. Accent Inversment Indonesia (4 lembar) ;Hal. 28 dari 50 hal. Put. Nomor 1934 K/PID.SUS/2016e.1 (satu) budel foto copy cap PT. Bank Mutiara Tbk FormulirPersetujuan Kredit Nomor FPK 249/U/All/KPO/V/08, tanggal 29 Mei2008 an. PT. Accent Inversment Indonesia (11 lembar) ;1 (satu) budel foto copy cap PT.

Bahwa oleh karena tanah terperkara a quo merupakan milik(almarhum) (almarhum) Op Raja Ihat Manurung yang didasarkan pada suatu alashak yang diperkenankan oleh menurut hukum, maka sangat berdasarkan hukumdan keadilan jika bidang tanah terperkara dinyatakan sebagai milik sah danmerupakan budel warisan (almarhum) Op Raja Ihat Manurung;12.

Bahwa oleh karena dalam perkara a quo Penggugat danPenggugat II bertindak selaku ahli waris atau keturunan (almarhum) Op Raja IhatManurung dan tanah terperkara a quo merupakan budel warisan (almarhum) OpRaja lhat Manurung yang belum dibagi, maka sangat berdasarkan hukum jikaPenggugat dan Penggugat II ditetapkan sebagai pemegang hak atas tanahterperkara a quo yang kemudian memiliki Kewajiban hukum untuk membaginyakepada seluruh ahli waris atau keturunan (almarhum) Op Raja Ihat Manurung;15.

Bahwa karena penguasaan dan pengusahaan Para Tergugat atasbidang tanah terperkara a quo didasarkan pada perbuatan melawan hukum, makasangat berdasarkan hukum dan keadilan jika Para Tergugat dihukum untukmengembalikan tanah terperkara a quo kepada Penggugat dan Penggugat IIselaku pemegang hak atas tanah terperkara a quo yang merupakan budel warisanatau keturunan (almarhum) Op Raja Ihat Manurung yang belum dibagi dalamkeadaan kosong, tanpa dibebani dengan hak tanggungan, hak gadai, hak sewamaupun hakhak

Ill Silosung, DesaSirungkungon, Kecamatan Ajibata, dahulu Kabupaten Tapanuli Utara menjadiKabupaten Toba Samosir, sekarang Kabupaten Toba, Sumatera Utara, denganbatasbatas (dahulunya) sebagai berikut:e Sebelah timur dengan tanah sungai Pea tumbu;e Sebelah barat dengan tanah pinggir Danau Toba;eSebelan utara dengan tanah oparit/batas tanah kampungSirungkungon;e Sebelah selatan dengan Batu Nagok;Halaman 8 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2021/PN Bigadalah milik yang sah dan merupakan budel

Menetapkan Penggugat dan Penggugat II Penggugat sebagaipemegang hak atas bidang tanah dimaksud yang merupakan budel warisan(almarhum) OP Raja Ihat Manurung, yang memiliki kKewajiban hukum untukmembaginya kepada ahli waris lainnya;6. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tanpa hak dan izin telahmenguasai dan mengusahai bidang tanah milik sah (almarhum) Op Raja IhatManurung merupakan perbuatan melawan hukum;7.

Ksl angsuran tanggal 29 mei 2015 dengan nominal Rp. 49.600.000,- yang dikeluarkan PT BPR prima jambi mandiri19. 1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPR prima jambi mandiri an. Debitur rahman kurniawan dengan nominal Rp.70.000.000,- tertanggal 18 oktober 201220. 1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPR Prima Jambi mandiri an.

Debitur Efendi dengan nominal Rp. 70.000.000,- tertanggal 01 Nopember 201221. 1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPR prima jambi mandiri an. Debitur teuku cut pangwayla al azhari dengan nominal Rp.60.000.000,- tertanggal 04 september 201222. 1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPR prima jambi mandiri an.

Debitur indra saputra dengan nominal Rp.70.000.000,- tertanggal 16 januari 201323. 1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPR prima jambi mandiri an. Debitur oktin wardania dengan nominal Rp.80.000.000,- tertanggal 08 mei 201224.

Ksl angsuran tanggal 29 mei2015 dengan nominal Rp.49.600.000, yang dikeluarkan PT BPR primajambi mandiri1 (satu) budel aplikasi /berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPRprima jambi mandiri an. Debitur rahman kurniawan dengan nominalRp.70.000.000, tertanggal 18 oktober 20121 (satu ) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPRprima jambi mandiri an.

Debitur indra saputra dengan nominalRp.70.000.000, tertanggal 16 januari 20131 (satu) budel aplikasi /berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPRprima jambi mandiri an.

Debitur Efendi dengan nominal Rp. 70.000.000,tertanggal 01 Nopember 201221.1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPRprima jambi mandiri an. Debitur teuku cut pangwayla al azhari dengannominal Rp.60.000.000, tertanggal 04 september 201222.1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPRprima jambi mandiri an.

Debitur indra saputra dengan nominalRp.70.000.000, tertanggal 16 januari 201323.1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPRprima jambi mandiri an.

Debitur Efendi dengan nominal Rp.70.000.000, tertanggal 01 Nopember 201221.1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPRprima jambi mandiri an. Debitur teuku cut pangwayla al azhari dengannominal Rp.60.000.000, tertanggal 04 september 201222.1 (satu) budel aplikasi / berkas permohonan pinjaman uang ke PT.BPRprima jambi mandiri an.

Harta bersamatersebut (budel warisan) diperoleh dari perkawinan dengan ister!pertama (Hj. Ratiah Binti Itung) dan isteri ketiga (Hj. Nursiah BintiSanusi) dengan sebagai berikut :Harta bersama yang diperoleh dari Isteri pertama:Hal. 3 dari 27 hal. Pen. No.208/Pdt.G/2018/PA.BIk1. Tanah seluas + 3 Ha yang terletak di Desa SampeangKecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, atas nama H.Muh.

Pembagian budel warisan tersebut kepada seluruh ahli warisakan mencegah terjadinya disharmonisasi dalam rumpun keluargaPewaris dan sekaligus memberikan kepastian hukum mengenai hakhak yang seharusnya diperoleh para ahli waris yaitu Penggugat,Tergugat dan para turut Tergugat 18. Penegasan ini menjadi urgensetelah merintis berbagai upaya untuk menyelesaikan pembagian budelsecara kekeluargaan tetapi mengalami kebuntuan.

Dalam konteks itu,maka kami selaku kuasa hukum memohon kepada Ketua PengadilanAgama Bulukumba/Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agarmengembalikan harta gonogini kedalam budel warisan yang utuh dariH. Muh. Saing Bin Sarro bersama isteri pertama dan ketiga.Hal. 23 dari 27 hal. Pen.

Ratiah Binti Itung dan isteri ketiga Hj.Nursiah Binti Sanusi sebagaimana yang terperinci dalam gugatanangka romawi II poin 1 sampai poin 70 adalah budel warisan yangmasih utuh dan belum terbagi.8. Menyatakan budel warisan yang terperinci dalam gugatan angkaromawi Il poin 1 sampai poin 70, yang berada dibawah penguasaanPenggugat dan Tergugat harus dibagi sesuai porsi hak masingmasingahli waris.9.

Menyatakan jika pembagian budel warisan tidak dapatdilakukan secara natura maka budel warisan dimaksud dinyatakanHal. 25 dari 27 hal. Pen. No.208/Pdt.G/2018/PA.BIkdilelang dimuka umum dan hasilnya dibagi kepada ahli waris sesuaihaknya masingmasing.11.

Budi Tarigan dengan tergugat II menjadi budel warisan dari para ahliwarisnya yaitu Tergugat Il beserta anakanaknya yaitu : 1. Natalia WidyaHal.2 dari Halaman 57 PUTUSAN Nomor 369/PDT/2017/PT MDNPasca Tarigan (ic. Penggugat I) 2. Sri Ulina Tarigan; 3. Edy SurantaTarigan dan Yuni Maria Tarigan (ic. Penggugat II);4. Bahwa oleh karena Drs.

IX, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan jalan umum Blok III; Sebelah Selatan berbatas dengan dinding tembok; Sebelah Timur berbatas dengan rumah No. 22; Sebelah Barat berbatas dengan rumah No. 20.Adalah merupakan budel warisan dari Para Penggugat; Tergugat II; SriUlina Tarigan dan Edy Suranta Tarigan yang belum dibagi;5.

BudiTarigan, MPd selaku suami Tergugat II dan dalam pinjaman mana tidakpernah atau tidak ada sama sekali rumah (budel warisan menjadi jaminandari pinjaman tersebut);7. Bahwa tentang adanya gugatan yang diajukan oleh Tergugat kepadatergugat Il dan adanya sita yang diletakkkan atas budel warisan tersebutsama sekali tidak diketahui oleh Para Penggugat dan ahli waris yang lain;8.

Maka oleh karena itu Tergugat IV dapatdikatakan Pembeli Lelang yang tidak beritikad baik;Bahwa oleh karena budel warisan tersebut telah dilelang padahal adapihak lain yang meiliki objek yang dilelang tersebut, maka perbuatantergugat , Il, II!

Budi Tarigan, maka tanah danbangunan yang terdapat pada sertifikat Hak Milik No. 2776 adalahmenjadi budel warisan dari isteri dan anakanakanaknya;Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 02 Maret2016 bahwa yang menjadi ahli waris dari Alm.

Nasir Ibrahim, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari adanya soal budel milikorang tua Terdakwa dan saksi (korban) Hj. M.

Nasir Ibrahim; e Bahwa berawal dari adanya soal budel milik orang tua Terdakwa dan saksi (korban)Hj. M. Nasir, dimana Terdakwa menyuruh pekerja bangunan mulai menggalipondasi, ditegur saksi Fatma Ibrahim yang juga adik Terdakwa, atas persoalan ituTerdakwa tidak senang lalu mengambil sebilah parang panjang 50 (lima puluh) cmlalu Terdakwa masuk ke dalam rumah milik saksi Fatma Ibrahim lewat pintubelakang, dengan emosi langsung ke dalam ruang tamu, saat saksi (korban) M.

Yasin Kelurahan Dulalowo, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo, berawal dari adanya soal budel milik orang tua Terdakwa dan saksi (korban)Hj. M.

Tarigan,mempunyai / memiliki Budel Harta Bersama berupa beberapa bidangperladangan / persawahan dan beberapa bidang pertapakan rumah sertarumah tempat tinggal yang keseluruhannya terletak di Dusun Temba DesaOnan Lama Kecamatan Pegagan Hilir Kabupaten Dairi.3. Bahwa setelah anak anak Iskandar Sijabat (almarhum) dan istrinyaMaemunah br.

Tarigan tersebut, telah menjualdan atau mengalihkan hak kepemilikan sebahagian dari budel hartabersama tersebut kepada Tergugat Il dan Tergugat Ill tanpa seijin dansepengetahuan Maemunah br. Tarigan sebagai ibu kandung Tergugat bersama saudara saudara Tergugat lainnya sebagai ahli warisIskandar Sijabat (almarhum).Putusan No.26/Pdt.G/2012/PN.Sdk. hal 3 dari 756.

Bahwa Perbuatan Tergugat yang selama ini dipercaya keluarga untukmenjaga, memelihara dan mengusahai Budel harta bersama tersebut diatas, menjual dan atau mengalihkan hak kepemilikan atas sebahagian daribudel harta bersama tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan Maemunahbr.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang menjual tanah perladangankepada Tergugat Il dan menjual tanah pertapakan kepada Tergugat lll dari bahagian budel harta keluarga Penggugat peninggalan IskandarSijabat (almarhum) dan istrinya Maemunah br. Tarigan adalahPerbuatan yang Melawan Hukum.3.

Bahwa tidak benar batas budel harta bersama yang disebut olehPenggugat dijual oleh Tergugat kepada Tergugat Il.

Maamin Tambunan merupakankepemilikan ahli waris yang belum dibagikan, maka berdasarkan hukumPenggugat adalah pemilik budel warisan yang sah atas tanah terperkara;10.

Bahwa berdasarkan hukum Penggugat sebagai pemilik yangsah budel warisan tersebut, maka terhadap tanah terperkara yangdikuasai TergugatTergugat atau pihak lain, sepatutnya segeradikosongkan, karena tidak berhak atas tanah terperkara, oleh karena itumenghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanah terperkaradalam keadaan baik kepada Penggugat;11.

Bahwa selama Penggugat tidak dapat mengusahai danmenguasai tanah terperkara, Penggugat selalu mendapat kecaman dansindiran masyarakat karena dianggap tidak mampu mengembalikan hakkepemilikan budel warisan alm.

Yakub Tambunan247,2 meter; Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Ambalutu118,6 meter; SebelahTimur berbatasan dengan Sungai Silau 105,2meter;merupakan budel warisan peninggalan Alm. Maamin Tambunan yangberhak diberikan kepada 3 (tiga) orang anak alm. Maamin yaitu :a. Alm. Abdul Manaf Tambunan;b. Alm. Ingah Tambunan;C. Almh. Salbiah Br. Tambunan;;6.Menyatakan berdasarkan hukum Penggugat sebagai pemilik yang sahbudel harta warisan peninggalan alm.

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI- Menyatakan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menetapkan menurut hukum, bahwa Pengguggat adalah termasuk salah seorang ahli waris almarhum Pabbu, yang berhak menuntut pengembalian tanah sengketa ke dalam budel warisan almarhum Pabbu;- Menetapkan menurut hukum, bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat I atas dasar milik seorang diri Dalling adalah bertentangan dengan

hukum;- Menetapkan menurut hukum, bahwa tanah sengketa adalah peninggalan almarhum Pabbu yang belum terbagi waris;- Menyatakan sertifikat Hak Milik : HM No. 1474, SU No.2128, Luas 4778 M2, atas nama : Dalling tidak mempunyai kekuatan Hukum;- Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sengketa dikembalikan ke dalam budel warisan almarhum Pabbu;- Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang turut menduduki dan/atau yang memperoleh hak dari padanya, untuk mengosongkan tanah sengketa dan selanjutnya menyerahkan

apabila Tergugat lalai memenuhi isi putusan dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka persoalan sengketa iniPenggugat ajukan pada Pengadilan Negeri Enrekang untuk diselesaikan menuruthukum dan sekaligus mohon agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :MENGADILIPRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menetapkan menurut hukum, bahwa Pengguggat adalah termasuk salahseorang ahli waris almarhum Pabbu, yang berhak menuntut pengembaliantanah sengketa ke dalam budel

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka majelis hakim menolak seluruh eksepsi tergugat I dan II.DALAM POKOK PERKARA: Menimbang, bahwa pada petitum yang pertama Penggugat menuntut agarMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menimbang, bahwa pada petitum kedua Penggugat menuntut Majelis Hakimagar menetapkan menurut hukum, bahwa Pengguggat adalah termasuk salah seorangahli waris almarhum Pabbu, yang berhak menuntut pengembalian tanah sengketa kedalam budel

mengabulkan petitumketiga penggugat dan telah pula menyatakan penguasaan Dalling atas tanah sengketabertentangan dengan hukum maka ketentuan pasal 32 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 dalam perkara ini tidak berlaku karena tidak memenuhi syaratadanya itikad baik;Menimbang, bahwa pada petitum kedua Penggugat menuntut agar MajelisHakim menetapkan menurut hukum, bahwa Pengguggat adalah termasuk salahseorang ahli waris almarhum Pabbu, yang berhak menuntut pengembalian tanahsengketa ke dalam budel

keluarnya sertifikat Hak Milik : HM No.1474, SU No.2128, Luas 4778 M2, atas nama: Dalling , maka terhadap sertifikat HakMilik : HM No. 1474, SU No.2128, Luas 4778 M2, atas nama : Dalling dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa sertifikat Hak Milik : HM No. 1474, SU No.2128, Luas4778 M2, atas nama : Dalling oleh Majelis Hakim telah dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum maka sudah selayaknya kedudukan tanah sengketa dinyatakanmenurut hukum, bahwa tanah sengketa dikembalikan ke dalam budel

Majelis Hakim karena tidak ada relevansinya denganpokok perkara dalam perkara ini;AlMengingat ketentuan pasal 309 RBg, 1902 BW serta ketentuanketentuan lainyang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILIDALAM EKSEPSIMenyatakan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menetapkan menurut hukum, bahwa Pengguggat adalah termasuk salah seorangahli waris almarhum Pabbu, yang berhak menuntut pengembalian tanahsengketa ke dalam budel

Dengan demikian kedua bidang Tanah Sawah milik PARAKKITARIA tersebut mohon dikembalikan kedalam Budel warisan almarhumaPARAKKI TARIABahwa tanah sawah milik PARAKKI TARIA yang terletak di JAMPUtersebut di kuasai dan dikerjakan sejak tahun 1988 yang dikerja secaraberganti ganti oleh anaknya dan cucunya lalu tanah sawah tersebutdigadaikan kepada yang bernama TIJA kemudian ditebus dan dikuasai olehTergugat bersama anakanaknya.

dengan YANDANGdan selanjutnya dikuasai seluruhnya oleh Tergugat dan membuatkan suratseluruh tanah sawah PARAKKI TARIA atas nama Tergugat danmengerjakannya serta menguasainya selama ini tanpa memberikan hasil daribagian tanah sawah PARAKKI TARIA tersebut, sehingga perbuatanTergugat yang menguasai dan membuatkan surat tanah sawah PARAKKI10.TARIA tersebut dan tidak memberikan hasilnya adalah perbuatan yangbersifat melawan HukumBahwa para Penggugat berhak menuntut pengembalian tanah sengketakedalam budel

almarhum PARAKKI TARIA oleh karena para Penggugatadalah salah seorang ahli waris dari almarhum PARAKKI TARIABahwa Tergugat menguasai kedua tanah sengketa dan tidak maumengosongkannya dan tidak mengembalikan kedalam budel almarhumPARAKKI TARIA adalah perbuatan yang bersifat melawan hukum, olehkarena itu Tergugat haruslah dihukum untuk mengosongkan kedua tanahsengketa dan menyerahkannya untuk di kembalikan kedalam budelalmarhum PARAKKI TARIA ;Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan dalam perkara

Bahwa gugatan Penggugat kabur karena pada poin 6 Penggugatmenuntut agar tanah sengketa dikembalikan ke dalam budel warisanParakki Taria, namun dalam Petitum Penggugat menuntutpengosongan objek sengketa, pada hal seharusnya pembagian hakkarena Tergugat juga merupakan ahliwaris dari Parakki Taria.Berdasarkan uraian diatas, maka sangat beralasan menurut hukum jikagugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.B.

Bahwa para Penggugat tidak berhak menuntut pengembalian tanahsengketa ke dalam budel warisan Parakki Taria, karena objek sengketabukan merupakan tanah warisan dari Almarhum Parakki Taria melainkantanah milik Tergugat sendiri dan karenanya pengusaan atas tanah objeksengketa bukan merupakan perbuatan melawan hukum.7.

peninggalan yang menjadi warisankeluarga besar bersama anakanak dan istrinya sampai NURHASANPANJAITAN sendiri meninggal dunia di tahun 2012, kemudian dilanjutkanoleh anakanak ALMARHUM NURHASAN ~ PANJAITAN yangkeseluruhannya berasal dari istri keduanya bernama ALMARHUMAHNURHANI yang turut menguasai dan menikmati harta pusaka dimaksudhingga meninggal di tahun 2018, sehingga sepatutnya selaku pihak yanghingga saat ini masih menguasai dan menikmati sebagian hartahartapeninggalan yang masih merupakan budel

dari adik kandung perempuan almarhum AyahPENGGUGAT yaitu TERGUGATII, TERGUGATIII, dan TERGUGATIV,tentunya dengan bagian tergantung tingkat kedekatan dan loyalitas sertaHalaman 23 dari 84 halaman Putusan Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.Kiskemampuannya melindungi TERGUGAT khususnya jika terjadi masalahdikemudian hari terkait dengan hartaharta yang telah dikuasainya danmemperkaya TERGUGATI, seolah menjadikan hartaharta mana sepertiharta yang mereka/TERGUGATI cari serta peroleh sendiri dan bukanmerupakan budel

Bahwa kemudian, hingga gugatan ini PENGGUGAT ajukan, keseluruhanSuratsurat asli sebagai alas hak perolehan atas hartaharta peninggalanyang menjadi budel waris dalam perkara ini sampai saat inidiketahui/diduga keras berada ditangan atau dalam kekuasaanTERGUGATI (TI) yang telah menguasai dan menikmati sebagian besardari keseluruhan hartaharta peninggalan atau warisan bersama dengansebagian TERGUGATTERGUGAT lainnya hingga saat ini, suratsuratmana diduga keras telah digunakan sebagai dasar peralihan

Menyatakan sah dan berharga atas peletakan sita jaminan terhadapkeseluruhan hartaharta peninggalan yang masih menjadi budel warisansebagaimana telah disebutkan diatas (poin5) dan telah lama dikuasaikeseluruhannya oleh PARA TERGUGAT yang menguasai objek terperkarayaitu (TI, TIl, TII, TIV, TVIl, TVIII, TIX, TX, TXI, TXIl, TXV, TXVI, TXVII dan TXVIII) ; 7. Menyatakan sah dan berharga keseluruhan alat bukti yang telah diajukanoleh PENGGUGAT ;8.

Menyatakan sah dan berharga atas peletakan sita jaminan terhadapkeseluruhan hartaharta peninggalan yang masih menjadi budel warisansebagaimana telah disebutkan diatas (poin5) dan telah lama dikuasaikeseluruhannya oleh PARA TERGUGAT yang menguasai objek terperkarayaitu (TI, TIl, TII, TIV, TVIl, TVIII, TIX, TX, TX1, TXIl, TXV, TXVI, TXVII dan TXVIII) ; 7. Menyatakan sah dan berharga keseluruhan alat bukti yang telah diajukanoleh PENGGUGAT ;8.

Menyatakan dan menetapkan bagian budel warisan alm Muhtarbin Saim Ks yang berasal dari setengah bagian dari budel harta bersamadidalam diktum Nomor 5 huruf A. dan B dibagi secara hukum Faroidmenurut ketentuan hukum Islam kepada ahli warisnya yaitu PenggugatPenggugat , II,II,IV,V,VI,VII, dan VIII11.

Menyatakan dan menetapkan bagian budel warisan almhRosmawati binti Darus yang berasal dari setengah bagian dari budel hartabersama didalam diktum Nomor 5 huruf A. dan B dibagi secara hukumFaroid menurut ketentuan hukum Islam kepada ahli warisnya yaitu TurutTergugat , Il, dan III;12. Menyatakan syah dan berharga atas peletakan Sita Jaminanterhadap keseluruhan harta harta atau budel warsan yang tersebut diatasyang dikuasai oleh Tergugat13.

warisan milik alm Saim Ks dan seterusnya;Bahwa hal tersebut disanggah dan ditolak para Penggugat keberatannyadan yang terbukti adalah fakta yang sebenarnya yang mana kedua (2)objek budel warisan tersebut beserta bangunan rumah dan tanamansawit diatasnya saat ini dikuasai dan diambil hasilnya oleh Tergugattanpa sedikitpun merasa bersalah yang mana seharusnya budel warisantersebut bukan milik dan haknya;Bahwa berdasarkan apa yang telah para Penggugat uraikan diatasmohon Pengadilan Majelis Hakim yang

Menyatakan dan menetapkan bagian budel warisan alm Muhtarbin Saim Ks yang berasal dari setengah bagian dari budel harta bersamadidalam diktum Nomor 5 huruf A. dan B dibagi secara hukum Faroidmenurut ketentuan hukum Islam kepada ahli warisnya yaitu PenggugatPenggugat , II,III,IV,V,VI,VII, dan VIII;11.

Menyatakan dan menetapkan bagian budel warisan almhRosmawati binti Darus yang berasal dari setengah bagian dari budelharta bersama didalam diktum Nomor 5 huruf A. dan B dibagi secarahukum Faroid menurut ketentuan hukum Islam kepada ahli warisnyayaitu Turut Tergugat , II, dan III;12. Menyatakan syah dan berharga atas peletakan Sita Jaminanterhadap keseluruhan harta harta atau budel warsan yang tersebutdiatas yang dikuasai oleh Tergugat;13.

StonesOf Eden.1 (satu) lembar Sertifikat merek a.n Herman Nooijen.1 (satu) budel buktibukti yang diberikan oleh saksi Cahyoko BaharSarjito, saksi Antonius Aji Anggoro, SH dan saksi Nispu YudhaNugraha, antara lain berikan berupa :Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri / Niaga/PHI Semarang No.05/HAKI/DI/2009 PN. Niaga SMG.Fotocopy Putusan Makhamah Agung Republik Indonesia,No.041/K/PDT/ SMS/ 20101 (satu) lembar Fotocopy sertifikat merek an Drh.

Cahyoko BaharSarjito.e1 (satu) budel fotocopy Sertifikat Desain Industri an Drh.

StonesOf Eden.1 (satu) lembar Sertifikat merek an Herman Nooijen.1 (satu) budel buktibukti yang diberikan oleh saksi Cahyoko BaharSarjito, saksi Antonius Aji Anggoro, SH dan saksi Nispu YudhaNugraha, antara lain berikan berupa :Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri ? Niaga/PHI Semarang No.05/HAKI/DI/2009 PN. Niaga SMG.Fotocopy Putusan Mahkamah Agung R.I No. 041/K/Pdt/SMS/2010.1 (satu) lembar Fotocopy sertifikat merek a.n Drh.

Cahyoko BaharSarjito.1 (satu) budel fotocopy Sertifikat Desain Industri an Drh.

Cahyoko BaharSarjito. 1 (satu) budel fotocony Sertifikat Desain Industri a.n Drh. Cahyoko*Bahar Sarjito 1 (satu) budel Fotocopy hasil PrintOut koneksi internet tanggal 19/ 5/2011 menelusuran Googie terhadap berita Mozaicmiro danFotocopy tanda penghargaan / piagam kepada CV Jedok,Dikembalikan kepada Drh, Cahyoko Bahar Sardjito5. Membebankan biaya nerkara kepada negara.Demixianlah diputuskan dalam rapat veramsyawaratan Majel!

foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Suharni ;1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/42/IV/1999, antaraMulyadi dan Suharni ;1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga No. 3313102805054721, atas namaKepala Keluarga Mulyadi ;1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Suharti ;1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Warisan, tertanggal 28 Pebruari2014 ;e 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga No. 3313111610140019, atas namaKepala Keluarga Sri Sumarni ;e 1 (satu) budel

foto copy Sertifikat Hak Milik no. 2425 ;e 1 (satu) budel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 2426 ;e 1 (satu) budel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 2427 ;e 1 (satu) budel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 2428 ; 1 (satu) bundle foto copy Kutipan Akta Nikah No. 267/14/X/1996 ;Buktibukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,kemudian diberi tanda P1 sampai dengan P25 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon telah pulamengajukan 7 (tujuh) orang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan perbaikan atau perubahan nama serta tempat dan tanggal lahir pada data KTP elektronik dengan NIK: 6211045112460001, yang sebelumnya adalah Sini yang lahir di Desa Manen Kaleka pada tanggal 11 Desember 1946, menjadi Budel Runjan yang lahir di Manen Kaleka pada tanggal 03 Agustus 1932;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Sebidang tanah sawah seluas 14 are, terletak di DusunSangngingsangnging, Desa Pattalassang;Kesemuanya ini masih status nama almarhum Sari bin Luddin sampai meninggaldunia, bahkan seluruh ahli waris telah menikmati harta warisan almarhum,sehingga kalau para Penggugat mau mempermasalahkan harta warisan6tersebut, maka seharusnya harta warisan tersebut di budel kembali untuk dibagiulang kepada ahli waris.

Seharusnya judex facti lebih arif danrasional bagaimana mungkin menghitung besarnya porsi warisan yangdikuasai Pemohon Kasasi/Tergugat lebin banyak, kalau bagian masingmasing ahli waris tidak budel terlebin dahulu dari seluruh hartapeninggalan orang tua para Termohon Kasasi/para Penggugat danPemohon Kasasi/Tergugat yang telah dikuasai masingmasing?

Dengan demikian sepatutnyabila gugatan para Termohon Kasasi/para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasan ke1 sampai dengan ke4:Bahwa alasanalasan ini dapat dibenarkan, oleh karena judex facti telahsalah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa harta peninggalan (budel waris) dari almarhum Sari bin Luddindan almarhumah Hj. Hadirah alias Hj.

Ugi binti Pamulang telah tersebar dandikuasai oleh para ahli waris, sehingga objek sengketa tidak hanya beradadalam penguasaan Tergugat, tetapi juga dikuasai olen para Penggugat yangseharusnya digabung dan diperhitungkan dalam satu kesatuan budel waris.Oleh karena para Penggugat menghendaki agar pembagian harta warisandilakukan secara adil, sesuai porsi masingmasing berdasar hukum yangberlaku, maka seluruh harta dalam budel waris harus diperhitungkan;Bahwa para Penggugat dalam gugatannya mendalilkan

objek sengketahanya yang dikuasai oleh Tergugat saja, sedangkan hartaharta waris yangdikuasai oleh para Penggugat tidak diperhitungkan, sehingga objek sengketamenjadi tidak lengkap;Bahwa sebelum menerapkan Pasal 176 KHI, maka terlebih dahulu harusdijelaskan oleh para Penggugat jumlah harta keseluruhan (budel waris) nya,sehingga dapat ditentukan apakah harta yang telah dikuasai oleh masingmasing pihak telah sesuai dengan porsi yang seharusnya diterima?

DJINAH binti DJIUN, akan memberikan separuhatau 50% (lima puluh persen) dari tanahtanah yang diurus oleh Ny.NURHAYATI berdasarkan Kuasa Budel No. 21 tanggal 221985 apabilaberhasil mendapatkan tanah tanah tersebut menjadi milik Penggugat Ny.DJIUN bin BALOK tersebut;. Bahwa pada tanggal 221985 antara Penggugat dan Tergugat telahmenandatangani Akte Kuasa Budel No. 21 yang dibuat oleh TurutTergugat Il untuk menjalankan/mengurus eksekusi budel warispeninggalan almarhum.

Bahwa sehubungan dengan hal tersebut di atas, maka akta kuasa No.51 tanggal 26041996 yang dibuat oleh Turut Tergugat I, dan AktePernyataan No. 23 tanggal 08081985, Akte Kuasa No. 22 tanggal 2 2 1985 dan Akte Kuasa Budel No. 21 tanggal 2 2 1985 yang dibuat olehTurut Tergugat Il, demi hukum tidak berlaku lagi atau setidaktidaknyadinyatakan tidak berlaku lagi, karena tanah nya bukan milik Penggugat;Hal. 4 dari 12 hal. Put.

Menyatakan batal Akte Pernyataan No. 23 tanggal 08081985, Akte KuasaNo. 22 tanggal 221985 dan Akte Kuasa Budel No. 21 tanggal 221985yang dibuat di hadapan Turut Tergugat Il;4. Biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAI :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1. Adanya konflik kepentingan dari kuasa hukum yang bertindak selaku kuasahukum dari Penggugat asili1.1.

Akte Kuasa Budel No .21 tanggal 2 Februari 1985.Secara tegas Tergugat menyatakan tidak pernah dilakukan antaraTergugat dengan Penggugat di hadapan Turut Tergugat Il,sebagaimana didalilkan Penggugat dalam posita butir 3 dan butir4.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Timur telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 93/PDT.G/2005/PN.JKT.TIM tanggal2 Mei 2006 yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal akte kuasa No.

Mangkona, selaku Tergugat III;Bahwa sawah sengketa (poin 1) adalah harta peninggalan almarhum orang tuaPenggugat (Balundu dan Imase) dan masih merupakan Budel Waris tersebutpernah digadaikan kepada oknum bernama Tasong pada tahun 1985 dengannilai gadai 2 '/2 Ringgit Emas, tetapi pemegang gadai diberikan 225 liter beraspertahun;Setelah satu tahun kemudian, ibu Penggugat Imase membayar/ mengembalikanuang gadai sebagian yakni sebesar 1 (satu) Ringgit emas kepada pemeganggadai saat itu yakni Tasong,

Mangkona atau pihak Tergugat sekarang;Karena dasarnya sawah sengketa tergadai tersebut masih merupakan hartapeninggalan/budel waris, maka Penggugat beberapa kali meminta kepadapemegang gadai (pemegang pindah gadai) yakni kini Tergugat , di manaTergugat telah menguasai dalam status Gadai selama 16 tahun, maka padaawalnya Penggugat menawarkan uang tebusan maupun memperingatinyadengan adanya ketentuan UndangUndang yang mensyaratkan pengembalianobyek tergadai tanoa uang tebusan, akan tetapi pihak Tergugat

Menyatakan menurut Hukum sawah objek sengketa adalah hartapeninggalan / Budel almarhum Balundu bersama Almarhumah Imase yangTergadai / di pegang Gadai dan masih dikuasai oleh Pihak Tergugat, sejaktahun 1994;Hal. 5 dari 16 hal. Put. No. 691 K/Pdt/20123. Menyatakan menurut Hukum Para tergugat (Tergugat , Il dan III) tidakberhak lagi mempertahankan / menguasai sawah sengketa setelah 7 (tujuh)tahun dipegang gadai, yakni setelah tahun 2001;4.

Pengadilan Negeri Sengkang telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 23/Pdt.G/2010/PN.Skg tanggal 23Maret 2011 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:e Menolak Eksepsi Tergugat dan Ill;DALAM POKOK PERKARA:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan bahwa Penggugat, Baso alias Daeng Lolo BinBalundu dan Bunga Tungke Binti Balundu adalah anak kandung(ahli waris) dari almarhum Balundu bersama almarhum Mase;e Menyatakan menurut Hukum bahwa Sawah Objek sengketaadalah harta Peninggalan / budel

No. 691 K/Pdt/2012sengketa dalam perkara ini adalah budel waris Balundu dan Mase ( suami istri ) yang belum pernah terbagi kepada Para ahli warisnya termasuk DaengMangkona ( almarhum ) yaitu suami Tergugat / ayah Tergugat II dan Ill;Bahwa obyek sengketa yang merupakan budel waris Balundu dan Mase tersebut, semasa hidupnya Balundu dan Mase gadaikan kepada LaTasong pada tahun 1985, kemudian La Tasong pindah gadaikan kepada DaengMangkona (suami Tergugat / ayah Tergugat II dan Ill);Karenanya setelah

XXX Binti XXX,yang berhak atas budel waris Alm. XXX dan Hj. XXX Binti XXX tersebut Sedangkan dari pernikahan Almh.XxXX dengan XXXdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama XXX(Termohon 1), yang selanjutnya dapat ditetapkan menjadi ahlliwaris pengganti dari Alm. DALMA atas budel waris = Alm. XXXdan Hj. XXX Binti XXX tersebut di atas.01.5. Bahwa Almh. XXX Binti XXX benar telah meninggal dunia, dansemasa hidupnya telah menikah dengan Alm. ROIH.

XXX tersebut, padahal kedua bidang tanahtersebut merupakan budel waris dari Alm. XXX dan Hj. XXX BINTIXXX, seolaholah hanya Para Termohonlah yang berhak menjadi ahliwarisdari kedua bidang tanahterSebut. Bahwa fakta ini dapat Para Pemohon buktikan sebagai berikut : Q.nBukti Akte Jual Beli Nomor : 770/2011 yang dibuat dihadapan Sadr.XXX., selaku Notaris/PPAT; antara Para Termohon dengan Ir. XXX,untuk menjual bidang tanah seluas 8.330 M? berdasarkan SHMNo. 49 An. Hj.

XXXditetapbkan menjadi budel waris harta gono gini dari Alm.

XXX BintiXXX, atas budel waris berupa 2 (dua) bidang tanah berdasarkan SHM No.49 Luas 8.330 M2, dan Girik C No. 3184 Persil 94, Luas 1050 M2, atas namaHj. XXX, yang terletak di JI. Lapangan Kobra, RT.004/RW.002, Kp. Setiajaya,Desa Setia Darma, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, adalahharta gono gini warisan dari Almh. XXX dan Almh.Hj. XXX Binti XXX adalahsebagai berikut : 4.1. PENGGUGAT I.22202eenoenee4.2. PENGGUGAT II.4.3.

Menyatakan bahwa budel waris berupa 2 (dua) bidang tanahberdasarkan SHM No. 49 Luas 8.330 M2, dan Girik C No. 3184 Persil 94,Luas 1050 M2, atas nama Hj. XXX, yang terletak di JI. Lapangan Kobra,Desa Setia Darma, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi,hanya dapat dialihkan dengan cara apapun, apabila mendapatpersetujuan secara bersamasama ahli waris dari Alm. XXX dan Almh.Hj. XXX Binti XXX tersebut di atas.6.