VIIIDesa Kedawung, Kecamatan Jumapolo, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; KEMAT bin LAMIDI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual sayur, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.12 RW.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (KEMAT bin LAMIDI) terhadapPenggugat (GIYATMI binti SOWIKROMO) ; 0 nn nme nnn ences nnncc nee4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah) ; 2e ence nme nn nnnDemikianlah putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Karanganyar pada hari Selasatanggal 13 Desember 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1433H, oleh kamiM.

BIN KEMAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Bangunan; tempat tinggal di Jalan Sepaso Timur, Kecamatan Kecamatan Bengalon,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon ;ANA TASYA BINTI TABE, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Jalan SepasoTimur, Kecamatan Kecamatan Bengalon, KabupatenKutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon 1!

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Samsudi Bin Kemat)dengan Pemohon II (Ana Tasya Binti Tabe) yang dilaksanakan pada 18Maret 2008 di Desa Sepaso Timur, Kecamatan Bengalon KabupatenKutai Timur, Propinsi Kalimantan Timur; .3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon I!

mobil pick up warna hitam DP 8513 CD, Nomor MesinE111286 Nomor Rangka MHCTBR54B3111286; 1 (satu) biji tang Stel merk Torego warna silver; 1 (satu) biji kunci inggris merk Forcet steel warna silver; 1 (Satu) biji Geregaji Besi merk sand flex warna orens;Halaman 3 dari 28 Halaman Putusan No.125/Pid.B/2021/PN MIl 1 (Satu) tas ransel merk Rocker warna hitam;11 (sebelas) batangtembaga plat berat 128,60 kg.DIKEMBALIKAN KEPADA PENUNTUT UMUM UNTUK DIGUNAKANDALAM PERKARA ATAS NAMA TERDAKWA ACHMADI Alias KEMAT

memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, yang dilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 4 dari 28 Halaman Putusan No.125/Pid.B/2021/PN MIl Bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 27 Juli 2021 Terdakwa Illmenghubungi Terdakwa dengan menanyakan adakah barang tembagayang kamu lihat di lokasi tempat kerja kamu Terdakwa mengatakan adadi transformen trafo yang tidak dialiri listrik sehingga Terdakwa menghubungi Saksi ACHMADI Alias KEMAT

kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, namun tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri, yang dilakukan oleh ParaTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 27 Juli 2021 Terdakwa Illmenghubungi Terdakwa dengan menanyakan adakah barang tembagayang kamu lihat di lokasi tempat kerja kamu Terdakwa mengatakan adadi transformen trafo yang tidak dialiri listrik sehingga Terdakwa menghubungi Saksi ACHMADI Alias KEMAT

Vale, Tbk;Bahwa kejadian tersebut berawal Ketika pada hari Selasa, tanggal 27 Juli2021 Terdakwa III menghubungi Terdakwa dengan menanyakan adakahbarang tembaga yang kamu lihat di lokasi tempat kerja kamu Terdakwa mengatakan ada di transformen trafo yang tidak dialiri listrik;Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi saksi Achmadi Alias Kemat BinSarman (diajukan sebagai Terdakwa dalam berkas terpisah) untuk memintadiantarkan ke plant site gate 6 pada pukul 24.00 Wita;Halaman 19 dari 28 Halaman Putusan No

Bin Sarman (diajukan sebagai Terdakwa dalamberkas terpisah) untuk meminta diantarkan ke plant site gate 6;Menimbang, bahwa Terdakwa Il, Terdakwa Il, dan Terdakwa illberkumpul di rumah saksi Achmadi Alias Kemat Bin Sarman, kemudian sekirapukul 23.30 Wita bersamasama ke plant site gate 6, dan setelan sampaiTerdakwa I, Terdakwa Il, dan Terdakwa III masuk melewati selokan yang tembuske gedung transformen, di ujung selokan tersebut terdapat pagar besi yang olehTerdakwa dibuka dengan menggunakan tang

Kemat, NIK 3671091107780004 umur 42 tahun, tempat dantanggal lahir Tangerang, 11 Juli 1978, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, bertempat tinggal diKampung Cibodas, Jalan Dipati Unus RT 002 RW 001Kelurahan Cibodas, Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang(patokan dekat masjid AtTaufik), sebagai Pemohon I;denganSiti Rozalia Binti Baharudin, NIK 3671094404730008 umur 47 tahun, tempatdan tanggal lahir Tanda Raja, 04 April 1973, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTA,bertempat

Kemat)dengan Pemohon Il (Siti Rozalia Binti Baharudin) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Maret 2010 di wilayah hukum KUA Kecamatan Cibodas,Kota Tangerang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyatersebut kepada pegawai pencatatan nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibodas, Kota Tangerang untuk dicatat dalam buku pendaftaranperkawinan yang disediakan untuk itu;4.

Kemat) denganPemohon II (Siti Rozalia Binti Baharudin) yang dilaksanakan pada tanggal13 Maret 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibodas, KotaTangerang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang;4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AMANDA DWI ADISTYA binti SUNARYO KEMAT untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama AHMAD NAFI ABDILLAH AZIZI bin H. MUJIB IDRIS;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 1400/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg9 y ) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:SUNARYO KEMAT bin MUNAWI: Lahir, Malang, 01111972, umur 48 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SD, alamatDusun Segenggeng RT 013 RW O03 Desa WonokersoKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : AMANDA DWI ADISTYA binti SUNARYO KEMAT;Tempat/Tgl lahir : Malang, 07012004;Umur : 16 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Tempat kediaman di: Dusun Segenggeng RT 013 RW 03 Desa WonokersoKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;dengan calon suami:Nama : AHMAD NAFI ABDILLAH AZIZI bin H.

belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak sosial danpsikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumahtangga, namun mereka menyatakan tetap akan melanjutkan perkawinan anakPemohon dengan calon suami anak Pemohon tersebut;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan dengan menambah keterangan bahwa anak Pemohon telahhamil 6 bulan;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon nama:AMANDA DWI ADISTYA Binti SUNARYO KEMAT

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AMANDA DWIADISTYA Binti SUNARYO KEMAT untuk menikah dengan seorang priabernama AHMAD NAFI ABDILLAH AZIZI Bin H. MUJIB IDRIS;3.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 20 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah RESAN bernama : RESAN, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama : KEMAT dan NASIM dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayarTuna;.

dan Pemohon Il karena saksi adalahSepupu Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan pemohon II adalah suami istri, yang menikah padatahun 1985 di rumah orangtua Pemohon Il; Bahwasaksi hadir pada saat acara pernikahan para Pemohon tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah Ayah Pemohon Il, yang bernama RESAN,yang menikahkan Modin Fatah dan yang menjadi saksi nikah adalah saksisendiri dan KEMAT, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 10.000.

Malang, yang dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahSepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan pemohon II adalah suami istri, yang menikah padatahun 1985 di rumah orangtua Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah Ayah Pemohon Il, yang bernama RESAN,yang menikahkan Modin Fatah dan yang menjadi saksi nikah adalah NASIMdan KEMAT

Penetapan No.314/Padt.P/2021/PA.Srogkandung Pemohon Il bernama Sultan Tani bin Tani (ayah kandungmeninggal dunia) dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama Yoyo bin Kemat dan Suhedi Baba bin Nasir Baba denganmas kawin seperangkat alat sholat di bayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka danPemohon II adalah Perawan;3.

berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, yang menikah secara sirri pada tahun 2019, yangdilaksanakan di Kampung Sakabu, Distrik Salawati Tengah,Kabupaten Raja Ampat, Provinsi paua Barat; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II bernama Sultan Tani bin Tani, dan dihadiri 2saksi nikah yang masingmasing bernama Yoyo bin Kemat

pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah paman Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, yang menikah secara sirri pada tahun 2019, yangdilaksanakan di Kampung Sakabu, Distrik Salawati Tengah,Kabupaten Raja Ampat, Provinsi paua Barat; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II bernama Sultan Tani bin Tani, dan dihadiri 2saksi nikah yang masingmasing bernama Yoyo bin Kemat

PUTUSANNo. 50 K/AG/2011BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:i eeHAJJAH ADAWIY AH binti AMAQ KAMAR;MIHIR Alias INAQ TINA binti HAJI KASIM;MISNAWATI binti HAJI KASIM;MEGAWATI binti HAJI KASIM;MASNUN bin HAdl KASIM;KEMAT bin HAJI KASIM, semuanya bertempat tinggal diDusun Aik Perapa, Desa Aikmel Utara, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini

Mihir alias Inag Tina (P.2);Misnawati (P.3);Kamil (TT.1);Masnun (TT.2);Kemat (TT.3);Megawati (P.4);Bahwa sekitar tahun 1986 Haji Kasim cerai dengan isteri pertamanyayaitu Inag Muin;Bahwa Haji Kasim meninggal dunia sekitar tahun 1997 denganmeninggalkan seorang isteri dan 10 orang anak yaitu:1.2345.6.7891Hajjah Adawiyah/Isteri (P.1);Mihir alias Inag Tina (P.2);Misnawati (P.3);Kamil (TT.1);Masnun (TT.2);Kemat (TT.3);Megawati (P.4);Sahun alias Amaq Herni (T.1);Muhamad Tahir (T.2);0.

Kemat (anak lakilaki);k. Megawati (anak perempuan);8. Menetapkan harta warisan almarhum H. Kasim adalah berupa:a. Y% (seperdua) dari harta bersama dengan isteri pertama (InaqMuin);Hal. 14 dari 23 hal. Put. No. 50 K/AG/2011b. Ye (seperdua) dari harta bersama dengan isteri kedua (HajjahAdawiyah);9. Membagi harta warisan almarhum H.

KEMAT bin HAJI KASIMtersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram No.28/Pdt.G/2010/PTA.MTR, tanggal 15 Juli 2010 M. bertepatan tanggal 3Syaban 1431 H. yang telah membatalkan putusan Pengadilan AgamaSelong No. 349/Pdt.G/2009/PA.SEL, tanggal 4 Januari 2010 M. bertepatandengan tanggal 18 Muharram 1431 H;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;2. Menetapkan H.

Kemat (anak lakilaki) mendapatkan 14/128 bagian;9.11. Megawati (anak perempuan) mendapatkan 7/128 bagian;10.Menetapkan Inag Muin telah meninggal dunia;11.Menetapkan ahli waris almarhum Inag Muin adalah sebagai berikut:11.1. Sahun (anak lakilaki);11.2. Muh. Tahir (anak lakilaki);11.3. Amin (anak lakilaki);11.4. Sujaah (anak perempuan);Hal. 22 dari 23 hal. Put. No. 50 K/AG/201112.Menetapkan bagian ahli waris almarhum Inaq Muin adalah sebagaiberikut:12.1.

Saksi TIKNO Bin KEMAT :e Bahwa Saksi tidak kenal dengan para terdakwa ;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya perkarapencurian sapi yang dilakukan oleh para terdakwa ;e Bahwa setahu saksi kejadiannya pada hari Senin tanggal 11 Juni2013 sekitar jam 05.30 Wib bertempat di rumah saksi di WarakRt.04 Rw.VI Kelurahan Dukuh Kecamatan Sidomukti, Kota Salatiga ;e Bahwa Saat kejadian saksi sedang tidur dirumah ;e Bahwa saksi mengetahui sapinya hilang sekitar jam 05.30 wibsetelah diberitahu oleh ayah

mobil danbekas puntung rokok gudang garam filter ;Bahwa saksi tidak mengetahui milik siapa jejak mobil dan puntungrokok tersebut ;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi kemudianmelapor ke Polsek ;Bahwa sapi yang hilang tersebut adalah milik kakak saksi akantetapi saksi yang merawatnya ;Bahwa akibat kehilangan sapi tersebut, saksi mengalami kerugiankurang lebih Rp.12.000.000, ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;2.Saksi KEMAT

lainMenimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah barang tersebut tidak perlu kepunyaan oranglain untuk seluruhnya, sedangkan mengambil sebagian dari barang milikpelaku sendiri dan sebagian lagi milik orang lain juga dapat dikatakanpencurian ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa 1 (satu) ekor sapi jenis stroli warna hitam yangsedang hamil, yang diambil oleh para terdakwa tersebut seluruhnyaadalah milik saksi korban TIKNO Bin KEMAT

hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawanhukum adalah sebelum mengambil barang tersebut, terdakwa sudahmengetahui secara sadar bahwa barang tersebut bukan miliknya danterdakwa tetap mengambil barang tersebut tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa para terdakwa saat mengambil 1 (satu) ekor sapijenis stroli tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpa meminta ijin terlebihdahulu kepada saksi korban TIKNO Bin KEMAT

rumahnya; Menimbang, bahwa yang dimaksud malam menurut pasal 98 KUHPadalah waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa saat mengambil 1 (satu) ekor sapi jenisstroli tersebut dilakukan pada hari Selasa, tanggal 11 Juni 2013 sekitarpukul 01.30 wib di Dusun Warak Kelurahan Dukuh Kecamatan SidomuktiKota Salatiga dimana kandang tempat sapi tersebut letaknya berdekatandengan rumah yang digunakan saksi korban TIKNO Bin KEMAT

Perk: PDM93 /Pelai/Epp.2/07/2015 tanggal 2 Juli 2015 sebagai berikut :Bahwa terdakwa GALIH MURPRATOMO Als GONDRONG Als EGELBin DHARMANTO secara bersamasama dengan Agus Palangka (DPO), Hanabi AlsAbi (DPO), Daryanto Als Dari Bin Kemat (dalam berkas terpisah) dan Agus Winoto AlsTono Bin Samidi (Alm) (dalam berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 16 April 2015sekira jam 03.00 Wita atau setidaktidaknya pada suwaktuwaktu lain dalam bulanApril 2015, bertempat di Lokasi Perkebunan sawit di PTPN XIII di

terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) buah HPMerk Cyrus jenis Tab dari dalam truck dan membawa 1 (satu) unit mobil dumpt trucktersebut kearah Parit Kalimantan Tengah untuk dijual kepada pembeli dengan hargaRp. 45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah) tetapi baru dibayar oleh pembelinyadengan harga Rp. 36.000.000 (tiga puluh enam juta rupiah) yang rencananya sisanyaakan di transfer, selanjutnya hasil dari penjualan tersebut di bagi kepada AgusPalangka (DPO), Hanabi Als Abi (DPO), Daryanto Als Dari Bin Kemat

BeritaAcara Persidangan ini dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkandari putusan ini ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan,keterangan Terdakwa di persidangan, barang bukti di persidangan yang satu denganyang lainnya bersesuaian maka Majelis Hakim dapat menarik faktafakta dipersidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa GALIH MURPRATOMO Als GONDRONG Als EGELBin DHARMANTO secara bersamasama dengan Agus Palangka,Hanabi Als Abi (DPO), Daryanto Als Dari Bin Kemat

leluasaterdakwa berhasil mengambil 1 (satu) buah HP Merk Cyrus jenis Tabdari dalam truck dan membawa 1 (satu) unit mobil dumpt trucktersebut kearah Parit Kalimantan Tengan untuk dijual kepada pembelidengan harga Rp. 45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah) tetapibaru dibayar oleh pembelinya dengan harga Rp. 36.000.000 (tigapuluh enam juta rupiah) yang rencananya sisanya akan di transfer,selanjutnya hasil dari penjualan tersebut di bagi kepada AgusPalangka, Hanabi Als Abi, Daryanto Als Dari Bin Kemat

:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa serta faktafakta yang terungkap di persidangan dapat diketahui bahwaterdakwa GALIH MURPRATOMO Als GONDRONG Als EGEL Bin DHARMANTODHARMANTO secara bersamasama dengan Agus Palangka, Hanabi Als Abi,Daryanto Als Dari Bin Kemat dan Agus Winoto Als Tono Bin Samidi (Alm)mengambil barang barang milik saksi Muhammad Al Fajri tersebut yaitu padamalam hari di hari pada hari Kamis tanggal 16 April 2015 sekira jam 03.00 Witabertempat di Lokasi

Wali Nikah Kemat bin Misdar (kakak kandung Pemohon Il) ;b. Saksi nikah masing masing bernama (1) Mistari, alamat di JI. Rambutan IIKelurahan Patrang, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember dan (2) Rushal. 1 dari 9 hal. Salinan Penetapan Nomor 4019/Pdt.P/2018/PA.JrSunan, alamat di JI. Rambutan Il Kelurahan Patrang, Kecamatan Patrang,Kabupaten Jember ;c. Maskawin / mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 100. (seratus rupiah)telah dibayar tunai ;d.

,bertempat tinggal di Desa Patrang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 25 Agustus1963 di Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Kemat

lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 25 Agustus 1968, diKecamatan Patrang, Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Kemat

SAHIR Tempat Tanggal Lahir Tuban, 27 Th dan Nama Pemohon II SRI MUNTANI Tempat Tanggal Lahir Tuban, 20 Th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 663/51/XII/93, tanggal 23 Desember 1993, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I RAMIN BIN SAER Tempat Tanggal Lahir Tuban, 09 Maret 1968, dan Nama Pemohon II SRIMI MUNTANI BINTI KEMAT

KK tertulis nama Pemohon DFF,Tempat Tanggal Lahir Tuban, 09 Maret 1968 dan nama Pemohon II SRIMIMUNTANI BINTI KEMAT Tempat Tanggal Lahir Tuban, 06 Juli 1973perubahan biodata dimaksud sangat diperlukan oleh Pemohon danPemohon II untuk dijadikan alasan hukum dalam mengurus suratsuratpenting Pemohon!

DFF, Tempat Tanggal Lahir Tuban, 09 Maret 1968 dannama Pemohon II SRIMI MUNTANI BINTI KEMAT Tempat Tanggal LahirTuban, 06 Juli 1973;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menegaskan bahwa :Kartu Tanda Penduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah identitas resmiPenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yangberlaku di seluruh wilayah Republik Indonesia, maka dari itu menurut MajelisHakim, bahwa segala yang termaktub

dalam alat bukti (P.2) haruslah menjadirujukan, termasuk menyangkut nama Pemohon I, sehingga harus dianggapbenar, bahwa nama Pemohon DFF, Tempat Tanggal Lahir Tuban, 09Maret 1968 dan nama Pemohon II SRIMI MUNTANI BINTI KEMAT TempatTanggal Lahir Tuban, 06 Juli 1973 ;Menimbang, bahwa perlu dikedepankan pula dalam pertimbangan inibahwa diundangkannya UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan adalah bertujuan untuk: memberikanHal. 7 dari 10 hal.