Bahwa terdakwa belum sempat mencuri atau mengambil sepeda motor miliksaksi merk Suzuki Satria FU 150 Tahun 2011 Warna Hitam Merah No rangkaMH8BG41CABJ496372 dan No mesin G420ID556577 An JAFRI AMKARkarena terdakwa keburu ketahuan saksi. Bahwa pada hari dan tanggal kejadian di atas sekira Pukul 21.00 wib saksimendatangi Warnet Galaxy di Ruko Buana Point Blok A/16 Kec.

ANZIO ARMY dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa percobaan pencurian yang saksi ketahui adalah sehubungan terdakwamencoba mendekati motor korban yang sedang terparkir dan berusahamengambilnya dengan cara berusaha merusak kunci kontak sepeda motorKorban, akan tetapi aksi terdakwa tersebut ketahuan sama korban sehinggakorban teriak maling dan saksi bersama warga ikut mengejar dan menangkappelaku dan berhasil diamankan.Bahwa saksi menerangkan saat ini terdakwa tersebut belum

sempat mencuriatau mengambil sepeda motor milik Korban merk Suzuki Satria FU 150 Tahun2011 Warna HitamMerah No rangka MH8BG41CABJ496372 dan No mesinG420ID556577 An JAFRI AMKAR sehubungan aksi pelaku ketahuan korbandan korban teriakin maling dan selanjutnya terdakwa berhasil diamankan dan1 (satu) orang lagi berhasil melarikan diri.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan.3.

Sagulung Kota Batamdan benar terdakwa ada melakukan perbuatan tersebut bersama temanterdakwa yang terdakwa tau bernama AT (DPO).Bahwa awalnya terdakwa dan teman terdakwa Ingin mengambil atau mencurisepeda motor korban, akan tetapi pada saat terdakwa mencongkel kunci kontaksepeda motor korban, aksi terdakwa ketahuan oleh korban dan diteriakin maling,sehingga terdakwa melarikan diri dan ditangkap dan teman terdakwa berhasilmelarikan diri.Bahwa terdakwa belum sempat mencuri atau mengambil barang korban

melarikan diri sedangkan peran teman terdakwa AT (DPO)adalah stanby atau menunggu di MotorBahwa cara terdakwa menconkel kunci kontak sepeda motor korban adalahawalnya Obeng merk ChromeVanadium Bellucci terdakwa bawa dari rumah,selanjutnya Obeng merk ChromeVanadium Bellucci tersebut terdakwamasukkan kedalam Kunci kontak sepeda motor korban dan terdakwa berusahamemutar atau membuka kunci kontak sepeda motor korban, akan tetapi aksiterdakwa ketahuan oleh korban dan kemudian terdakwa melarika diri,

Bahwa sejak dari awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun pada awal bulan September tahun 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain:4.1.Bahwa Termohon ketahuan oleh Pemohon sering menelpon tengahmalam dengan lakilaki;4.2.Bahwa Termohon tidak patuh dan bahkan sering melawan kepadaPemohon terutama pada perintah agama seperti melaksanakan shalatdan menutup aurat;4.3.Bahwa Termohon mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama;5.

Lbs.penyebab lain karena Termohon ketahuan pergi dengan lakilaki lainselama satu malam;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih 11 (Sebelas) bulan, Pemohon yang pergi dari kediamanbersama;Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidak salingmempedulikan lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dengan Termohon agarrukun lagi, namun tidak berhasil;.

upaya perdamaian melalui mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dapat dipahamibahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak bulan September tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan

Lbs.karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi mengetahuinya berdasarkan cerita Pemohonkepada saksi dan saksi ikut terlibat dalam usaha perdamaian Pemohondengan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon ketahuan pergi dengan lakilaki lain pada malam hari; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih11 (Sebelas)

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukun danharmonis hanya sekitar 1 (Satu) tahun, setelah itu tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon ketahuan pergi dengan lakilaki lain pada malam hari; Bahwa selama pisah Pemohon dengan Termohon tidak mempedulikanlagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar 11 (Sebelas)bulan lamanya, Pemohon

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 disebabkan Tergugat ketahuan Penggugat selingkuh denganperempuan yang bernama Dewi, akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah kamar sekitar satu bulan yang lalu dan saat ini antara Penggugatdan Tergugat sepakat untuk cerai.5. Bahwa Penggugat merasa menderita lahir maupun batin dan tidak relaatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut.6.

Bahwa pada posita nomor 4 adalah tidak benar pada bulan Oktober2018 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, yang benar adalah bahwa Penggugat marah kepada Tergugatkarena Tergugat ketahuan selingkuh, dan memang benar Tergugat telahberselingkuh, dan keesokan harinya Penggugat langsung mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Marabahan.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan yang bernamaDewi pada bulan Oktober 2018 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat, dan selama berpisah tersebut Tergugat pernahdatang sekali untuk mengajak kumpul baik dengan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak mau lagi. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugatagar Penggugat dan Tergugat berkumpul kembali, namun tidak berhasil.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan yang bernamaDewi pada bulan Oktober 2018 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat karena merasa sudah tidak tahan lagi dengansikap Tergugat, dan selama berpisah tersebut Tergugat pernah datangsekali untuk mengajak kumpul baik dengan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak mau lagi.

selingkuh.e Bahwa pada posita nomor 3 tidak dibantah penyebab terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menghinadan menyakiti hati Penggugat.e Bahwa pada posita nomor 4 adalah benar Tergugat ketahuan Penggugatselingkuh dengan perempuan yang bernama Dewi.e Bahwa pada posita nomor 4 tidak dibantah bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah Tergugatadalah sebagai berikut:e Bahwa pada posita nomor 3 adalah

MuaroJambi untuk mendapatkan keuntungan namun saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI awalnya menolak karena takut ketahuan sehingga terdakwa berulang kali meyakinkan saksi RADIUS FARADEBIN SAKRONI dan pada akhirnya disetujui olen saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI. Kemudian terdakwa menghubungi saksiWAWAN SETIAWAN BIN SUHAIMI untuk menawarkan menjualminyak mentah yang akan diambil tersebut dan disetujui oleh saksiWAWAN SETIAWAN BIN SUHAIMI dengan syarat minyak mentahbukan milik Pertamina.

Muaro Jambi untuk mendapatkan keuntungan namun saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONIawalnya menolak karena takut ketahuan sehingga terdakwa berulang kali meyakinkan saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI danpada akhirnya disetujui oleh saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI.Kemudian terdakwa menghubungi saksi WAWAN SETIAWAN BINSUHAIMI untuk menawarkan menjual minyak mentah yang akan diambil tersebut dan disetujui oleh saksi WAWAN SETIAWAN BINSUHAIMI dengan syarat minyak mentah bukan milik Pertamina.

Ridwan yang ketahuan sedang memegang handphoneuntuk dipergunakan menghubungi Terdakwa apabila ada security yangsedang berpatroli;Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi Radius Farade Bin Sakroni, dan saksiBambang Sutikno Bin M.

Ridwan yang ketahuan sedangmemegang handphone untuk dipergunakan menghubungi Terdakwaapabila ada security yang sedang berpatroli;Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi Radius Farade Bin Sakroni, dan saksiBambang Sutikno Bin M.

oleh pihak keamananPertamina;Bahwa setelah aksi terdakwa dan saksi ketahuan oleh pihak keamananPertamina, tibatiba handphone milik Terdakwa berbunyi dan Terdakwa lihatada panggilan dari saksi Bambang Sutikno Bin M.

Bahwa ketenteraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah lebih kurang sejak pertengahan tahun xxxx, antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ketahuan menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yangPemohon tidak tahu identitasnya, yang hal tersebut telah diketahui sendirioleh Pemohon, dan Termohon juga mau mengakui perbuatannya kepadaPemohon, sehingga Pemohon merasa sangat kecewa terhadap perbuatanTermohon tersebut.5.

bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah xxx Pemohon dan saksikenal Termohon karena Termohon adalah istri Pemohon.bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon.bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak.bahwa setahu saksi sejak pertengahan tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sudah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangHal.4 dari 12 hal.Put.No.1089/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 19 Oktober 2020disebabkan Termohon ketahuan

Pemohon dansaksi kenal Termohon karena Termohon adalah istri Pemohon.bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon.bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak.bahwa setahu saksi sejak 3 (tiga) tahun yang lalu antara Pemohon danTermohon sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon ketahuan menjalin hubungan cinta dengan lakilakilain yang Pemohon tidak tahu identitasnya.Hal.5 dari 12 hal.Put.No.1089

UndangUndang Nomor 3 TahunHal.6 dari 12 hal.Put.No.1089/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 19 Oktober 20202006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil sampai putusan ini dijatunkan.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalahpermohonan Pemohon untuk diberikan izin menjatuhkan talak terhadapTermohon dengan dalil dan alasan pokok telah terjadinya perselisinan danpertengkaran teruS menerus antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon ketahuan

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, danHal.8 dari 12 hal.Put.No.1089/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 19 Oktober 2020karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai dasarpertimbangan Majelis Hakim dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon,telah terbukti bahwa telah terjadi pertengkaran terus menerus antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon ketahuan menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain yang Pemohon tidak tahu identitasnya, Pemohon danTermohon telah

Tergugat sering ketahuan berselingkuh dengan dengan perempuan lainyang salah satunya bernama Sudarwati dan Rubi'ah, melaluihandphone antara ia dengan perempuan tersebut sering ketahuanbertelphoan dan smsn dengan nada mesra, dan antara ia denganperempuan yang bernama Rubi'ah tersebut sering ketemuan danbahkan sudah beberapa kali digrebek oleh tetangga sekitar, hinggaakhirnya antara Tergugat dan perempuan tersebut di usir dari kampung;c.

KABUPATEN TANAH LAUTselama lebih kurang 7 bulan, kemudian pindah dan terakhirbertempat tinggal dirumah milik bersama di alamat yang samaselama lebih kurang 16 tahun, kemudian pisah;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat mulai tidakmemperdulikan Penggugat, ia hanya mementingkan dirinya sendiridaripada memperhatikan kehidupan rumah tanggganya, Tergugatsering ketahuan

berselingkuh dengan dengan perempuan lain yangsalah satunya bernama Sudarwati dan Rubi'ah, melalui handphoneantara ia dengan perempuan tersebut sering ketahuan bertelphoandan smsn dengan nada mesra, dan antara ia dengan perempuanyang bernama Rubi'ah tersebut sering ketemuan dan bahkan sudahbeberapa kali digrebek oleh tetangga sekitar, hingga akhirnya antaraTergugat dan perempuan tersebut di usir dari kampung, Tergugat jugasering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam

dan terakhirbertempat tinggal dirumah milik bersama di alamat yang samaselama lebih kurang 16 tahun, kemudian pisah;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, antara keduanya seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan Tergugat mulai tidakmemperdulikan Penggugat, ia hanya mementingkan dirinya sendiridaripada memperhatikan kehidupan rumah tanggganya, Tergugatsering ketahuan

yang akan dipergunakan untuk menebang kayu jati, setelah sampai didalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati pada bagianbawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangi rantingnya,kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cm selanjutnyabatang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cm x 10 cm x 8cm, setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih di dalamhutan terdakwa ketahuan

dalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati padabagian bawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangirantingnya ;e Bahwa kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cmselanjutnya batang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cmx 10cmx8&cm;Halaman 3 dari 10, Putusan No. 122/Pid.Sus/2013/PN.TBN4 Bahwa setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih didalam hutan terdakwa ketahuan

dipergunakan untuk menebang kayu jati, setelah sampaidi dalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati padabagian bawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangirantingnya ;e Bahwa kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cmselanjutnya batang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cmx 10cmx8&cm;e Bahwa setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih didalam hutan terdakwa ketahuan

dipergunakan untuk menebang kayu jati, setelah sampaidi dalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati padabagian bawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangirantingnya ;Bahwa kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cmselanjutnya batang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cmx 10cmx8&cm;Bahwa setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih didalam hutan terdakwa ketahuan

Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan

bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan

telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.

, kemudian Terdakwamendekati dynamo yang ada kabelnya dengan membawa gergaji besi dari rumah yangsudah dipersiapkan Terdakwa, Terdakwa mengambil kabel dynamo dengan cara kabeldynamo yang terikat pada bodi mesin penggiling batu kemudian ikatannya dilepas olehTerdakwa dan kabel diturunkan ke tanah oleh Terdakwa dengan maksud supayaTerdakwa mudah untuk menggergaji kabel, pada saat Terdakwa menggergaji kabeltersebut dan kabel terputus datang saksi NYONO menyenteri mesin dynamo karenaTerdakwa takut ketahuan

,kemudian Terdakwa mendekati dynamo yang ada kabelnya dengan membawagergaji besi dari rumah yang sudah dipersiapkan Terdakwa, Terdakwa mengambilkabel dynamo dengan cara kabel dynamo yang terikat pada bodi mesin penggilingbatu. kemudian ikatannya dilepas oleh Terdakwa dan kabel diturunkan ke tanaholeh Terdakwa dengan maksud supaya Terdakwa mudah untuk menggergaji kabel,pada saat Terdakwa menggergaji kabel tersebut dan kabel terputus datang saksiNYONO menyenteri mesin dynamo karena Terdakwa takut ketahuan

Unsur tidak selesainya pelaksanaan perbuatan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri ; Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan , telah ternyata kalau pada saat Terdakwa menggergaji kabeltersebut dan kabel terputus datang saksi NYONO menyenteri mesin dynamo karenaTerdakwa takut ketahuan Terdakwa melarikan diri dan Terdakwa berpurapura mencaripelakunya.

Unsur tidak selesainya pelaksanaan perbuatan sematamata bukan disebabkankarena kehendaknya sendiri ; Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan , telah ternyata kalau pada saat Terdakwa menggergaji kabeltersebut dan kabel terputus datang saksi NYONO menyenteri mesin dynamo karenaTerdakwa takut ketahuan Terdakwa melarikan diri dan Terdakwa berpurapura mencaripelakunya.

menikah janda dan dudadua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat Desa Suro Muncar sampai pisah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat yang terlalu membela anak bawaan TergugatHal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.2.yang walaupun anak bawaan tersebut ketahuan

mencuri uang tetanggadan juga Tergugat yang selalu bersikap kasar terhadap Penggugat ; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ketika anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri uangtetangga dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi kurang lebih 4 bulan lamanya hingga sekarang; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan juga tidak pernah datang menemui Penggugat ; Bahwa selama berpisah tidak pernah didamaikan oleh

mencuri uangtetangga; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dengantergugat disebabkan anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri;Hal. 5 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.

Nomor 9 Tahun 1975, maka sebagaimana Pasal 149dan 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dandapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun harmonis setelah empat tahun pernikahan, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan telah berpisah selama tga bulan disebabkan Tergugatyang terlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 10 Januari 2013 Pernikahan Penggugat dan Tergugattercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas tertanggal 10Januari 2013 ;: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat yangterlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan mencuri uang tetangga dia tetap membelanya dan jugaTergugat yang selalubersikap ksar

Kecamatan Kraton, Kota Yogyakrta.Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, dantelah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak yangbernama;e ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, usia 19 Tahune ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, usia 12 tahune ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan, Usia 9 tahun.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai18 tahun,dikarenakan: Pada tahun 1999, Termohon ketahuan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namuntidak berhasil dan Pemohon tetap mohon putusan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talakyaitu sejak tahun 1999 perkawinan ketenteraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, terjadi percekcokan terus menerus disebabkan pada tahun1999 ketahuan

berselingkuh yakni menginap di hotel dengan lakilaki lain, Pemohonmemaafkan, namun pada tahun 2008 Termohon ketahuan selingkuh lagi berduaandi kamar dengan lakilaki lain, puncaknya tahun 2008 antara Pemohon danTermohon telah pisah kerena Termonon = pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang tidak diketahui alamatnya meskipun Pemohon telah berusaha mencarinamun tidak ditemukan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakpernah menghadap persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak

sahserta menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis Hakim dapat menemukan dan menyimpulkan fakta dipersidangan yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Temohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 1993 semula rumah tangganya rukun dan damai dan telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa sejak tahun 1999 antara Pemohon dan Termhon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

menginapdi hotel dengan lakilaki lain dan telah dimaafkan oleh Pemohon,ternyata padatahun 2008 Termohon ketahuan lagi berduaan di kamar dengan lakilaki laindan sejak itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakdiketehui alamatnya dan Pemohon telah berusaha mencari di tempat asalTermonon di Lampung tetapi tidak ketemu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terbuktiTemhonn telah pergi meninggalkan Pemohon selama 2 dua tahun berturutturuttanpa izin dan tanpa alasan

Bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dapat hidup harmonis dan bahagia, sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, akan tetapi pada tahun 2016 sering terjadipercekcokan, hal ini disebabkan oleh Tergugat ketahuan berselingkuhdengan Perempuan lain, selain itu Tergugat dalam memberikan nafkah tidaksesual dengan kebutuhan hidup seharihari walaupun usaha Tergugat yangmemberikan modal adalah Penggugat sendiri.

Dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran Kurang lebih sejak pada tahun 2016 sering terjadipercekcokan, yang disebabkan oleh Tergugat ketahuan berselingkuhdengan Perempuan lain, selain itu Tergugat dalam memberikannafkah tidak sesuai dengan kebutuhan hidup seharihari walaupunusaha Tergugat yang memberikan modal adalah Penggugat sendiri.Dengan perkataan lain Tergugat tidak terobuka dalam masalahkeuangan;e

Dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran Kurang lebih sejak pada tahun 2016 sering terjadipercekcokan, yang disebabkan oleh Tergugat ketahuan berselingkuhdengan Perempuan lain, selain itu Tergugat dalam memberikannafkah tidak sesuai dengan kebutuhan hidup seharihari walaupunusaha Tergugat yang memberikan modal adalah Penggugat sendiri.Dengan perkataan lain Tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan;e Bahwa

Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran kuranglebih pada tahun 2016 sering terjadi percekcokan, yang disebabkan olehTergugat ketahuan

melaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya suamiIstri, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil untuk diterima, saling bersesuaian sebagaimana ketentuanpasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat inisudah benar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat ketahuan

No : 0507/Pdt.G/2013/PA.KrsBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2000, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selamasekitar 6 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL yang masihsaudara sepupu Tergugat sendiri, hal ini ketahuan Penggugat ketika Tergugatsedang berciuman dengan perempuan

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2000, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 ( tiga ) oranganak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selamasekitar 6 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan masalahTergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL yang masih saudarasepupu Tergugat sendiri, hal ini ketahuan

No : 0507/Pdt.G/2013/PA.Krstersebut disebabkan masalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WILyang masih saudara sepupu Tergugat sendiri, hal ini ketahuan Penggugat ketika Tergugatsedang berciuman dengan perempuan tersebut, akhirnya bertengkar lalu Tergugat pulangke rumah orangtua Tergugat.

1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL yang masihsaudara sepupu Tergugat sendiri, hal ini ketahuan

Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan Juni 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL yang masih saudarasepupu Tergugat sendiri, hal ini ketahuan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Awal 2013, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohonmengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri, dan Termohon seringminumminuman keras;5.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohonmengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri, dan Termohon seringminumminuman keras; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:1.

rumah mertua XXXX KotaSurabaya , kemudian terjadi perpisahan Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai seoranganakbernama : XXXX, umur 21 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena:Termohon ketahuan

di rumah mertua XXXX Kota Surabaya, kemudianterjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 2 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai seorang anakbernama XXXX, umur 21 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan

Hakim Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohonmengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri, dan Termohon seringminumminuman keras;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan

Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain padawaktu malamb.

Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain padawaktu malamb. Termohon berani berkata kasar dan kotor kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 tahun sampai sekarang.

Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain padawaktu malamb. Termohon berani berkata kasar dan kotor kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 tahun sampai sekarang. Dan selama ituHal.4. dari 10 hal. Put.

Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain pada waktumalamb.

Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain pada waktumalamb. Termohon berani berkata kasar dan kotor kepada PemohonDan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama 2 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Hal.7. dari 10 hal. Put.

Kacang dengan tujuan membayar utang terdakwa kepadasaksi; Bahwa pada saat itu, saksi dirumah sendirian, sementara istrisaksi sedang pergi menjemput anak sekolah, sehingga saksidan terdakwa AKIS menggunakan kesempatan tersebut untukmenggunakan atau mengkonsumsi Narkotika Jenis Shabu dikamar saksi;e Bahwa Narkotika Jenis Shabu yang ada pada terdakwamemang saksi yang membelinya, namun bukan untuk saksijual atau edarkan, tapi hanya untuk dipakai sendiri, pada saatmenggunakan istri saksi datang, takut ketahuan

Polres Lingga Jalan Batu Kacang. yang akan terdakwagunakan sendiri;Bahwa benar terdakwa sempat mengkonsumsi atau menggunakanNarkotika jenis Shabu dimaksud di dalam kamar saksiSUNARWANTO di di Asrama Polres Lingga Jalan Batu Kacang,namun pada saat terdakwa dan saksi SUNARWANTO mengkonsumsibarang tersebut, tibatiba istri saksi SUNARWANTO pulang darimenjemput anaknya dan marah marah pada saksi SUNARWANTO,sehingga terdakwa disuruh saksi SUNARWANTO untuk segera pergimelalui pintu. belakang, agar tidak ketahuan

membayarutang terdakwa kepada saksi;Bahwa pada saat itu, saksi dirumah sendirian, sementara istri saksi sedangpergi menjemput anak sekolah, sehingga saksi SUNARWANTO danterdakwa AKIS menggunakan kesempatan tersebut untuk menggunakan ataumengkonsumsi Narkotika Jenis Shabu di kamar saksi;Bahwa Narkotika Jenis Shabu yang ada pada terdakwa memang saksiSUNARWANTO yang membelinya, namun bukan untuk saksi jual atauedarkan, tapi hanya untuk dipakai sendiri, pada saat menggunakan istri saksidatang, takut ketahuan

istri saksiSUNARWANTO, dan pada saat pergi tersebut terdakwa mengambil danmembawa pergi shabu tersebut dengan maksud agar tidak ketahuan istri saksiSUNARWANTO dan dilain waktu bisa kami pakai lagi;e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Bebas Narkoba yang dikeluarkan olehPoliklinik Kepolisian Resort Lingga Nomor: B/ SKBN/O16/ IX/ 2014/UR.DOKKES, tanggal 18 September 2014, yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan Sumpah Jabatan oleh dr.

istri saksiSUNARWANTO, dan pada saat pergi tersebut terdakwa mengambil danmembawa pergi shabu tersebut dengan maksud agar tidak ketahuan istri saksiSUNARWANTO dan dilain waktu bisa kami pakai lagi;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Bebas Narkoba yang dikeluarkan olehPoliklinik Kepolisian Resort Lingga Nomor: B/ SKBN/O16/ IX/ 2014/UR.DOKKES, tanggal 18 September 2014, yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan Sumpah Jabatan oleh dr.

Termohon memiliki sifat perfeksionis dalam hal apapun sehingga ketikatidak sempurna menurut Termohon maka Termohon sering marah,seperti mencuci piring setelah makan;Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain;Antara) Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dalammembangung rumah tangga bersama;Bahwa puncak perselisihan yakni pada akhir Bulan September Tahun 2019,Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama sehingga tak lagi adakeharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah

I, namun telah gagal / tidak berhasil:Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan dimuka persidangan yang pada pokoknya membenarkansemua dalil permohonan Pemohon seluruhnya, namun Termohon kurang setujujika pecahnya rumah tangga adalah karena Termohon ketahuan berselingkuhdengan lakilaki lain sebagaimana posita angka 3 huruf C diatas, walaupunTermohon menyadari dekat

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/II/2014,tertanggal 19 Maret 2019; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak; Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/I/2014,tertanggal 19 Maret 2019;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak;Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan

dekat denganHal.7 dari 17 halaman, Putusan No. 584/Pdt.G/2019/PA.Dps.lakilaki lain, pada akhir Bulan September Tahun 2019, Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan cerai talak Pemohontersebut, Termohon telah menjawab secara lisan dimuka persidangan yangpada pokoknya membenarkan semua dalil permohonan Pemohon seluruhnya,namun Termohon kurang setuju jika pecahnya rumah tangga adalah karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan

telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah di rumahPemohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 9 tahun (ikut Pemohon)b. anak 2.umur 4 tahun (ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. masalah termohon ketahuan

orang anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah Pemohon, akan tetapi sejak 2bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahtermohon ketahuan

anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah Pemohon, akan tetapi sejak 2 bulan yanglalu) antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahtermohon ketahuan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah termohon ketahuan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak masingmasing yang bernama, ANAK 1, lakilaki lahir di Pontianak tanggal 03 Februari 2014 dan ANAK 2, lakilaki lahir di Pontianak tanggal 29 Oktober 2016;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan rukun, namun sejak bulan Agustus 2016 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai bermasalah dan seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sering cetan denganperempuan lain yang bernama WIL bahkan Tergugat juga pernahberjanji dengan Penggugat kalau Tergugat akan berubah;Bahwa pada bulan Maret 2017 Tergugat ketahuan pernahmengaplot foto Tergugat dengan selingkuhnya yang bernamaVeby di BBM Tergugat apabila ditanya oleh Penggugat alasanTergugat itu hanya teman;Bahwa, puncaknya pertengkaran hebat antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 24 April 2017 Penggugat pernahdatang ke tokoh Veby berkerja untuk menanyakan hubunganTergugat

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawal menikah rukun namun sejak tahun 2016 penggugat dantergugat tidak rukun lagi sampai sekarang penggugat dantergugat mulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa penggugatsering bertengkar dengan tergugat; Bahwa saya mengetahui tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan wanita lain.

405 sebagai berikut :4 GAY all 568 Gea) ala Greliidll alsa (ye aSla II c3Artinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadapdipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya".Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Agustus tahun2016 rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak rukun seringbertengkar sampai penggugat dan tegugat berpisah yang dikarenakantergugat ketahuan

lain;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwapenggugat dan Tergugat telah berpisah WiLma dua tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah halyang dialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yangjelas, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun 2016karena Tergugat ketahuan

Bahwa pada tanggal 24 Januari 2018Tergugat ketahuan ada hubungan dengan perempuan lain yangbernama WIL bahkan Tergugat sudah pernikahan siri dengan WILdan diketahui oleh pihak keluarga Tergugat bahkan Tergugat selaluacuh terhadap kebutuhan Penggugat dan anak Tergugat alasanTergugat lebih mengutamakan Kiai dari pada ke pentingankeluarga Penggugat;6.

Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat ketahuan penggugat menjalinhubungan dengan wanita lain.Hal. 4 dari 12 Put. No.626/G2018 Bahwa saksi juga mengetahui tergugat tidak memberinafkah kepada penggugat. Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah berpisahsejak awal tahun 2018 yang lalu sampai sekarang tergugatpergi meninggalkan penggugat bahkan tidak diketahul lagitempat tinggal tergugat.

No.626/G2018 Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungandengan perempuan lain. Bahwa saksi mengetahui tergugat jarang memberi nafkahkepada penggugat. Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah kumpul lagi satu rumah bahkan tidakdiketahui tempat tinggal tergugat.

No.626/G2018tahun 2017 sampai sekarang, saksisaksi mengetahui sendiri dan jugamengatahui dari keluhan penggugat bahwa Tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain dan tidak memberi nafkahkepada penggugat, hal mana menunjukkan bahwa Tergugat tidakmemperdulikan penggugat dan menjalin hubungan dengan perempuanlain;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah selama 11 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami

sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun 2017karena Tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungan denganperempuan lain dan tidak member nafkah kepada penggugat danakhirnya berpisah sejak sebelas bulan yang lalu tanpa pernah rukun lagi;Menimbang