;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil positanya Penggugat dalam Rekonvensi/Terbanding semula Tergugat dalam Konvensi, telahmengajukan surat bukti T.l.1 dan T.1.2, yang menerangkan bahwa tanahsengketa seluas + 4.657,50 M2, telah dibuat menjadi 2 (dua) bidang dantelah mempunyai Sertifikat Hak Guna Bangunan sejak tanggal 24 Juli 1993dimana pemegang Hak adalah PT.Perkebunanan VII (Persero)berkedudukan di Bah Jambi dan selanjutnya telah dilakukan perubahannama pemegang Hak menjadi Perusahaan Perseroaan

Direksi mewakili Perseroaan baik di dalam maupun di luar pengadilan.(2). Dalam hal anggota Direksi terdiri lebih dari 1 (satu) orang, yang berwenangmewakili Perseroan adalah setiap anggota Direksi, kecuali ditentukan lain dalamanggaran dasar.(3). Kewenangan Direksi untuk mewakili Perseroan sebagaimana dimaksud ayat (1)adalah tidak terbatas dan tidak bersyarat, kecuali ditentukan lain dalam UndangUndang ini, anggaran dasar, atau keputusan RUPS.(4).

antara pihak Penggugat dengan pihakTergugat, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat di persidangan akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa mengenai legal standing dalam perkara aquo, menurutMajelis harus didasarkan pada ketentuan Pasal huruf 4 Undang Undang Nomor : 1Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas yang menyebutkan bahwa Direksi adalahorgan perseroan yang bertanggungjawab penuh atas pengurusan perseroan untukkepentingan dan tujuan perseroan serta mewakili perseroaan

Bjm.tanggal 6 Februari2020;Halaman 26 dari 32 halaman, Putusan Nomor 24/PDT/2020/PT.BJMMenimbang, bahwa apakah Hairian Murwandi/Terbanding bertindaksebagai pribadi ataukah Hairian Murwandi/Terbanding sebagai Direktur bertindakuntuk dan atas nama Perseroaan Terbatas PT. Daffa Darren Mandiri?

Bahwa Para Pembanding keberatan dengan pertimbangan Hakim TingkatPertama pada halaman 52 alenia pertama dengan alasan sebagai berikut :Bahwa pada halaman 52 alenia pertama dalam pertimbangannya telahdijelaskan bahwa Pembanding Il mewakili Pembanding untuk melakukanpinjaman dengan menjaminkan Sertifikan Hak guna Bangunan atas namaPembanding I, menurut pasal 102 angka 1 huruf b UU No. 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, Direktur dalam melakukan Jaminan assetkekayaan perseroaan dalam hal ini adalah

PUTUSANNomor 557 K/Pdt.SusHKI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:LAVERANA GmbH & Co.KG, suatu perseroaan yang didirikanmenurut Undang Undang Negara Jerman, berkedudukan di AmWeingarten 4, 30972 Wennigsen, Germany, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ricky S.

PERMATA ERA DUASATU,sebagai Perseroan Terbatas tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaipihak Pemohon dalam Permohonan PKPU ini;Menimbang, bahwa dalam Pasal 98 UndangUndang No. 40 Tahun2007 tentang Perseroaan Terbatas dinyatakan bahwa Direksi mewakiliperseroan di dalam maupun di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pendirian PT.

Kota Singkawang d/h Jalan Pasar Ikan No.52dengan Sertifikat dahulu Hak Guna Bangunan No.08/Condong sekarang Sertifikat HakGuna Bangunan No.716/ Condong dimana keberadaan Toko Suara Bahagia sebagai10.11.12.13.Jaminan kepada Perseroaan Terbatas Bank Negara Indonesia 1946 Cabang Singkawang diSingkawang;Bahwa untuk itu secara lisan, Penggugat perkenalkan Almarhum THEOPHILUS AliasTjhai Kim Kong kepada Bank Negara Indonesia 1946 cabang Singkawang di Singkawangguna dapat memperoleh Kredit modal usaha dan

., meskipun Pemohon Sampaikan baik dalam keterangansebagai saksi maupun Tersangka Pemohon Menada tangani Cek karenaHalaman 12 dari 31 Putusan Nomor 2/Pid.Prap/2018/PN Tpg24.25.Mendapat Kuasa oleh Direktur Sebelumnya yaitu Yon Fredy berdasarkanSurat Kuasa tanggal 29 Maret 2017.Bahwa disamping Berdasarkan Hukum Perusahaan yang bertanggungjawab kedalam dan keluar perusahaan atau Perseroaan Terbatas adalahDireksi sebagai mana yang diatur , dalam UndangUndang Nomor 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas

berdasarkanRUPSLUB tanggal 25 Juni 2009 (Bukti P8).BuktiP15: Surat Kuasa tertanggal 19 Juli 2009 yang menerangkan bahwaPaulus Prananto adalah sebagai Pemegang Kuasa atau yangmendapatkan kuasa dari ahli waris Slamet Raharjo yang terdiridari : Budi Rahmanto, Prihantono Raharjo, Pramono Raharjo,Mauro Purnomo Raharjo, Buddy Susanto Raharjo dan ListianiRaharjo untuk : bertindak sebagai kuasa pemegang saham atasnama Slamet Raharjo.Bukti ini menerangkan kedudukan Paulus Prananto (Penggugat)dalam kepemilikan saham perseroaan

menurut termohon kegiatan tersebut tidak dilengkapi dengan IzinUsaha Pertambangan (IUP)..............Bahwa penetapan tersangka terhadap pemohon adalah tidak beralaskanhukum, karena bertentangan dengan UU Nomor 40 tahun 2007 tentang perseroanterbatas, dimana berdasarkan Akta Pendirian PT Madinah Madani Mining Nomor15 tanggal 25 Juni 2015 yang dibuat oleh Ali Muda Rambe,SH juncto Akta beritaAcara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Nomor 03 tanggal 02 Juni2009, kedudukan pemohon adalah sebagai pendiri perseroaan

tangan maka dengan adanya LP maka langsung dilakukanpenyidikan dan tidak lagi membuat Penyelidikan sebelumnya;Menimbang bahwa sesuai dengan bukti T 13 s/d 37 dimana penyidiksudah melakukan penyidikan sebelumnya dengan memeriksa saksisaksi yangterkait dengan dugaan tindak pidana yang dilakukan PT Madinah Madani Mining (M3) , tersebut, yang hasil penyidikan kemudian dilakukan gelar perkara secarainteren oleh Penyidik sesuai sehingga dari hasil gelar perkara yang dilakukanmaka Pemohon selaku direktur perseroaan

PerusahaanGabungan/ Joint Venture, maka sesuai ketentuan UndangUndang RepublikIndonesia No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas Pasal 122 ayat (1)menentukan bahwa Penggabungan dan Peleburan mengakibatkan Perseroan yangmenggabungkan atau meleburkan diri berakhir karena hukum, ayat (2) Berakhirnyaperseroan tanpa dilakukan likuidasi terlebih dahulu, ayat (3) Berakhirnyaperseroaan yang menggabungkan diri menyebabkan : a) aktiva dan b) pasiva15161718perseroan yang menggabungkan diri beralih karena hukum kepada perseroaan

yangmenerima penggabungan atau perseroaan hasil peleburan ;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, maka IUP 316 sebagai hak ekslusif KUDDharma Tani yang merupakan Aktiva KUD Dharma Tani Marisa, dengansendirinya beralih karena Hukum pada perusahaan peleburan/perusahaan jointventure yaitu PT Pani Dharma Mas, hanya saja karena IUP tersebut di berikan olehPemerintah Daerah setempat sehingga menghormati Pemerintah setempat di mohonpenetapan peralihan/ganti nama pemilik izin sebagaimana telah dimohonkan

Kalau pemegang saham ikut terlibat dalam perobuatan melawan hukumyang dilakukan perseroaan ;4. Apabila pemegang saham baik langsung ataupun tidak langsung secaramelawan hukum mengakibatkan kekayaan perseroan menjadi tidak cukupuntuk membayar hutang perseroan ;Perseroan adalah badan hukum setelah disahkan Menteri Hukum Dan HAM,didasarkan pada perjanjian, modalnya terdiri dari sejumlah saham yangtunduk pada UU Perseroan Terbatas.

Izin yangdiberikan pemerintah kepada perseroan melekat pada perseroan tersebutbukan pada pemegang saham ; Tidak masalah apabila pemegang saham manjadi pemegang sahammayoritas, maka pertanggung jawabannya sepanjang saham yangdisetorkannya ; Jika suatu perseroan memiliki saham diperusahaan lain, maka izin melekatpada perusahaan lain tersebut ; Saham perseroan merupakan surat berharga dan dapat diperjualbelikan, jualbeli saham tidak mengganggu keberadaan perseroaan ; Salah satu persyaratan sebuah perseroan

Pengembangan Pariwisata Bali mealalui Peraturan PemerintahNomor 50 Tahun 2008 tentang Penambahan Penyertaan Modal NegaraRepublik Indonesia ke dalam Modal Saham Perusahaan Perseroaan PTPengembangan Pariwisata Bali..

terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidanadenda sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah)dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidanakurunganselama5 (lima) bulan;

pembayaran uang 2.000.000.000,(dua milyar rupiah )pada tanggal 23 november 2012 yang di beri tanda T.13;14.Foto Kopi pengiriman uang sejumlah 3.000.000.000,(tiga milyar rupiah )yang di beri tanda T.14;15.Foto Kopi pengiriman uang sejumlah 2.000.000.000,(dua milyar rupiah )yang di beri tanda T.15;Halaman 51 dari 68 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2017/PN.Mtr16.Foto Kopi pengiriman uang sejumlah 4.000.000.000,(empat milyar rupiah )tanggal12 juni 2013yang di beri tanda T.6;17.Foto Kopi akta salinan pendiriaan perseroaan

tanggal 25 juni 2014 yang di beri tanda T.19;20.Foto Kopi akta notaris penegasan akta peryataan keputusan diluar rapatpengganti rapat umum pemegang saham luar biasa PT. resor safir Lomboktanggal 25 september 2017 yang diberi tanda T. 20;21.Foto Kopi penerimaan pemberitahuaan perubahan data perusahaan PTresor safir Lombok tanggal 3 oktober 2017 yang diberi tanda T.21;22.Foto Kopi surat perdamaiian tanggal 15 desember 2014 yang diberi tandaT.22;23.Foto Kopi turunan /salinan /grosse akta pendiriaan perseroaan

Direktur telah digantikanoleh tergugat rekonpensi I yaitu istri tergugatrekonpensi II. pengugat rekonpensi diganti oleh tergugatrekonpensi II dengan istrinya tergugat rekonpensi Idengan alasan bahwa penggugat rekonpensi' telah menjualsaham penggugat rekonpensi pada tergugat rekonpensi I,padahal pengugat rekonpensi' tidak pernah memberi SuratKuasa untuk memindahkan, mengalihkan dan menjual sahampengugat rekonpensi pada tergugat rekonpensi Isebagaimana diisyaratkan dalam UU No.40 tahun 200733tentang Perseroaan

Direktur telah digantikanoleh tergugat rekonpensi I yaitu istri tergugatrekonpensi II. penggugat rekonvensi diganti oleh tergugatrekonpensi II dengan istrinya tergugat rekonpensi Idengan alasan bahwa penggugat rekonvensi' telah menjualsaham penggugat rekonvensi pada tergugat rekonpensi I,padahal penggugat rekonvensi tidak pernah memberi SuratKuasa untuk memindahkan, mengalihkan dan menjual sahampenggugat rekonvensi pada tergugat rekonpensi Isebagaimana diisyaratkan dalam UU No.40 tahun 2007tentang Perseroaan

Mengangkat terhitung dari tanggal 12 April 2007; Elvin Halim Tjung sebagai Direktur Utama Perseroan; Djagundur Yonatan Simatupang sebagai Wakil Direktur Perseroaan; Bong Nyet Ngo sebagai Komisaris Utama Perseroan; Djaimar Sirait sebagai Komisaris Perseroan;IV. Menerima Pengalihan 2.375 saham almarhum Bong Kon Ho aliasWilliam kepada ahli warisnya yaitu Nyonya Bong Nyet Ngo dan BongNjet Hiong;V.

Para Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi (Tergugat , Il):1.Bahwa Tergugat Konvensi menolak dengan tegas dalil dalil para Penggugatkecuali terhadap hal hal yang diakui secara tegas oleh Tergugat KonvensiBahwa gugatan penggugat konvensi kurang pihak, sehingga tidak memenuhisyarat formil sebuah gugatan, dimana posita pada gugatan PenggugatKonvensi pada poin 1, poin 2, poin 3, menyebutkan keterkaitan pihak lain yaituMr Joseph selaku owner perseroaan

Manggala WahanaEnergitama (Penggugat) dimana status badan hukumnya telah gugur,sehingga perbuatan hukum atas nama perseroaan hanya dapat dilakukan olehanggota direksi bersamasama semua pendiri serta semua anggota komisaris.Sehingga perbuatan H. Andi Tajudin mengatasnamakan PT.