• Sulaiman No. 79 Senapelan Pekanbaru, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai, dengan sengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap PanganOlahan yang dibuat di dalam negeri atau yang diimpor untukdiperdagangkan dalam kemasan eceran sebagaimana dimaksud dalamPasal 91 ayat (1), perbuatan tersebutr terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi SETI SUMARSINI, SH.

  Saksi Seti Sumartini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi tidak ada hubungan dengan Toko Mimi maupun denganTerdakwa; Bahwa adapun Toko Mimi yang dimiliki Terdakwa, Saksi mengetahuinyaadalah dengan cara melakukan operasi rutin dengan tim gabungan keToko Mimi milik Terdakwa; Bahwa saksi melakukan penyelidikan di Toko Mimi pada hari Rabu 29Maret 2017 di Toko Mimi jalan H.Sulaiman Senapelan Pekanbaru; Bahwa makanan yang saksi temukan di Toko MIMI dilakukanpengecekan

  ditemukan ditoko milik terdakwa berasal dari luarNegeri dan tidak memilik izin edar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:63 jenis makanan tidak memiliki izin edar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 Maret 2017 sekira pukul 11.30 wib pada saatanggota tim gabungan dari Balai POM mendatangi Toko MIMI diJL.H.Sulaiman PekanbaruBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi SETI

• Pemohon II;

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Endang Sutrisno Bin Karsito) dengan Pemoho II (Wiji Lestari binti Sutoyo) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2007, di Negeri Tihuana, Kecamatan Seram Utara, Kabupaten Maluku Tengah;
• Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinana di kantor Urusan Agama Kecamatan Seram Utara Timur Seti

  SAKSI Il, lahir di Sukabumi, pada tanggal 4 April 1973, Agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Negeri Tinuana, Kecamatan SeramUtara Timur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksibertetangga; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah yangdilaksanakan pada tahun 2007, di Negeri Tihuana, Kecamatan SeramUtara

  orang yang keberatan, oleh Majelis dapat menetapkanbahwa hubungan hukum (rechts bettrekking) antara Pemohon dengan PemohonIl adalah sebagai suami isteri yang sah yang dinikahkan pada tanggal 13 Maret2007, di Tihuana, Kecamatan Seram Utara, Kabupaten Maluku Tengah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah dikabulkan, maka majelis patut memerintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan pernikahan mereka tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Seram Utara Timur Seti

  Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Seram Utara Timur Seti,Kabupaten Maluku Tengah;3.

• Timur Seti Kab. Maluku Tengah Pulau SeramMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdengan kegiatan mencangkul dan membantu di sawah;5. Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijintersebut, tidak pernah memberitahukan tentang keberadaannya keKesatuan Kodim 0702/ Purbalingga;6.

  Timur Seti Maluku, melalui sms saksi menanyakankeberadaan Terdakwa dan jawaban Sdri. Tatin Terdakwa berada diMaluku, karena Hp Terdakwa tidak bisa dihubungi kemudian Saksisms lagi Sdri Tatin Mba Tatin tolong sampaikan kepada suamisaya agar segera pulang karena harus dinas, selain itu anaknyakangen, dan dijawab Sdri. Tatin lya nanti saya usahakan untukdisampaikan".7.

  Timur Seti Kab.Maluku dantiba di Seram pada tanggal 16 Mei 2017.114. Bahwa benar dari keterangan saksi1, keterangan saksi2disidang selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah dari Dansatnya, Terdakwa tidak pernah menghubungi saksi1maupun Kesatuan Kodim 0702/Purbalingga untuk memberitahukankeberadaannya.5.

  Timur Seti Kab. Maluku Tengah Pulau Seramdengan kegiatan mencangkul dan membantu disawah.11.

  Timur Seti Kab.Maluku dantiba di Seram pada tanggal 16 Mei 2017.3. Bahwa benar dari keterangan saksi1, keterangan saksi2disidang selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah dari Dansatnya, Terdakwa tidak pernah menghubungi saksi115maupun Kesatuan Kodim 0702/Purbalingga untuk memberitah ukankeberadaannya.4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (DANANG SETI WIBOWO bin SUNARTO) terhadap Penggugat (LISTYAWATI binti SADI);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughroTergugat(Seti Haryanto Bin Ponidi) terhadap Penggugat(Saras Wati Binti Giman);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp187.000,00 ( seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Paimin bin Kartomo) kepada Penggugat (Seti binti Parno);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp477.000,00 ( empat ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Alifiana Farhanati binti Seti Antoro untuk menikah dengan Satrio Eko Desminto bin Surastono;
  3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo untuk melaksanakan pernikahan tersebut;

  4.

• oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (Sepuluh) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah pompa air Submersibel ukuran 1,5 HP merk INOTO;

Dikembalikan kepada kepada yang berhak yaitu saksi Wahyu Seti

Menyatakan barang bukti berupa := 1 (Satu) buah pompa air Submersibel ukuran 1,5 HP merk INOTO;Dikembalikan kepada saksi WAHYU SETI WIDODO ;= 1 (Satu) pompa air Submersibel 0,25 HP Merk SELVA;= 1 (Satu) pompa air Submersibel 0,25 HP Merk NASIONALDirampas Untuk Negara;4.

Ponorogo, 1 pompa air submersibel 1,5 HP merk INOTO, milik SaksiKorban WAHYU SETI WIDODO, SKom, dengan kerugian sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);2). Kedua, hari dan tanggalnya lupa, sekitar 10 hari kemudian, masih bulanDesember 2020, sekitar pukul 22.00 WIB, dirumah milik H. TOHIR, di Ds.Ngunut, Kec. Babadan, Kab. Ponorogo, 1 pompa air submersibel 0,25 HPmerk SELVA, milik Saksi Korban SONO, dengan kerugian sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);3).

Saksi Wahyu Seti Widodo, S.Kom., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian pada hari Kamis tanggal 3Desember 2020 sekira pukul 17.00 wib di sawah (didalam sumur bor)milik saksi di Persawahan bumi Dukuh Ngunut Desa Ngunut KecamatanBabadan Kabupaten Ponorogo; Bahwa barang milik saksi yang hilang berupa 1 (Satu) pompa airSubmersibel 1,5 HP merk INOTO;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN PngBahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang

S.Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN PngSukowati No.120 Rt.03.Rw.03 Desa Ngunut Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo saksi bersama anggota Reskrim Polsek Babadanmelakukan penangkapan terhadap para Terdakwa;Bahwa atas dasar laporan dari saksi Wahyu Seti Widodo, S.Kom padahari Rabu, tanggal 23 Desember 2020 sekira pukul 07.00 WIB,melaporkan telah kehilangan pompa air (sibel) di area persawahan BumiNgunut Desa Ngunut Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo,kemudian saksi dan rekan mengecek

denganrekan saksi mendapatkan informasi bahwa ada orang yang menemukanpompa air (sibel) didepan rumahnya, saat saksi bersama dengan rekansaksi mendatangi rumah yang menemukan pompa air tersebut, saksimendapatkan informasi bahwa yang menaruh pompa air tersebut yaituTerdakwa , selanjutnya saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpencarian terhadap Terdakwa dan saat itu berada dirumahnya bersamadengan Terdakwa II;Bahwa para Terdakwa mengakui perbuatannya telah mengambil pompaair milik saksi Wahyu Seti

• Tanah kebun seluas 1100 are yang terletak di DusunPrentek, Desa Pengadang, Kecamatan Praya Tengah, KabupatenLombok Tengah dengan batasbatas sebagai berikut; Utara ; Tanah kebun Amag Merune Selatan ; Tanah Kebun Amag Masral Timur ; Tanah Amag Seti Barat ; Tanah kebun Harmaenb. Satu buah konter Doel Cell dengan nilai barang Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) terletak di Dusun PengadangSelatan, Desa Pengadang, Kecamatan Praya TengahC.

  Menetapkan harta benda pada posita angka 10 (Sepuluh) berupa :a. tanah kebun seluas 1100 are yang terletak di Dusun Prentek, DesaPengadang, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengahdengan batasbatas sebagai berikut; Utara ; Tanah Kebun Amaq Merune Selatan ; Tanah Kebun Amag Masral Tanah ; Tanah Amag Seti Barat ; Tanah Kebun Harmaenb.

• Mesin 1PA874564 ;

Dikembalikan kepada Pemiliknya saksi Sunil Seti Alias Seti Bin La Rudiman ;

• 1 (satu) buah obeng plat dari besi warna putih dengan gagang warna kuning terbuat dari plastik kaca dengan panjang sekitar 23,5 cm

Dirampas untuk di musnahkan ;

6. Membebankan kepada Para Anak membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Rangka MH31PA004FK874151 No.Mesin 1PA874564 dikteahui adalah milik saksi AnakAlias Seti Bin La Kadiman,maka akan dikembalikan kepada saksi Anak;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Para Anak,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Anak ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Anak telah meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan: Para Anak masih di bawah Umur dan memiliki kesempatan untukmemperbaiki perbuatannya Para Anak

Mesin 1PA874564 ;Dikembalikan kepada Pemiliknya saksi AnakAlias Seti Bin La Rudiman ; 1 (satu) buah obeng plat dari besi warna putih dengan gagang warnakuning terbuat dari plastik kaca dengan panjang sekitar 23,5 cmDirampas untuk di musnahkan ;6 Membebankan kepada Para Anak membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 27 Maret 2019, olehHika Deriyansi Asril Putra, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri BauBau, dan diucapkan

• PT.Mal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Maluku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :EDISON SARIMANELA, SH Advokat/Penasihat Hukum berkantor di jalan Imam Bonjol Masohi, yang dalam halini sesuai Surat Kuasa Khusus tertanggal 12Pebruari 2011 bertindak untuk dan atas namaLIE TJUN SEN Alias KUSNI, PekerjaanWiraswasta, alamat di Desa Tihuana,Kecamatan Seram Utara Timur Seti

  ,Kabupaten Maluku Tengah selanjutnyadisebut sebagaiPEMBANDING/PENGGUGAT ;MELAWANPEK POO HAN Alias YENI SIATAN, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di desa Kobisonta KecamatanSeram Utara Timur Seti, Kabupaten MalukuTengah selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING/TERGUGAT ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantum danterurai dalam turunan resmi

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Seti Yono bin Poniman) terhadap Penggugat (Sri Hartati binti Suratmin);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh

• MENGADILI :

  1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Unggul Karyanto bin Supadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neni Seti Rodiah binti Amin Munzirin) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;

  4. Memerintahkan

  ene nen enn enePUTUSANNomor : 2007/Pdt.G/2017/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :Unggul Karyanto Bin Supadi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan guru, tempat tinggal di Rt.04 Rw.01, DesaPakuncen, Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai:PemohonMELAWANNeni Seti

  Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Unggul Karyanto bin Supadiuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Neni Seti Rodiah bintAmin Munzirin, di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;3.

  Memberi iin kepada Pemohon (Unggul Karyanto Bin Supadi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neni Seti Rodiah BintiAmin munzirin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;4.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andri Dwi Candra Kusuma bin Parto) terhadap Penggugat (Seti Yuliowati binti Sudaryono);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
  

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3304034507930002 tanggal 18September 2012 atas nama Seti Yuliowati. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu diberi tanda P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0357/092/V1/2018 tanggal 25 Juni2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja,Kabupaten Banjarnegara. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup danHalaman 3 dari 10 Put.

• 2012/PA Msh.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masohi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKecamatan Seram utara Timur Kobi, Kabupaten Maluku Tengah, ,sebagai Pemohon;LAWANTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kecamatan Seram utara Timur Seti

  Maluku Tengah, sebagaiTermohon; melalui ayah termohon, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan PNS, pendidikan SMA, bertempat tinggalKecamatan Seram utara Timur Seti Maluku Tengah, selanjutnya disebutWali/pengampu Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Februari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Faizun bin Mustofa) terhadapPenggugat (Seti Ernawati binti Hadi Wijoyo);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah).

• Bahwa, setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il telahmembina rumah tangga selama 17 Tahun serta tidak pernah berceraidan telah dikaruniai tiga orang anak yang bernama anak pertamabernama Seti Melisa binti Abd. Azis, anak kedua bernama Natasya bintiAbd. Azis, Nurfasila binti Abd Azis;9.

  BlkBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II mulai sejakmenikah sampai sekarang hidup rukun dan harmonis dan tidak pernahbercerai dan telah membina rumah tangga selama 17 Tahun dan telahdikaruniai tiga orang anak yang bernama Seti Melisa binti Abd. Azis,Natasya binti Abd.

  Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II mulai sejakmenikah sampai sekarang hidup rukun dan harmonis dan tidak pernahbercerai dan telah membina rumah tangga selama 17 Tahun dan telahdikaruniai tiga orang anak yang bernama Seti Melisa binti Abd. Azis,Natasya binti Abd. Azis, Nurfasila binti Aod Azis dan sekarang ada dalamasuhan Pemohon dan Pemohon Il.

• goyah; Bahwa, akibat Termohon telah kambuh penyakit hilang ingatannya, sehinggaTermohon tidak bisa melaksanakan kewajiban Termohon sebagaimana layaknyaseorang istri yang seharusnya melayani pada suami (Pemohon), hal ini karena setiapkali kumat Termohon suka kmembanting perabotan rumah tangga ; Bahwa, akibat Termohon telah kambuh penyakit hilang ingatan dan Termohon tidakbisa melaksanakan kewajiban sebagai istri, akhirmya Pemohon bersama anak kedua(RIZKA), pulang ke rumah orang tua Pemohon di Dukuh Seti

  Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor : XXXX tanggal 01 Desember 2003 yang dikeluarkan oleh Camat Dukuh Seti, Kabupaten Pati Jawa Tengah, sebagai bukti P.2 ;3. Keterangan saksi dari saksisaksi bernama :3.1. XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggaldi Kabupaten Pati ;.2.

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuh Seti Kota Pati dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

  Bahwa pada tanggal 14 Maret 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dukuh Seti Kota Pati, sebagaimanaHal. 1 dari 11 hal. Putusan No. 0373/Pdt.G/2017/PA. Pwd.ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 164/16/II/11 tanggal 14 Maret2.

  Pwd.1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat Nomor331503450980003 tanggal 11 Oktober 2012 bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P1 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 164/16/II/11 tanggal 14 Maret2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDukuh Seti Kota Pati, bermeterai cukup, setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberiaSurat Keterangan

• Bahwa semasa hidupnya Almarhum Drs BUDI SETIAWAN bin H.SAKMAH telah menikah dengan seorang perempuan bernamaZUHAERIAH binti SETI SEHARDI akan tetapi sudah bercerai sesuaidengan Akta Cerai yang di keluarkan oleh Pengadilan Agama Giri MenangNomor: 008/AC/2012/PA/MSy.GM;3. Bahwa dari pernikahan Almarhum Drs BUDI SETIAWAN bin H. SAKMAHdengan ZUHAERIAH binti SETI SEHARDI telah dikaruniai 2 orang anakbernama:a.