Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah pada bulan Agustus tahun 2010;Bahwa sesaat setlahn menikah Tergugatmengucapkjan shigat talik thalak ;.

Bahwa tergugat sesaat setelahakad nikah Tergugatmengucapkan shigat talikthalak ;. Bahwa Penggugat danTergugat membina rumahtangga di rumah kediamanorang tua Penggugat diKabupaten Karawang, namunsampai saat ini Penggugat danTergugat belum dikaruniaianak;Halaman 5 dari 10 Pts.No 1202/Pdt.G/2013/PA.Krw5.

keterangan yang dibawah sumpahnya bahwa semenjakawal tahun antara Penggugat dan Tergugat semenjak akhir tahun 2011 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari, dan pada akhir tahun 2012Tergugat pergi maninggalkan tempat kediaman bersama sampai dengan saatini dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti karenatidak ada khabar beritanya ;Menimbang, bahwa Tergugat sesaat setelan menikah telahmengucapkan shigat

talik talak dan shigat tersebut telah dilanggar olehTergugat Yaitu atau saya tidak memberikan nafkah wajib tiga bulan lamanyaatau saya tidak memperdulikan isteri saya 6 (enam) bulan lamanya perlakuanTergugat tersebut telah melanggar shigat talik talak butir 2 dan 4 yangdiucapkan sewaktu sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa Tergugat semenjak bulan Oktober 2012 pergimeninggalkan Penggugat sampai saat ini sudah satu tahun lebih dan selama ituTergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidak

Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 0162/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 09 Februari 1992, dihadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN), KantorUrusan Agama Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu denganKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx, Tanggal 09 Februari 1992, berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah No: xxxxx, Tanggal 20 Desember 2016;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat

rukunan tersebut, akhirnya sejak Juni 2016 hinggasekarang selama lebih kurang 6 bulan sejak itu Penggugat telah pisah tempattinggal dengan Tergugat, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat, saat ini Penggugat dan anakanaknya numpang tempat tinggal bersama Saudara Penggugat;Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah memperdulikan Penggugat sertatidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar perjanjian shigat

Bahwa atas sikap Tergugat yang telan melanggar shigat talik talak tersebut,maka sesuai dengan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sudah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan gugatan Perceraian ini melalui PengadilanAgama Indramayu, dan Penggugat sanggup untuk membayar uang wadl(pengganti) sebagaimana yang tercantum dalam shigat talik talak.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama indramayu cq.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WARIS BIN ROKHIM) terhadap Penggugat (REGINA FEBRIANI BINTI KANDA DEDI KENCANA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 506.000 ( lima ratus enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (H.AGUS WARTONO BIN H. MUIDIN (ALM)) terhadap Penggugat (NURATI BINTI NARIYAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SONI PAROMI BIN ZULKARNAIN) terhadap Penggugat (ATIK JUNHERI BINTI SUDIRMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JIMALUDIN BIN SOLEKHUDIN) terhadap Penggugat (MULYATI BINTI CAMING) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ABI SYUKRI BIN MADTANI) terhadap Penggugat (USWATUN KHASANAH BINTI HADI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Bakri, umur 25 tahvm.Bahwa, para saksi tersebut telah menerangkan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang sah, menikah pada bulan Desember 2012, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat taTik talak seperti yang tertulis dalam surat akta nikah.Penggugat dan Tergugat setelah menikah hanya serumah selama satu bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang tanpa ada jaminannafkah lahir bathin.Bahwa, untuk keterangan saksisaksi tersebut, secara

Tergugat mengucapkan shigat taTik talak sebagaimanatercantum dalam buku kutipan akta nikah.e Penggugat dengan Tergugat hanya serumah selama kurang lebih satu bulan dalamkeadaan tidak harmonis.e Penggugat dengan Tergugat pada bulan Pebruari 2013 telah berpisah tempat tinggaldan telah sulit dirukunkan lagi.e Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan pericawinannya denganTergugat dan telah membayar uang iwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang hanya

hingga sekarang, adalah merupakan suatupetunjuk kalau Penggugat doigan Tergugat tidak dapat mewiqudkan tujuan pericawinanyang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana maksud Pasal UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah tempattinggal sejak bulan Pebruari 2013 hingga sekarang telah mencapai kurang lebih empatbulan lamanya, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, berarti Tergugat telah melanggar shigat

talik talak yang pernahdiucapkan Tergugat sesaat setelah ijab qabulnya.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat selama teijadi pisah tempattinggal, telah pernah diupayakan untuk didamaikan dan dirukunkan agar kembali membinarumah tangga, akan tetapi usaha tersebut tidak beihasil karena keduanya telah sulit untukdirukunkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksesuai yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tetap teguh pada keinginannya untukmelakukan perceraian

Bakri, umur 25 tahvm.Bahwa, para saksi tersebut telah menerangkan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang sah, menikah pada bulan Desember 2012, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat taTik talak seperti yang tertulis dalam surat akta nikah.Penggugat dan Tergugat setelah menikah hanya serumah selama satu bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang tanpa ada jaminannafkah lahir bathin.Bahwa, untuk keterangan saksisaksi tersebut, secara

Tergugat mengucapkan shigat taTik talak sebagaimanatercantum dalam buku kutipan akta nikah.e Penggugat dengan Tergugat hanya serumah selama kurang lebih satu bulan dalamkeadaan tidak harmonis.e Penggugat dengan Tergugat pada bulan Pebruari 2013 telah berpisah tempat tinggaldan telah sulit dirukunkan lagi.e Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan pericawinannya denganTergugat dan telah membayar uang iwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang hanya

hingga sekarang, adalah merupakan suatupetunjuk kalau Penggugat doigan Tergugat tidak dapat mewiqudkan tujuan pericawinanyang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana maksud Pasal UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah tempattinggal sejak bulan Pebruari 2013 hingga sekarang telah mencapai kurang lebih empatbulan lamanya, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, berarti Tergugat telah melanggar shigat

talik talak yang pernahdiucapkan Tergugat sesaat setelah ijab qabulnya.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat selama teijadi pisah tempattinggal, telah pernah diupayakan untuk didamaikan dan dirukunkan agar kembali membinarumah tangga, akan tetapi usaha tersebut tidak beihasil karena keduanya telah sulit untukdirukunkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksesuai yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tetap teguh pada keinginannya untukmelakukan perceraian

Nurdia binti A.Parakkasi, umur 40 tahun.Bahwa, para saksi tersebut telah menerangkan penggugat dengan tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah, penggugat dengan tergugat menikah pada bulan Februari 2009, dan tergugat sesaat setelahijab qabul mengucapkan shigat ta'lik talak, penggugat dengan tergugat setelah menikah telah membinarumah tangga selama kurang lebih empat tahun, dan pada awal tahun 2012 rumah tangga penggugatdengan tergugat tidak harmonis hingga terjadi pisah tempat tinggai pada bulan

mendukungdalildalil penggugat, dan setelah diteliti syarat formil serta syarat materil saksi tersebut telah terpenuhi,majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada, yang berkaitan dengandalildalil penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Penggugat dengan tergugat melangsungkan perkawinan pada bulanFebruari 2009 di Kecamatan , Kabupaten Bone.e Tergugat setetan itar qacj; tergugat mengucapkan shigat

tinggal hingga sekarang, adalahmerupakan suatu pertanda rumah tangga yang gagal mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah,mawaddah warahmah, sebagaimana maksud Pasal 1 Undang Undang Nomor Tahun 1974.Menimbang, bahwa penggugat dengan tergugat yang telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei2013 hingga sekarang telah mencapai kurang lebin empat bulan lamanya, dan selama berpisah tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada penggugat, hal tersebut merupakan pelanggarantergugat atas shigat

talik talak yang pernah diucapkan tergugat sesaat setelah ijab qabulnya.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah melanggar shigat talik talak sesuai yang pernahdiucapkan, dan penggugat yang tidak ridha lagi terikat perkawinan dengan tergugat, kemudian mengadukanhalnya ke Pengadilan Agama serta membayar uang iwad sejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),sebagai syarat jatuhnya talak tergugat atas penggugat, maka gugatan penggugat memenuhi alasanperceraian pada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum

jiran tetangga Penggugat dan dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tahun 2003, danmereka adalah pasangan suami isteri;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Muhammad Afif;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahnamun saksi tidak tahu kapan mereka menikah, akan tetapi saksimereka adalah suami isteri yang syah;Bahwa setahu saksi kebiasaan di kampung kami setelah akad nikahada mengucapkan shigat

mawaddah warahmah akantetapi tidak berhasil (gagal) karena Penggugat telah bertekad ingin berceraidari Tergugat dengan demikian Majelis Hakim menilai telah terpenuhiketentuan Pasal 39 ayat (1) Undang Undang No.1 Tahun 1974 jo Pasal 31Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah ke dua kali denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Tergugat telah melanggar shigat

telah memenuhi syarat formildan materil saksi, dan telah memenuhi maksud pasal 308 dan 309 R.Bg olehkarenanya Majelis Hakim menilai telah dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan keterangan duaorang saksi diatas bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat dipersidangan, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2003;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat sebagai suami ada mengucapkanjanji shigat

tidak ada meninggalkan harta yang dapatdipergunakan untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya dan orangtua Penggugat yang menafkahi penggugat dan anaknya;e Bahwa sampai saat ini Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia;e Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi dengan alasan:pahwa suami melanggar shigat

taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwaTergugat telah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya setelah akadnikah pada point 1, 2 dan 4 yaitu bahwa Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut, Tergugat tidak memberinafkah wajib selama tiga bulan lamanya dan Tergugat telah membiarkanPenggugat selama enam bulan lamanya dan Penggugat tidak sabar lagiuntuk menunggu Tergugat dan tidak ridha dengan keadaan demikian ;Menimbang, bahwa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MASDI BIN CARWA) terhadap Penggugat (UNAENI BINTI NURKIJAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000 ( tiga ratus sembilan puluh enamribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Bahwa Tergugat sesaat setelah menikah mengucapkan shigat taklik talak ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kampung Pabuaran lebih kurang tahun kemudianpindah ke Pandeglang di tempat orangtua Tergugat selama 1,5 (satu setengah)tahun lalu terakhir kembali lagi ke tempat orangtua Penggugat di Pabuaran ;.

SAKSI I, menerangkan ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudarasepupu Penggugat ;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah tapisaksi tahu Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ketikaakad nikah dahulu, namun berdasarkan kebiasaan di masyarakat, setiapselesai akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ;Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah

menyatakanberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa fotokopi kutipan akta nikah yangmerupakan akta autentik patut dinyatakan telah terbukti dengan meyakinkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukumdan perundangundangan yang berlaku, sehingga telah terpenuhi syarat bagi adanyaperceraian ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2dapat pula diketahui dengan meyakinkanbahwa setelah akad nikah dahulu Tergugat ada mengucapkan shigat

taklik thalak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatditemukan fakta hukum sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2003 ; Setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di tempatorangtua Penggugat kemudian pindah ke Pandeglang di tempat orangtua Tergugatdan terakhir kembali lagi ke tempat orangtua Penggugat di Kampung PabuaranRangaksbitung

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AHMAD YANI BIN NIMAN) terhadap Penggugat (SITI NURYATI BINTI CATANG) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HARI SETIAWAN BIN MAKMURI) terhadap Penggugat (NURLELA BINTI CASLIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 506.000 ( lima ratus enam riburupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 September 2013 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 05 September 2013;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (CECEP SUPRIYADI, SE BIN H. SURAKMAN) terhadap Penggugat (INDAH PUJI LESTARI BINTI DARSONO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ZAELANI BIN ABDUL WACHID YASIN (alm)) terhadap Penggugat (TARINAH BINTI NARKAM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000.- ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Desember 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 21 Desember 2017;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MOHAMAD SAPRUDIN S.Pd. BIN JANUDI) terhadap Penggugat (KASNERI BINTI DEMON) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anaklahir di Banjarmasin pada tanggal 11 Maret 2007;Putusan Nomor 0324/Pdt.G/2017/PA Bjm.

Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).Putusan Nomor 0324/Pdt.G/2017/PA Bjm.

Halaman 5 dari 8 halaman Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah telah hidup bersama diBanjarmasin dan telah dikaruniai anak 1 orang, namun sejak tahun 2016tergugat meninggalkan penggugat, dan sampai sekarang tidak kembalibersama penggugat, tidak ada harta yang ditinggalkan untuk kebutuhanpenggugat, tidak pernah mengirimkan nafkah serta tidak memperdulikanlagi penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat

taklik talak,ex Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KH).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 1 tahun berturutturut tanoa memberikan nafkahkepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah

memenuhiangka 2 dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugatselama lebih 1 tahun tanopa memberikan nafkah, hal ini jelas membuatpenggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatungtanpa kepastian, penggugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untukmemenuhi kebutuhan hidupnya sendiri.

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

dinilai terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 16 Maret 2012, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksitersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat takliktalak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian