Ditemukan 295 data
Dian Puspita. SH
Terdakwa:
YULIUS ARIANDA
32 — 17
- 1 (satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) beserta notis pajak atas kendaraan Honda Beat Nopol N-5657-EA, tshun 2012, Noka. MH1JF5128CK848419, Nosin. JF51E2817127 atas nama BUAT, alamat Sumbersuko RT. 31 RW. 08 Ds. Blayu Kec. Wajak Kab. Malang.
- 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy J5 warna silver dengan nomor telepon 081318008718.
- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam dengan nomor telepon 081318008718.
65 — 10
BerpisahFebruari 1950.Kemudian menikah lagi tshun 1973,sesuai dengan suratketerangn yang dikeluarkan oleh Kepala Bagian Konsul Kedutaan BesarRepublik Indonesia di Cairo.Dari perkawinan tersebut mempunyai 3 (tiga)orang anak yang bernama:1. Maryam Moh Aliun binti M.Aliun2. Ir. Abdul Malik M.Alun bin M.Aliun (Alm) menikh dengan Aace SitiAisyah (Almh) mempunyai 3 anak (ahli waris pengganti dari AbdulMalik M.Aliun bin M.A): R. Saleh Abdul Malik bin Abdul Malik; Alm.
ASEP KURNIA, SH
Terdakwa:
1.RIZAL als BUDEG Bin KUSAENI
2.ADIMAS Als KUPING bin alm AHMAD BAUNI
39 — 5
RIZAL alsBUDEG Bin KUSAENI dengan pidana penjara selama 4 (empst) tshun danterdakwa II. ADIMAS Als KUPING Bin (alm) AHMAD BAUNI oleh karenanyadengan Pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi masingmasingselama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah paraterdakwa tetap di tahan;3.
9 — 4
Benar, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri telah hidupbersama selama kurang lebih 17 tahun di rumah tempat tinggal bersamayang beralamat di Bumi Sudiang Raya Makassar dan darihasilperkawinannya telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK umur 18tahun 11 bulan dan ANAK umur 14 tshun 6 bulan yang saat ini berada dibawah asuhan Termohon,.
1.GILBETH SITINDAON, SH.
2.FEBRIYANTI SINAGA, SH
Terdakwa:
RUDI SARI NASUTION alias RUDI
20 — 9
mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilihlangsung dakwaan alternatif ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal 127ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tshun
SETIATI, S.H.
Terdakwa:
HERMANTO Bin ALm. PARISNO
4 — 6
- 3 (tiga) lembar Keputusan Kepala Desa Bedana Nomor 24 tshun 2023 tanggal 15 Januari 2023 tentang Penetapan dan Pengangkatan Guru TPQ / Guru Madin / Guru Ngaji.
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Desa Bedana Kecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara melalui saksi DARYANTO bin WADI selaku Perangkat Desa Bedana Kecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara.
CONDRO MAHARANTO, S.H
Terdakwa:
MUJIANTO Alias BENJOT Bin Alm SUYITNO
46 — 5
LAB : QO065/NNF/2019Tanggal 08 Januari 2019 Pro Justitia dari Badan Reserse Kriminal POLRIPusat Laboratorium Forensik Laboratorium Forensik Cabang Surabayapada kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor Lab00115/2019/NPF seperti tersebut dalam (I) adalah benar tablet denganbahan aktif Alprazolam (terdaftar dalam golongan IV (empat) nomor urut2 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 5 Tshun 1997 tentangPsikotropika Bahwa
68 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dukungan Biaya Pengiriman KirimanSimPATIizone ;Foto copy Surat Kepala Kantor Pos Taman Fatahillah No.3458/PemsII/1106 tanggal 20 Nopember 2006 Perihal PeneguhanBiaya Newsletter SimPATIzone Telkomsel.Foto copy surat Kanwil Pos NV Jabotabek No. 111/ Pemsar/II/O206tanggal 08 Februari 2006 Perihal Dukungan Biaya PembinaanNewsletter SimPATIzone ;Foto copy Surat Kepala Kantor Pos Taman Fatahillah No.207/PemsarII/0106 tanggal 19 Januari 2006 Perihal PeneguhanBiaya Pembinaan Newsletter SimPATIzone Telkomsel Tshun
Dukungan Biaya Pengiriman KirimanSimPATIizone ;Foto copy Surat Kepala Kantor Pos Taman Fatahillah No.3458/PemsII/1106 tanggal 20 Nopember 2006 Perihal PeneguhanBiaya Newsletter SimPATIzone Telkomsel.Foto copy surat Kanwil Pos VV Jabotabek No. 111/ Pemsar/II/O206tanggal 08 Februari 2006 Perihal Dukungan Biaya PembinaanNewsletter SimPATIzone ;Foto copy Surat Kepala Kantor Pos Taman Fatahillah No.207/PemsarII/0106 tanggal 19 Januari 2006 Perihal PeneguhanBiaya Pembinaan Newsletter SimPATIzone Telkomsel Tshun
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Andi Fatmawati. SH
Terbanding/Terdakwa : Ina Binti Saki
Terbanding/Terdakwa : Muslim Bin Alimuddin
136 — 47
Ina binti Saki, dan terdakwa III.Muslin bin Alimuddin memasuki dan menguasai areal tanah tersebut yangsebenarnya sebagian tanah tersebut sudah beralih hak menjadi SertifikatHak Milik Nomor : 01339 Tshun 1999 atas nama Catherine Wongsoberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 06/TGM/II/99 Tanggal 5 Pebruari 1999yang menyebutkan Alimuddin bin Mehu (terdakwa I) telah menjual sebagianHalaman 3 dari 42 putusan Nomor 228/PID/2019/PT.MKShak milik nomor : 013332 kepada Catherine Wongso binti Charles Wongso(korban
11 — 1
pada tshun 2010 Penggugat masuk agama Kristen;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 orang yangbernama ANAK, lakilaki, umur 2,5 tahunBahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal diBagan Batui, di rumah sendiri yaitu disampng rumah saksi kemudiansetelah Penggugat PNS Penggugat dan Tergugat pindah ke PematangSiantar di rumah opung Tergugat dan alamat tersebut merupakantempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak
RUSDI INDRA PERMANA
Tergugat:
PT. KOPERASI PEGAWAI MARATIM MANDIRI
37 — 8
demikian asas Pacta SunServanda ini hanya berlaku selama tidsk bertentangan dengan hukum posifit yangberlaku in casu UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa karenanya untuk memastikan apakah pelaksanaan dariPKWT yang telah berlangsung antara para pihak sesuai dengan ketentuan yangberlaku, Majelis Hakim akan mengacu pada ketentuan Paal 59 ayat (3), (4) dan (6)UU No. 13 Tahun 2003 ysng pada pokoknya mengatur bahwa PKWT pada pokoknyahanya dapat berlangsung untutk paling lama 5 tshun
Andi Fatmawati. SH
Terdakwa:
1.Alimuddin Bin Mehu Alias Muddin
2.Ina Binti Saki
3.Muslim Bin Alimuddin
32 — 12
dengan cara mendirikan rumahdiatasnya pada tahun 2009; Bahwa terdakwa III mendirikan rumah atas pemberian dan jin terdakwa danterdakwa II selaku orang tua terdakwa III; Bahwa Terdakwa memperoleh tanah tersebut dari orangtua Terdakwa yang bernama Mehu; Bahwa saat memperoleh tanah dari orang tua Terdakwa I, tanah tersebuttelah bersertifikat No. 1215; Bahwatanah dengan sertifikat 1215 terdaftar atas nama Mehu ; Bahwa sebagian tanah tersebut sudah beralin hak menjadi SertifikatHak Milik Nomor : 01339 Tshun
56 — 17
Goldindo mempunyai karyawan sekitar 300 orang danbergerak untuk membuat switer ;SAKSI II : HEN ROHAENIBahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena pernah bekerja di PT.Goldindo selama kurang lebih satu tahun sebagai Planning ProductionControl psds tshun 2000 sampiai 2001 ;Bahwa, setahu saksi PT. Goldindo adalah milik dari llanh Jamilah isteridari Penggugat ;Bahwa, PT.
25 — 12
Berdasarkan bukti T.8 saudara kandung JONATAN TARIGAN yang bernamaNJUAHKEN TARIGAN menerangkan di depan Kepolisian tidak mengetahuisiapa pemilik tanah atas kuburan Jahondi Tarigan Tambun dan mengakuisejak tshun 1960 SADAKATA BR SEMBIRING (Tergugat dk/ Penggugat dr )telah menguasai ladang tanah tesebut.13.
59 — 18
Dan pada tshun 1998antara Para ahli waris almarhum Ali Hasan dengan Penggugat sudahbersengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuai PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat No.569/Pdt.G/1998/PN. JKT.PST tanggal11 Mei 2000 jo Putusan Pengadilan Tinggi Jakartaxt, No.98/PDT/2004/PT. DKI tanggal 07 Juli 2004 adalah menyangkut tanahY settifikat No. 68 Cikini di JI. Gondangdia Lama No.27 Menteng Jakarta )%jjPusat atas nama Ali Hasan ( almarhum ) seluas 1.187 m?
101 — 33
perhitungan sebagai berikut ;Tanah sepanjang 17 m x 2 m x Rp;2.000.000, = Rp, 68 .000.000.Ganti rugi bangunan Permanen = Rp. 23.000.000,Total Rp.91.000.000, (sembilan puluh satu juta rupiah )Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun tanah yang dimintakan untuk pembuatan aksesjalan keluar masuk dari tanah milik Penggugat Rekonvensi menuju tanah / pekarangan milikTergugat Rekonvensi adalah hak milik Penggugat Rekonvensi berdasarkan SHM Nomor 816Desa Tohudan, akan tetapi berdasarkan Pasal 6 UUPA nomor 5 Tshun
67 — 13
Bahwa menurut saksi gedung sudah tidak layak pakai sejak tshun 2000dan sudah pernah di lakukan perbaikan bangunan tetapi karenatermakan usia sehingga fisik bangunan mengalami kerusakan sepertiplafon hancur, air keran bocor dan fan toilet tertutup. Bahwa saksi mengetahui gedung di tutup dari BAPPEDA sejk tahun 2010yang menyatakan kondisi bangunan sudah tidak layak pakai karenagedung sudah tua sehingga PT.
Pembanding/Tergugat II : PERKUMPULAN PPPSRS GATEWAY AHMAD YANI
Terbanding/Penggugat : PT.MITRA SUKSES KELOLA PROPERTY
Terbanding/Turut Tergugat I : DINAS PENATAAN RUANG KOTA BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU KOTA BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : DINAS KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA KOTA BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat IV : DINAS PERUMAHAN DAN KAWASAN PERMUKIMAN, PERTANAHAN, PERTAMANAN KOTA BANDUNG
84 — 55
Sedangkan syarat teknis diaturdalam Peraturan Daerah Kota Bandung Nomor 5 Tshun 2010.Dinas tidak bisa memberikan dokumen tersebut karena belum adakepastian kelompok pengelola dari perkumpulan PPPSRSberdasarkan keberatan pihak pengembang.Dokumen pengesahan pertelaan hanya satu yang terdiri dari 2dokumen yaitu gambar pertelaan dan uraian pertelaanBahwa dalam Putusan Nomor 887/PTSNMK.MA/KIJBR/III/2017 telahhasil pemeriksaan setempat pada tanggal 22 Februari 2017 Termohonmemperlihatkan dokumen:a.Gambar
Terbanding/Penggugat : PT. Mutiara Etam Coal (dahulu CV. Mutiara Etam Coal) Diwakili Oleh : ARJUNAWAN, SH., TITO SITUMORANG, SH. dan M. RIZAL RAMBE, SH.
188 — 53
akibat hukumnya,maka seharusnya tidak ada yang melakukan wanprestasi dalam perkaraa quo.DALAM REKONPENSI :Bahwa judex facti Pengadilan Tingkat Pertama tidak cukupmempertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd) dan mengabaikan faktahukum yang terdapat pada buktibukti yang diajukan Pembanding/dahuluTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, yang hanyamempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Terbanding/dahuluPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sehingga melanggar asasimparsialitas (Pasal 29 UU No. 48 tshun
Terbanding/Penggugat : NANCY LAURY
Turut Terbanding/Tergugat : DINAS PEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG
Turut Terbanding/Tergugat : KANTOR PELAYANAN PERIZINAN TERPADU, KPPT
99 — 50
akibat hukumnya,maka seharusnya tidak ada yang melakukan wanprestasi dalam perkaraa quo.DALAM REKONPENSI :Bahwa judex facti Pengadilan Tingkat Pertama tidak cukupmempertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd) dan mengabaikan faktahukum yang terdapat pada buktibukti yang diajukan Pembanding/dahuluTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, yang hanyamempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Terbanding/dahuluPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sehingga melanggar asasimparsialitas (Pasal 29 UU No. 48 tshun