Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 51/PID.B/2012/PN.KLT
Tanggal 22 Mei 2012 — TUMINO
153 — 151
  • menerima pemberitahuan dari posjaga sebelumnya karena melihat situasi dan kondisi di lapangan;Bahwa penjaga palang pintu perlintasan bisa menutup pintu perlintasan setelahmendengar telepon dari penjaga palang pintu sebelum perlintasan yang akandilewati;Bahwa biasanya penjaga palang pintu perlintasan membunyikan sirine lebihdahulu baru kemudian menutup palang pintu perlintasan;37Bahwa pada saat kejadian hujan deras sewaktu kereta api Pramex melintas, danPJL juga tidak boleh memberhentikan kereta api sembarangan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 25-06-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 131-K/PM I-02/AD/VI/2009
Tanggal 25 Juni 2009 — KAPTEN Awaluddin
79 — 50
  • sambil menyuruhnyaminum supaya tenang lalu' dijawab Saya tidak tahu persis, Sayatidak pernah melihat Bapak pergi dengan istri Saya ataupun pergiberduaan dengan istri Saya, tetapi Saya disuruh orang Bu, laluSaksi mengatakanPak kita jangan sembarangan memberikan keterangankalau tidak bisa dipertanggung jawabkan, lalu) Praka Puji Hartonomengatakan Saya tidak tahu tapi kalau) mau tahu besok datangsendiri, tapi Saksi tidak datang.9.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 133/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Tergugat : DIREKTUR CV.WAHANA CITRA WISATA Diwakili Oleh : AGUNG ARDHANARI, SH., MH
Terbanding/Penggugat I : SITI ACHWANINGSIH
Terbanding/Penggugat II : SUNARKO, SE
Terbanding/Penggugat III : SUNTORO
Terbanding/Penggugat IV : ANDAYANI
Terbanding/Penggugat V : SLAMET RAHARDJO
Terbanding/Penggugat VI : RIO JORDAN TOMASDA
Terbanding/Penggugat VII : GLORIA ANGELITA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat VIII : FARREL BARETA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat IX : BEDRA NUBIASHANTY
Terbanding/Penggugat X : OSCAR TORINO
Terbanding/Turut Tergugat : SRIHANI PRASETYOWATI,S.H.,M.kn.
115 — 59
  • Dalam Gugatan ParaPenggugat aquo tidak memformulasikan Gugatan dengan melihat padakualifikasi yang ditentukan oleh Hukum Acara Perdata tersebut, akibatnyaGugatan dilayangkan secara sembarangan dan kurang teliti.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 268/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
Thonni Hutagaol
Tergugat:
BUPATI TOBA SAMOSIR
107 — 44
  • Oleh karena itu, penerapannya haruslah benarbenarbersifat sangat terbatas, dan penentuan waktu mulai berlakunya tidakditetapkan sembarangan. misalnya, dalam hal ketentuan berlaku surut itu akandimuat dalam undangundang, maka sebaiknya waktu mulai berlakunya ituharuslah ditentukan dengan tegas.Bahwa akan tetapi berdasarkan uraian diatas, tidak ada satupun ketentuanhukum yang ada dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 TentangAparatur Sipil Negara yang menyatakan baik itu secara implisit maupun secarategas
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
35 — 14
  • ;18 Bahwa Majelis Hakim Yang Terhormat sudah sepantasnya tidak menerima Gugatanyang sangat kabur (obscuur) ini karena Penggugat nyatanyata tidak tidak dapatmembuktikan kualitas pribadi Penggugat dan tidak dapat membuktikan bahwaPenggugat tidak pernah menelantarkan Almarhuman dan ANAK IIT PENGGUGATDAN TERGUGAT, lalu Penggugat dengan sembarangan menuntut Tergugatmenyerahkan hak asuh atas ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT;19 Bahwa kekaburan juga dapat dilihat dari kontradiksi antara posita dengan petitumdalam
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 76/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan PETRUS AGUS SETIAWAN. Dkk Diwakili Oleh : HAGAINI YOSUA MENDROFA,SH
Terbanding/Tergugat I : Tuan YOSIA BAGUS SANJOYO SETIYANTO WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : Nyonya ENY SETIJAWATI. dalam hal ini bertindak selaku Ahli Waris dari Alm Tuan SUBANDI
Terbanding/Tergugat III : Tuan ARFIYAN DYENDRIS A.P., S.H. Kurator
Terbanding/Tergugat IV : Tuan ERICK P. RIZAL S.H. Kurator
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK NEGARA INDONESIA .Persero Tbk
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Terbanding/Turut Tergugat : Tuan PAULUS ANANDAJU
81 — 165
  • Bahwa putusan Ultvoerbar bij voorrad adalah putusan yang luarbiasa yang tidak dapat dijatunkan secara sembarangan, karena selain harusHalaman 33 dari 45 Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT SMG.Untuk Dinasberdasarkan buktibukti yang otentik, juga salah satu syaratnya adalah tidakadanya perbedaan penafsiran antara para pihak terhadap konstruksi hukumkasusS yang diperiksa.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-02-2012 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 72/Pdt.G/2011/PN.Smda
Tanggal 15 Februari 2012 — SURYADI TANDIO MELAWAN H. SAID ALWY ABDURRAHMAN ALYDRUS, DKK
135 — 18
  • tanah dan sesuaidengan pasal 8 ayat (I) a, b, dan c UU No.28 tahun 2002 setiap bangunan gedunghams memenuhi persyaratan adminitratif yang meliputi yaitu status hak atas tanah danatau ian pemanfaatan dar/ izin pemanfaatan dari pemegang hak atas tanah danstatus kepemilikan bangunan gedung dan izin mendirikan gedung bangunan sesuaiperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa dari ketentuan tersebut diatas Tergugat X haruslah berkoordinasi denganTergugat XI dimana Tergugat X seharusnya tidak boleh sembarangan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 28-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 326/PDT/2017/PT SMG
Tanggal 9 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat I : SUTRI bt. SAKWAD
Pembanding/Penggugat II : TASWI bt. SAKWAD
Pembanding/Penggugat III : SALI bin SAKWAD
Pembanding/Penggugat IV : JAMIAH bt. SAKWAD
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Jatilawang
Terbanding/Tergugat II : KAYA bin KASAM
Terbanding/Tergugat III : ANA SULTANA, SH bt WARID
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMI als. TJANI
Terbanding/Turut Tergugat II : SUDARNO bin SAKMAD
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN KAB. TEGAL
57 — 36
  • Jelas bukan orang sembarangan dan mempunyai ItikatTidak Baik ( Teerkwadee trouw).. Dari kenyataan tersebut diatas, jelas masalah ini tidak mungkin dapatdiselesaikan secara kekeluargaan oleh Tergugat 1;. Kepala Desa Jatilawang sebagai Mediator , yang hanya melihatmasalah ini secara letterlijk saja , berdasarkan bukti otentik ; adanyabuku Sertifikat HM No. 809 tercatat a/n.
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 30-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 72/Pid.B/2020/PN Wsb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Afiful Barir S.SH.
2.Danang Sucahyo SH.
Terdakwa:
M.Ahkamul basyar.S.Ag Bin Masyhud
166 — 22
  • Kemudian pada hari Sabtu tanggal danbulan lupa sore hari Terdakwa juga pernah meminjam kunci dan barudikembalikan keesokan harinya;Bahwa untuk pengaman tambahan tidak ada. tapi saksi ada kebiasaan yangsudah saksi lakukan sejak awal menjadi penjaga sekolah, yaitu saksi selalumemasang gembok di ruanganruangan sekolah dengan posisi gembok yangtetap, yaitu dari kanan ke kiri, hal itu ini dilakukan sebagai bentuk pengamanan,supaya kalau ada yang membuka gembok dan memasukan sembarangan bisaketahuan;Halaman
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 24-07-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 104/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. SAKALO
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia
2.Direktur Pengelolaan Kekayaan Negara Dan Sistem Informasi Kementerian Keuangan R.I
Turut Tergugat:
Cq Kepala Kantor Badan Pertahanan Kota Samarinda
81 — 16
  • Bahwa putusan Uitvoerbarr bij voorrad adalah putusan yang luarbiasa yang tidak dapat dijatuhkan secara sembarangan karena selainharus berdasarkan buktibukti yang otentik, juga salah satu syaratnyaadalah tidak adanya perbedaan penafsiran antara para pihak terhadapkonstruksi hukum kasus yang diperiksa.5.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 13-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 11/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
HULMAN
47 — 61
  • Maksudnya adalah agar tidak ada pihak mana pun yangsecara sembarangan melakukan perhitungan kerugian keuangan negara sekalipun itu menyangkut hadiah atau janji.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum
Register : 21-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 62/Pid.B/2018/PN Mrh
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
IBNU SINA, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Als Amang Naim Bin Jili
31 — 19
  • BaritoKuala;Bahwa benar yang menjadi korban pembunuhan adalah sdra SUPIAN BinDARMAWAN;Bahwa benar yang menjadi pelaku pembunuhan adalah TerdakwaMUHAMMAD Als AMANG ANIM Bin JILII;Halaman 30 dari 41 Putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN MrhBahwa Terdakwa bersama saksi REZA Bin SAHDI melihat Korban SUPIANBin DARMAWAN dengan saksi lainnya di jembatan, kKemudian Terdakwabersama saksi REZA Bin SAHDI mendatangi mereka dengan tujuanmengerjai Korban SUPIAN Bin DARMAWAN agar jera melakukanpencurian dan menuduh orang sembarangan
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 13-K/PM.III-17/AU/I/2016
Tanggal 11 Mei 2016 — Serma Anom Roningtyas
163 — 66
  • itu (dalam hal ininarkotika) baru ada pada seseorang (si pelaku/Terdakwa)setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkanuntuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwaobat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 08-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 94-K/PM.III-17/AD/X/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
NASARUDIN JABAR
96 — 34
  • itu (dalam hal ini narkotika) baru ada pada seseorang(sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obat yangmengandung Methamfethamine tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 11-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 10-K/PM.I-01/AD/I/2019
Tanggal 21 Januari 2019 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Jumadi
46 — 36
  • Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotika jenissabusabu adalah barang terlarang yang tidakboleh dikonsumsi sembarangan bahkan sudahsering diingatkan oleh Komandan Satuan danHal 55 dari 61 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352 PK/PDT/2009
PT. IKAN MAS DJAYA. DKK; ENIWATY dan NY LUCY
84 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 352 PK/Pdt/2009sehingga tidak mungkin sembarangan dalam melakukan tugasnya danapalagi merekayasa hasil pemeriksaannya.Untuk membuktikan bahwa hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh AkuntanPublik Drs. Achmad Rivai telah sesuai dengan standar profesi akuntanpublik, maka dalam Memori Banding para Pemohon Peninjauan Kembalitelah melampirkan foto copy Hasil Pemeriksaan Khusus terhadap PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 165/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 10 Februari 2015 — NY. FATIMAH LAWIN >< PT, DHARMATAMA MEGAH FINANCE,Cs
69 — 21
  • Dan memang pada kenyataannya Tergugat 11,111, IV,V dan VI,tidak pernah mempunyai hubungan hukum berupa apupun terhadapPenggugat, apalagi melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang dituduhkan secara sembarangan dan tidak benardalil gugatan Penggugat;7.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 32
  • Langkah terakhir jika masih tetap nusyuz ialah dengan memukulnya,namun memukul di sini tidak boleh sembarangan, pukulan yang dilakukanhanyalah pukulan yang sifatnya ancaman belaka, dan tidak boleh melukai.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka untuk itu Termohon Konpensi tidaklahdapat dikatakan nusyuz atau tidak patuh pada suaminya, dan oleh karenaKonpensi diatas termasuk bagian yang berhubungan dengan Rekonpensi makadengan ini hal yang diminta oleh Penggugat Rekonpensi dalam gugatanRekonpensi yang
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum
Register : 31-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN BLORA Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Bla
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
KARYONO, SH.
Terdakwa:
ABAS SANUDIN Bin ABDULAH UMAR Alm
123 — 9
  • Tablet Ifidex 0,5;4 Obat Kalmethasone (Dexamethasone ) 0,5 mg;Halaman 20 dari 39 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Bla Bahwa, menurut pendapat ahli tidak boleh menjual obat sembarangan ditokotoko atau diwarung; Bahwa, menurut pendapat Ahli obat sediaan farmasi bila dijual harus melaluiApotek dan resep dokter; Bahwa, menurut pendapat ahli akibat yang ditimbulkan oleh pemakai bilamengkonsumsi obat hasil racikan yang dilakukan oleh terdakwa berbentuk macammacam obat racikan tersebut bisa mengakibatkan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0873/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • Bahwa tergugat tetap pada pendapat bahwa penerapan Pasal 158mengenai mutah harus dikaitkan dengan definisi apakah itu mutah,tidak boleh diterapkan secara sembarangan.6. Bahwa dalam menanggapi butir 9 jawaban tergugat, penggugatmenyatakan kuasa tergugat mencampur adukan nafkah iddah denganbiaya hidup anak.