Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).

Bahwa benar tergugat setelah selesai agad nikah telah hidup bersamadi rumah nenek penggugat dan belum dikaruniai anak, namun sejak 9bulan yang lalu tergugat meninggalkan penggugat dan sampai sekarangtidak kembali bersama lagi, tidak pernah memberi nafkah dan tidakmemperdulikan lagi penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat takliktalak, ex Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama 9 bulan berturutturut tanpa memberikan nafkah kepadapenggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhi angka2 dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan

keberadaanya.e Bahwa penggugat sudah mencari keberadaan tergugat, namun tidak bertemusampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 9 Maret 1980, dikaruniai anak 2 orang, (vide Bukti P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak tahun2010 dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya (vide Bukti P2)tidak pernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugatsampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHD).Menimbang, bahwa

berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 2 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang

sekarangtidak diketahui keberadaannya dan tidak pernah ada kabar beritanyawalaupun penggugat telah berusaha mencarinya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 28 Agustus 2008 (vide Bukti P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar sejak tahun 2009 tergugat pergi meninggalkan penggugat dansampai sekarang tidak diketahui keberadaannya (vide Bukti P2) tidakpernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugat sampaisekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 4 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ADI KARNADI BIN MASDUKI) terhadap Penggugat (TIA LESTARI BINTI KURMAD) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul' Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000, ( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ADI KARNADI BIN MASDUKI) terhadap Penggugat (TIA LESTARI BINTI KURMAD) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5.

buktisaksi dari pihak keluarga/orang dekat, dan di bawah sumpahnya telah memberiketerangan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Lampung Barat, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami isteri sah, menikah pada tahun Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir sebagaiwali dan Tergugat mengucapkan shigat

No. 107/Pdt.G/2009/PA Kr.di Kabupaten Lampung Barat, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat yang rumahnyaberdampingan dengan Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah, menikah pada tahun2000; Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir danTergugat mengucapkan shigat takliktalak.; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Barat selama 1(satu)

Setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat talik talak. Oleh karenanya,Penggugat dan Tergugat adalah menunjukkan persona standi in judicio danjuga Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini.

No. 107/Pdt.G/2009/PA Kr.suami yang setelah akad nikah telah mengucapkan shigat taklik talak, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2003 karenamasalah domisili/tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, ekonomi yang tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering menganiayaPenggugat yang menyebabkan luka memar, bahkan sejak bulan Juni 2009Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang tidakpernah bersatu dan kembali lagi serta tidak diketahui

Salah satu di antara alasan yang dibenarkan untuk melakukan perceraianadalah suami melakukan pelanggaran shigat taklik talak (pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam;Adapun shigat taklik talak yang diucapkan oleh Tergugat sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah adalah sebagai berikut:Hal. 14 dari 17 hal. Put. No. 107/Pdt.G/2009/PA Kr.Sewaktuwaktu saya:1. Meninggalkan istri saya tersebut dua tahun berturutturut. ;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya,; 3.

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan Shigat Taklik Talak yangisinya sebagaimana tercantum didalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Bahwa selain alasan diatas, Tergugat juga melanggar shigat Taklik Talak yang ia7.8.ucapkan setelah akad nikah dahulu yaitu;a. Tergugat tidak memberi nafkah wajib sama sekali dari setelah ia tidak pulangkerumah ketempat kediaman bersama sejak bulan Januari 2014 yang sampaisekarang sudah kurang lebih 4 bulan lamanya;b.

Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar shigat Taklik talak yang pernahdiucapkannya, dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Pekanbaru dan Penggugat bersedia membayar uang iwadhsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai salah satu syarat terpenuhi takliktalak atau berdasarkana alasan lain yang berlaku;10.

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

dinilai terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 28 Juni 2008, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian,oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),

tergugat berpisah tempattinggal, tergugat meninggalkan penggugat dan tidak pernah lagi pulangmenemui penggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 1 Februari 2005 (vide Bukti P1).Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).Bahwa benar tergugat telah pergi meninggalkan penggugat dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya (vide Bukti P2) tidak pernahmengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugat sampaisekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 2 dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan

verstek.Menimbang bahwa oleh karena tergugat tidak datang menghadap di muka persidangan,maka upaya perdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang bahwa meskipun tergugat tidak pernah datang menghadap di mukapersidangan, majelis hakim tetap memberikan nasihat kepada penggugat agar kembali untukmembina rumah tangga dengan tergugat, namun penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan tergugat.Menimbang bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan tergugat telahmelanggar shigat

Dengan demikian, telah terbukti tergugat telah melanggar shigattaklik talaknya (vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang bahwa tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya serta penggugat tidakrela atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut dengan mengajukan gugatan cerai kepadaPengadilan yang berwenang untuk itu maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud padapasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.Menimbang fakta bahwa antara penggugat dan

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SURYADI FAHMI BIN WARDI (alm)) terhadap Penggugat (AL FATIKHA NUR KHOLILLATIN BINTI ADE KASTIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TADAM BIN CASMADI) terhadap Penggugat (WINDASARI BINTI WARSAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 506.000 ( lima ratus enam ribu rupiah);

tahun, agama islam, pekerjaan jualan, tempattinggal di Kota Pematangsiantar ;Menimbang, bahwa saksi di bawah sumpahnya dalam persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa saksi adalah jiran tetangga Penggugat dengan jarak rumahsekitar 5 (lima) rumah dari rumah Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tahun 2011; bahwa saksi mengetahui sesaat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan shigat

Putusun No 78 /Pdt.G/2012/PAPstkeluarga dengan Penggugat dan di bawah sumpahnya dalam persidangansaksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;bahwa saksi adalah jiran tetangga Penggugat dan Tergugat;bahwa jarak rumah Penggugat dengan rumah saksi sekitar 6 (enam)rumah;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang syah menikah pada tahun 2011;bahwa setahu saksi sesaat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan shigat

materil saksi, oleh karenanyaMajelis Hakim menilai telah dapat diterima ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan keterangandua orang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat dipersidangan, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2011; bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Hal 9 dari 14 halaman, Putusun No 78 /Pdt.G/2012/PAPst bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat

menyianyiakan Penggugat dan tidak peduli lagi denganPenggugat; bahwa keberadaan Tergugat sampai saat ini tidak diketahui lagi diseluruh wilayah Republik Indonesia; bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha untuk mencariTergugat akan tetapi tidak berhasil; bahww saksi dan pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi denganalasan: bahwa suami melanggar shigat

taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas teroukti bahwaTergugat telah melanggar shigat taklik talak pada point 2 dan 4 yaitubahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib selama tiga bulan lamanyadan Tergugat telah membiarkan Penggugat selama enam bulan lamanyadan Penggugat tidak sabar lagi untuk menunggu Tergugat dan tidak redhadengan keadaan demikian ;Menimbang, bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut, Penggugatmenderita lahir batin, dan sudah tidak redha lagi bersuamikan TergugatHal

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan pada tanggal 27 April 2008, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Sehingga berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Dharmasraya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatun talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);4.

dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejak menikah padatanggal 04 Nopember 2005 di Kabupaten Dharmasraya pada mulanya berjalandengan baik dan rukun, akan tetapi sejak kirakira 2 tahun 4 bulan yang lalusudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama sampai sekarang tanoa memberikan nafkah wajib lahir dan batin,Penggugat pun merasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai denganalasan Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu, Tergugattelah meninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberinafkah wajib lahir batin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah );4.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Nana Suhana bin H. Utcy Sanusi) terhadap Penggugat (Oyoh Sadiah binti Jamad) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386000 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (FERI SUSANTO, S.Pd BIN DIDI KUSNADI) terhadap Penggugat (MARATUS SHOLIKHAH BINTI KHUMAEDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudan dikaruniai 1 orang orang anak, bernama Fadlan SyafiqHisyam serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan April tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (CAHYONOBIN KASDI) terhadap Penggugat (SITI MAESAROH BINTI KADIR) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MAMAN SUPARMAN BIN DARPAN) terhadap Penggugat (WATI BINTI KASMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Mei 2004 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 12 Mei 2004;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AHMAD SAEPI BIN SUHA) terhadap Penggugat (ETI KUSNIATI BINTI TJARMA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah );