Ditemukan 8782 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 247/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
Ela Suhaenah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
376
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 247/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 247/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    247/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 01-03-2024 — Putus : 18-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 16/Pdt.P/2024/PN Smd
Tanggal 18 Maret 2024 — Pemohon:
1.Sade alias Ade Rahmat
2.P. Wartini alias Entin
105
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan perkara Pemohon Nomor 16/Pdt.P/2024/PN Smd ;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Permohonan Nomor 16/Pdt.P/2024/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.135.000,-(Seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;
      16/Pdt.P/2024/PN Smd
Register : 11-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 240/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 13 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
115
  • Smd. Tanggal 11 Juni 2020, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.
    Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 12 September 2013Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 1di Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, di hadapan penghulu BapakZainal Charni, dengan wali nasab/hakim yaitu Yamani (Ayah Kandung),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Markhani danBahruddin, SE dengan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah).
    Bahwa sampai dengan sekarang ini anak yang dilahirkan dari perkawinanPemohon dan Pemohon II belum ada yang memiliki Akta Kelahiran, danuntuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya Surat Nikah sebagaipersyaratan;Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 2Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan PemohonIl mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1.
    ;Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 5Menimbang, bahwa keterangan saksi Markhani bin Mahlan dan H.Norfiani bin H. Jamri, tentang dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, olehkarena itu keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg.
    Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 PNBP Rp20.000,00Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 9 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumiah Rp116.000,00Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd .10
Register : 06-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA.Smd
Tanggal 28 Januari 2016 —
4314
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman 2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, Pembanding terhadapPenggugat, erbanding;3.
    /Terbanding pada tanggal 10 Desember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan AgamaTanjung Redep tertanggal 22 Desember 2015, Penggugat/Terbanding telahtidak menyerahkan kontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) masingmasing Nomor294/Pdt.G/2015/PA.TR, tertanggal 4 Desember 2015 ternyata bahwa terhadapPembanding dan Terbanding telah diberitahukan oleh Pengadilan untuk Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd
    Menolak gugatan Terbanding; Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman aa2. Menerima alasanalasan Tergugat/Pembanding sebagai bahanpertimbangan untuk membatalkkan putusan cerai nomor294/Pdt.G/2015/PA.TR;3.
    ,M.S.I. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Drs.H.IBRAHIM sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang beperkara.HAKIM KETUAttd.Drs.H DARUNI, S.H, M.Ag Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halamanHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd. ttd.Drs. SUTARDI Drs.HIMUHAMMAD DARIN, S.H.
    Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman
Putus : 11-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3204/Pdt/2013
Tanggal 11 Maret 2015 — ROSDIANA BINTI MUHAMMAD YUNUS VS BURHANUDDIN BIN YUSUF, DKK.
6135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat , yaitu suami Penggugat, juga memiliki sah sebidangtanah, yang dibeli dari orang tua Penggugat, berdasarkan Akta Jual BelliNomor 594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dengan ukuran sertabatasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan tanah sawah Haji M. Yusuf Yatim, ukuran =Hal. 2 dari 18 hal. Put. Nomor 3204 K/Padt/201334,65 meter;e Sebelah Timur dengan Lueng/parit irigasi Krueng Passe, ukuran = 19,50meter;e Sebelah Selatan dengan tanah M.
    /1990, tanggal11051990, dan yang yang mana tanah harta bersama dalamperkawinan Tergugat dengan Penggugat sesuai Akta Jual Beli Nomor594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990;Hal. 5 dari 18 hal.
    Menyatakan tanah yang diterima secara hibah dari orang tuan Penggugatberdasarkan Akta Hibah Nomor 594.406/V/SMD/1990, tanggal 11051990,Hal. 6 dari 18 hal. Put.
    Pembanding yang dibeli dari orang tuaPembanding sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dan saksi ikut membubuhkan tandatangan pada kedua akta tersebut sebagai saksi;e =Sdr.
    Nomor 3204 K/Pdt/2013Kasasi/Pembanding Il/Penggugat yang diterima dari hibah orang tuaPemohon Kasasi/Pembanding II/Penggugat, yang luas, batas danletaknya adalah sesuai sebagaimana terurai dalam Akta Hibah Nomor594.406/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dan Saksi juga mengetahuitentang tanah harta milik bersama Pemohon Kasasi/Pembanding II/Penggungat dengan Terkasasi I/Pembanding /Tergugat yang dibelidari orang tua Pemohon Kasasi/Pembanding Il/Penggugat sesuaidengan Akta Jual Beli Nomor 594.405/V/SMD/
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 708/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • A.Wahab Syahranie, Gang 4 Blok C RT.02 No.06Kelurahan Sempaja Selatan, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca SuratSurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan Ssaksisaksi didepan sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26Maret 2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda di bawah RegisterPerkara Gugatan Nomor 708/Pdt.G/2018/PA Smd
    Tanggal 26 Maret2019, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd 11. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 20 Februari 2010, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 165/01/IIl/ 2010, Tanggal 01Maret 2010;2.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2017,yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisah dan sejakPutusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd 2saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;8.
    ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di depan sidang, tetapiTergugat tidak pernah hadir menghadap meskipun kepadanyatelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas bertanggal 28Maret 2019 untuk sidang tanggal 08 April 2019 dan relaaspanggilan bertanggal 09 April 2019 untuk sidang tanggal 15 AprilPutusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd
    Muara Muntai, Kabupaten KutaiKartanegara, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenaberteman dengan penggugat dan kenal tergugat sebagaiSuami penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggatinggal di rumah orang tua penggugat di Jalan A.W.Syahranie, Gang 04 Blok C Rt.02 No.06 Kelurahan SempajaSelatan, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda dandari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai duaPutusan Nomor 708/Pdt.G/2019/PA Smd
Register : 03-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 28 September 2017 — Pembanding Vs Terbanding
8543
  • 1Bahwa, Pengadilan Tinggi Agama Samarinda telah menjatuhkan PutusanSela Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd.
    Walaupun dalam posita ke enamdisebutkan bahwa diatas tanah tersebut berdiri sebuah bangunan rumah seluasPutusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd 432 m x 17 m, dan dari hasil pemeriksaan setempat ternyata ada 2 (dua) buahbangunan rumah, tetapi oleh karena rumahrumah tersebut tidak disebutkan dalampetitum berarti tidak termasuk sebagai obyek gugatan.
    Dalam sidang tanggal 18 Juli 2017Putusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd 6Tergugat Il/Pembanding maupun Tergugat I/Terbanding Il mengakuikebenarannya. Dengan demikian secara formil kedua bukti surat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat kedua pihak yangmenanda tanganinya.
    Bunyamin Alamsyah, S.H., M.Hum.Putusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd IlHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Nashrullah Syarqawi, S.H. Drs. H. Solihun , S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Sudarno, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan =: Rp139.000, 2. Redaksi :Rp 5.000,3.
    Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 29 September 2017Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd 12
Register : 21-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 37/Pdt.G/2016/PTA.Smd
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pembanding VS Terbanding
7216
  • Smd. halamanPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaTarakan Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk, tanggal 19 Mei 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Syakban 1437 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :A. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon.B. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Smd. halamanputusan Pengadilan Agama Tarakan dan mengadili sendiri yaitu menolakpermohonan Pemohon.
    Smd. halaman PeUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan pasal 143 Kompilasi HukumIslam, dalam pemeriksaan a quo, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusahamaksimal untuk mendamaikan kedua belah pihak dan bahkan telah melaluiproses mediasi dengan mediator Elvin Nailana,S.H.,M.H. sesuai PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor 1 Tahun 2008, namun tidak berhasil.
    Smd. halamanPemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama tempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk dicatat dan didaftarkan dalam register yangdisediakan untuk itu;5.
    Smd. halamanHj. Siti Umi Habibah Maryam,S.H.l.Perincian Biaya :Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Biaya Proses Penyelesaian Perkara : Rp. 139.000.Jumlah : Rp. 150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 14 Oktober 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H., M.H. Putusan Nomor 37/Pdt.G/2016/PTA. Smd. halaman
Register : 01-06-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 712/Pdt.G/2011/PA.Smrd.
Tanggal 18 Oktober 2011 — Penggugat VS Tergugat
144
  • Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 1tanggal 25 Mei 1990, tanggal sesudah akad nikahtergugat mengucapkan sighat taklik talak;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersamajalan Gunung Lingai,Gang Sepakat RT.04 No.74 KelurahanGunung Lingai selama 20 tahun.
    Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 2memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPrimer Mengabulkan gugatan penggugat; Menetapkan syarat taklik talak tergugat telahterpenuhi; Menjatuhkan~ talak = satu khul'i tergugat Tergugat,terhadap penggugat, Penggugat, dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Membebankan biaya perkara sesual ketentuan yangberlaku;Subsider Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.
    Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 31. Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama ,Kota Samarinda Nomor : 180/127/V/1990 tanggal 25 Mei1990, P.1;2. Surat Keterangan Ghoib dari Ketua RT.
    Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 9diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang NO. 50 tahun 2009 biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan peraturan dan = perundangundangan yang berlaku) dan hukum syara yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidakhadir. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi.
    Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 10Hakim Hakim Anggota,Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai, M.H.Drs. Tatang Sutardi , M.HI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000, 3. Biaya panggilan Rp. 220.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,Putusan No. 712/Pdt.G/20 11/PA. Smd. tanggal18 Oktober 2011.11
Register : 16-09-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 547/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 24 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
169
  • Smd., Tanggal 16September 2021, pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukseorang diri akan menikahkan anak Pemohon dikarenakan suamipemohon bernama Munarsip tidak diketahui lagi keberadaannya, denganalasan/dalil dalil sebagai berikut:1.
    Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama : XXXXTanggal lahir : 17 Oktober 2002 (umur 18 tahun 11 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat kediaman di : Kota Samarinda;Penetapan No.547/Pdt.P/2021/PA Smd. 1dengan calon isterinyaNama : XXXXTanggal Lahir > 23 Mei 2003 (umur 17 tahun 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat kediaman di : Kota Samarinda;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palaran, Kota
    Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiPenetapan No.547/Pdt.P/2021/PA Smd. 2berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaXxxx untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Xxxx;3.
    Smd., Tanggal 16 September2021, pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakkandungnya bernama Xxxx;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonanPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa Pemohon tetap pada maksuddan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, Pemohon menghadirkan anak Pemohon yang bernamaXxxx, dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan yang padapokoknya sebagai berikut:O bahwa, ia akan
    Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md., S.H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00l PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,00Penetapan No.547/Pdt.P/2021/PA Smd. 8
Register : 14-01-2021 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 40/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 22 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
97
  • Smd., Tanggal 14Januari 2021, pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukseorang diri akan menikahkan anak pemohon dikarenakan pemohondengan suami pemohon (Xxxxxx) telah berpisah (cerai) dan sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya, dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut:1.
    Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama : XXXXXXTanggal lahir > 11 Mei 2002 (umur 18 tahun 8 bulan)Agama > IslamPendidikan : SMAPekerjaan : Karyawan TokoPenetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd. 1Tempat kediaman di : Kota Samarindadengan calon isterinyaNama : XXXXXXUmur : 22 tahun, agama IslamPendidikan : SMKPekerjaan : tidak bekerrjaTempat kediaman di : Kota Samarinda;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir Kota
    Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint;Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd. 2Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama Xxxxxx untuk menikah dengan seorang perempuanbernama XXxXxXxx;3.
    sebagai berikut:O bahwa, ia akan melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama XxXxXxXxx;0 bahwa saat ini ia berusia 18 tahun 08 bulan;Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd. 3 bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama Xxxxxx dan kami telah berpacaran selama dua tahun, danXxxxxxsekarang hamil 9 bulan; bahwa antara ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan; bahwa ia bekerja sebagai karyawan toko dan mempunyai penghasilansetiap bulannya kurang
    Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd. 7Hesty Lestari, S. H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp75.000,00l PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp9.000,00Jumlah Rp184.000,00Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd.
Register : 04-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 526/Pdt.P/2019/PA.Smd
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
116
  • Smd., Tanggal04 Desember 2019, dengan alasanalasan sebagai berikut:Penetapan No.526/Pdt.P/2019/PA Smd. 11. Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Nama : Depita binti Sofian NorTanggal : 06 Januari 2002 (umur 17 tahun 10 bulan)Agama : IslamPekerjaan : MahasiswiTempat kediaman di : Jalan P.
    Bahwa Mursalim bin Talibbe berstatus jejaka sebagai calon suami dantelah bekerja sebagai Karyawan Minyak dengan penghasilan tetapsetiap bulannya Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Penetapan No.526/Pdt.P/2019/PA Smd. 25. Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon isteri anak parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;6.
    Smd., Tanggal 04Desember 2019, para pemohon tetap pada permohonannyauntuk menikahkan anak kandung para pemohon bernama Depitabinti Sofian Nor;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Penetapan No.526/Pdt.P/2019/PA Smd. 3Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernamaDepita binti Sofian Nor, dari keterangan yang
    Sofian Nor dan Fitriyani, (buktiP.5);Fotokopi Surat Keterangan No.6408132001/SURKET/01/281019/0007,Tanggal 28 Oktober 2019 atas nama Talibbe, (bukti P.6);Fotokopi Surat Keterangan No.6408792001/SURKET/01/281019/0008,Tanggal 28 Oktober 2019 atas nama Wati, (bukti P.7);fotokopi bukti Surat tersebut setelah diperiksa dan dicocokan sesuai aslinyadan dimeterai cukup serta dan dinazegelen, kecuali bukti P.6 dan P.7sesuai aslinya tetapi tidak dimeteraikan;Penetapan No.526/Pdt.P/2019/PA Smd. 5Bahwa, para
    Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Penetapan No.526/Pdt.P/2019/PA Smd. 8Muhammad Rizal, S.H.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.526/Pdt.P/2019/PA Smd.
Register : 26-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 546/Pdt.G/2011/PA.Smrd
Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
5517
  • Smd. Tanggal 26 April 2011, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta NikahNomor : VIII/2009, Tahun 2009);2.
    Bahwa sejak bulan Maret tahun 2010 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis, setelah antaraPutusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd. 7penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a. bahwa tergugat seorang yang cepat emosional dan cemburuberlebihan, seperti sikap tergugat yang marah jika penggugatpergi keluar rumah, walaupun penggugat ijin kepada tergugatnamun tergugat malah marah dan menuduh penggugat memilikihubungan
    Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama tergugat, oleh karena itu penggugat mengajukan masalahini ke Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Samarinda segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primer :Putusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd. 2 Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak
    berikut :gl lyre arg arti pas riwl Lal4Aalb wolst lgilsArtinya : Apabila seorang istri telah menunjukkan sikapkebenciannya terhadap suami, maka hakim diperkenankanmenjatuhkan talaknya (suami terhadap istrinya tersebut) ;Menimbang, bahwa dengan demikian maksud penggugat untukmengakhiri sengketa rumah tangganya dengan perceraian terbuktiberalasan hukum dan tidak pula melawan hak, karena telah memenuhisalah satu alternatif alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPutusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd
    RIFAI, M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd. 8Ttd.Drs. H. ADERI, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000, Panggilan Tergugat Rp 100.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Meterai Rp 6. 000, Jumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satubelas ribu rupiah) ;Samarinda,Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.Putusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd. 9
Register : 17-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1853/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Smd. 1. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Samarindaselama 1 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran;.
    Smd. 2Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengambulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.
    Smd. 3bukti surat tersebut setelah diperiksa dan dicocokan sesuai denganaslinya dan dimeteraikan cukup, (bukti P);B.
    Smd. 7Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepada Penggugatdan menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;4. Bahwa akibat dari seringnya terjadi perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut sejak bulan Januari 2019hingga sekarang berpisah rumah dan sejak saat itu antara penggugatdan tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknyapasangan suami isteri yang sah;5.
    Smd. 10Drs. H. Ibrohim, M.H.H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Perincian Biaya Perkara:Putusan No.1853/Pdt.G/2021/PA. Smd.PendaftaranPemberkasan/ATKPemanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp30.000,00Rp50.000,00Rp250.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp370.000,00Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md., S. H.11
Register : 14-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 5 April 2011 — Pemohon dan Termohon
85
  • Smd.
    Smd .tanggal 5 April 2011. 1Smd, tanggal 14 Maret 2011, mengemukakan hal halsebagai berikut1.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 20 April 1998, pemohon dengantermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXxx (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx) ;.
    Smd .tanggal 5 April 2011. 2c. Bahwa pemohon merasa dikhianati dan tidak adalagi keinginan untuk meneruskan rumah tanggadengan termohon;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antarapemohon dengan termohon tersebut terjadi kuranglebih pada bulan November tahun 2009, yang akibatnyapemohon dan termohon masih tinggal satu rumah tetapisudah satu tahun tidak pernah melakukan hubungansuami istri dan saling tidak mengurus' satu) samalainnya;5.
    Smd .tanggal 5 April 2011. 9karena termohon telah berselingkuh dengan laki lakilain. Setiap usaha untuk merukunkan pemohon' dantermohon hanyalah' perbuatan sia sia.
    Smd .tanggal 5 April 2011. 10Menimbang bahwa dalam perkara ini relevandengan :1. Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqgarah ayat229 yang berbunyiVlush wei gl Soren Jlweld lie GrbllArtinya : "Talak (yang dapat dirujuk) adalah duakali, maka (apabila masih dapat diperbaiki)tahanlah dengan cara yang baik (dan bilatidak bisa diperbaiki) pisahlah dengan carayang baik (pula)",2.
    Smd .tanggal 5 April 2011. 12Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai , M.H.Drs. Tatang Sutardi , M.HI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 150.000, 4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,Putusan No. 350/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 5 April 2011.13
Register : 17-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1583/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • Smd: 1 Kota Samarinda selama 16 tahun dan terakhir pindah ke tempatkediaman bersama di KOTA SAMARINDA selama 1 tahun 10 bulansampai sekarang;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 3 orang anak bernama:a. ANAK KE I, lahir di Samarinda, tanggal 16 Juni 1999b. ANAK KE Il, lahir di Samarinda, tanggal 16 Februari 2004c. ANAK KE Ill, lahir di Samarinda, tanggal 01 Juni 2011Dan ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugatdan Tergugat;4.
    Smd: 2 Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sampai sekarang;8. Bahwa Penggugat pernah mengajukan perkara ini ke pengadilan AgamaSamarinda dengan Nomor perkara: 0996/Pdt.G.2016/PA.Smd, tanggal23 Juni 2016, namun perkara tersebut gugur dikarenakan Penggugattidak menghadiri persidangan;8.
    Smd: 5 sekarang masih berteman dan sering bertemu serta berkunjung kerumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat semula tinggal di jalan A.M.
    Smd: 9 M.H. sebagai Ketua Majelis, H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan H. M. Asyari,S.Ag., S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh M. Hamdi, S.H.,M.Hum. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.H., M.H. H. M.
    Smd: 10Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1583/Pdt.G/2016/PA. Smd: 11
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 27 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Smd. Tanggal 06 Januari 2020, dengan alasanalasansebagai berikut:Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd . 11. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober 2019, diKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda dihadapan penghulu BapakH. Puad, dengan wali nasab yaitu Bapak Kandung Pemohon II (Thamrin),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama H. Nasrani danArafah dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000,.
    Bahwa pemohon dan pemohon II menyadari bahwa sebagai seorangwarga Negara Indonesia yang baik, yang patuh dan taat hukum terhadapPeraturan Negara seharusnya pernikahan pemohon dan pemohon II dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah yang telah ditentukan oleh negara, sehinggaPenetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd . 2pemohon dan pemohon II mengajukan permohonan Pengesahan Nikah iniuntuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah agar pernikahan pemohon!
    Surat: Fotokopi Surat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda, Nomor : B.2022/Kua.16.01.03/PW.00/XII/2019,tanggal 31 Desember 2019, (bukti P.1);Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd . 3 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472050609190006, Tanggal 06092019, nama kepala keluarga Noor Bagiah, (bukti P.2); Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6308060412090005, Tanggal 15112017, nama kepala keluarga M.
    Nasrani dan Arafah,maskawinya uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), ketika melaksanakanpernikahan pemohon berstatus jejaka dan pemohon II perawan, hinggasekarang tidak ada yang menyangkal atau keberatan terhadap pernikahanpemohon dan pemohon II tersebut, pemohon dan pemohon II tetap hidupPenetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd . 6rukun dan sudah mempunyai dua orang anak, oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg.
    Panitera Pengganti, dan pula dihadiri oleh pemohon Idan pemohon I;Ketua Majelis,Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd . 9HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muihammad Rizal, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Pemanggilan Rp170.000,00PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd .10
Register : 29-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0306/Pdt.P/2016/PA.Smd
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
1514
  • Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd
    Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
    Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.
    Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd
    Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.
Register : 04-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 1/Pdt.G/2018/PTA.Smd
Tanggal 24 Januari 2018 — Pembanding Vs Terbanding
12434
  • kepada xXXxXxxx. d@N XXXXXxX,XXXXXXXXXXXXXXXX berdasarkan Surat Kuasa KhususXXXXXXXXXX,dan memilin domisili di tempat kuasahukumnya yang beralamat di Jalan xxxxxxxxxxxx, Dahulusebagai Pemohon' Konvensi/Tergugat Rekonvensisekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan memeriksa semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd
    Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selaindan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimana AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal
    Majelis Hakim Tingkat Banding berkenan memeriksa danmengadili perkara ini dengan memutus sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tertanggal 16 Oktober 2017 Masehi.DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Konvensi1.Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.
    Samarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 5 Desember2017, dan Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 23 Nopember 2017;Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PTA.Smd Halaman 5 dari 20Bahwa, permohonan banding Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Samarinda pada tanggal 4 Januari 2018 dengan Nomor1/Pdt.G/2018/PTA.Smd. dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaSamarinda sebagaimana
    Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,Nomor 01/Pdt.G/2018/PTA Smd., tanggal 5 Januari 2018. Putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehMuchammad Jusuf,S.H. sebagai Panitera tanpa dihadiri oleh TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding.Ketua Majelis,ttd.Drs. H.
Register : 25-07-2024 — Putus : 07-08-2024 — Upload : 07-08-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 21/Pdt.G.S/2024/PN Smd
Tanggal 7 Agustus 2024 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG SUMEDANG
Tergugat:
1.TARYAT PERMANA
2.KANIA
1711
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 21/Pdt.G.S/2024/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 21/Pdt.G.S/2024/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.215.000,- (dua ratus lima belas ribu rupiah
    21/Pdt.G.S/2024/PN Smd