Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 220/Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 9 Desember 2013 — penggugat
tergugat
53 — 20
53 — 20
Maka dengan ketidakhadiran tergugat tersebut PengadilanAgama dapat memutus perkara tanpa hadirnya tergugat (verstek) sesuai ketentuanPasal 149 ayat (1) R.Bg ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, bahwa yangmenjadi alasan gugatan penggugat untuk bercerai adalah karena dalam rumahtangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi, tergugatsuka mengkonsumsi minuman keras, tergugat telah menjalin hubngan denganwanita lain, tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup dan
Register : 29-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 10/Pdt.P/2013/PA.Yk Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON (DISPENSASI NIKAH)
25 — 4
25 — 4
terpenuhi, akan tetapi Karena pemohon tetapingin melangsungkan perkawinan anak pemohon tersebut makapemohon mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa anka Pemohon dengan calon mempelai priatidak terdapat halangan kawin baik halangan nasab/keturunan, hubungansemenda hubunuugan sesusuan ataupun hubungan agama sehinggabersesuaian dengan pasal 8 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 joPasal 39,40,41,42,43, dan 33 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa anak pemohon dan calon mempelai pria telahmelakukan hubngan
Register : 13-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2096/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada pertengahan Bulan Junitahun 2020 yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansudah tidak menjalin hubngan selayaknya suami istri;7.
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Termohon diketahui telah berselingkuh dengan lakilakilain yang bernama Suyanto, lalu Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon sendiri di Sampang, sehingga terjadi pisah tempat tinggal diantaramereka hingga kini sedah selama lebih kurang satu taun ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2014 hingga kini sudah sekitar satutahun lamanya, dan selama pisah tersebut sudah tidak ada hubngan
Register : 26-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 124/Pdt.P/2015/PA.Pas Tanggal 7 Januari 2016 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
autentik yang memenuhi syarat pembuktian dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehingga mempunyainilaipembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4 dan P.5 telah pula mendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi dengan perkara yangbersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1595/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
XXX bin XXX, (Saksi P2):wieeeseceseeeeees Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat benar Tergugatsuaminya yang membina rumah tangga di Kota Surabaya dan telahdikaruniai 3 orang anak;wiececeeeeeeeees Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tetapi kemudian sejak sekitar tahun 2020sering terjadi pertengkaran karena Tergugat menjalin hubngan denganpermpuan lain.....Bahwa Saksi mengetahui Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa saksi mengetahui sejak
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 60/Pdt.P/2018/MS.Idi Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Nama: Amanaf bin Taleb, umur 62 tahun, agama Islam, PekerjaanTani/Tuha Puet , tempat tinggal di Dusun Ali Tawil, Gampong Matang KupulaLhe, Kecamatan Madat, kabupaten Aceh Timur, di bawah sumpahnya di mukasidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, ;Bahwa hubngan saksi dengan para Pemohon adalah sebagai tetangga;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2001 ;Bahwa Pemohon
Register : 01-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0247/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
perselisihan danperteijgKani terus menerus dan sadah sulit dirukunkan kembali; Bahwa Termohon telah sengaja menolak ajakan Pemohon untuk pindahbertempat tingga di rumah orang tua Pemohon; Bahwa sampai sekarang sudah 3 bulan antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal yaitu sejak bulan Desember 2016 sampai terdaftrnya perkara ini; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling menghiraukan lagi; Bahwa Termohon telah 2 bulan mengontrak kamar kost di belakang tokoAsia agar lebih muda menjalin hubngan
Putus : 15-08-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 15 Agustus 2012 — PT. ERACIPTA BINAKARYA vs NARTO alias SUNARTO
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 162ayat (1) UndangUndang RI No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;3 Bahwa dengan demikian Penggugat telah kehilangan hak untuk menuntut uangpesangon dan uang penghargaan masa kerja terhadap Tergugat, maka oleh karenanyasangat beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untukmenyatakan bahwa gugatan Penggugat telah gugur atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvakeliik Verklaard) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 01-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 951/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin dan tidakberkomunikasi lagi ; Bahwa para saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak Januari 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat menjalin hubngan
Register : 12-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 53/Pdt.P/2010/PA.LB Tanggal 3 Mei 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
25 — 2
25 — 2
yang bernama SYARIFUDDIN MALIN MANGINDO, dengan walinikah Ayah kandung PEMOHON I yang bernama MARJOHAN DT BANDARO RAJO,dengan mahar uang Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai sertadihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama AYI dan HASAN BASRIMAHADIRAJO;Bahwa sesudah melaksanakan aqad nikah suami PEMOHON I ada mengucapkansighat taklik talak, dan sewaktu menikah PEMOHON I berstatus Perawandan suami PEMOHON I berstatus Jejaka;Bahwa antara PEMOHON I dengan suami PEMOHON I tidak ada hubungansenasab (hubngan
Register : 18-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0209/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
No. 0209/Pdt.P/2017/PA.GtloHaeruddin Bin Nanong, umur 29 tahun namun ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, karena anakPemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya suka sama Suka dan dinikahkantanpa ada paksaan atau tekanan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya keduanya sudah berpacaranselama 2 (dua) tahun dan hubngan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga calon mempelai perempuan telah hamil sekitar 7 (tujuh) bulan; Bahwa antara anak
Register : 11-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
saksi yangmerupakan saudara Kandung dan saudara sepupu Pemohon, maka sesuaidengan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975keterangan saksisaksi tersebut merupakan lex spesialis dari aturan umumyang berlaku (vide pasal 172 ayat (1) point 1 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon telah memberikan keterangan dibawahsumpah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiyang disebabkan karena Termohon memiliki hubngan
Register : 28-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1325/ Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 4 Mei 2011 —
7 — 0
7 — 0
Karenanya rumah tangga yang demikian itu tidakperlu dipertahankan lagi agar masingmasing suami istri terbebas dari suasanapenderitaan dan tekanan bathin dalam rumah tangga yang berkepanjangan dan akanlebih banyak madlaratnya daripada manfaatnya ; Menimbang, Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohondengan alasan pokok bahwa rumah tangga sejak bulan Mei 2010 rumah tangganyatelah tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan hal itu terjadikarena karena Termohon telah menjalin hubngan
Register : 23-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 507/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 24 Mei 2016 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
Penggugat, maka dapat ditemukan faktatentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 14 Mei 2011 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Jepara dan sudah pernah hubungan suami istri(Bada dukhul) namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Nopember 2014 antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubngan
Register : 22-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 380/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut di karenakanTergugat menjalin hubngan asmara dengan wanita lain hal tersebutPenggugat ketahui berawal dari sikap Tergugat yang tidak memperdulikanPenggugat lagi kemudian Penggugat melihat sms di handpone Tergugatyang berisi katakata mesra seperti sayang, katakata perhatian, dan katakata yang tidak pantas seperti perkataan berhubungan suami isteri,kemudian Penggugat menanyakan hal tersebut kepada Tergugat danTergugat mengakuinya, dan bahkan Penggugat
Register : 14-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1615/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
La hss,Cary) aalgle Sarl obine oI abs VIGY 9 pubcye By gue Ca MbaN) cyaicus yAtlante 9) LG a gall ualArtinya:islam memiliki lembaga talak/ceraiketika rumah fangga yang dianggapgoncang, serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian danhubungan dan hubngan suami isteri telah hampa, sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan. ini adalah aniaya yang bertentangan dengan keadilan.Him. 9 dari 13 him.
Register : 13-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0032/Pdt.P/2017/PA.Adl Tanggal 17 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
Salam dan sayaada hubngan keluarga namun sudah jauh dan kenal dengan Pemohon II;> Bahwa status pemohon waktu menikah adalah jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan;> Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami:;> Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,dilaksanakan pada tanggal 19 September 2005 di Desa Epeesi,Kecamatan Lambuya;> Bahwa saksi ketahui pada pernikahan para Pemohon ada proses ijab dankabul:> Bahwa sepengetahuan saksi yang menikahkan para Pemohon adalahIma
Register : 24-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 139/Pdt.P/2010/PA.Btl Tanggal 14 Desember 2010 — Pemohon
32 — 0
32 — 0
ANAK KANDUNG PEMOHON dengan anak saksi yangbernama CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON di KUA.Pundong, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar Pemohon dan ANAK KANDUNG PEMOHON telahdatang melamar dan lLamaran sudah saya terima bahkansegera menentukan hari pernikahan setelah diberikandispensasi oleh Pengadilan : Bahwa anaknya yang bernama CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON tidak ada orang lain yang melamarnya ; bahwa antara CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHONdengan ANAK KANDUNG PEMOHON adalah orang lain, tidakada hubngan
Register : 15-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 16-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 310/Pdt.P/2017/PA.Pwd Tanggal 8 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
ke pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon calon Suami anak Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama CALON ANAK I, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhbangunan, beralamat di Kabupaten Grobogan , telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiaberumur 23 tahun dan beragama Islam; Bahwaia telah siap menikah ; Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau Susuan dengan calon istrinya Bahwa ia sangat mencintai ANAK dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan