Ditemukan 673 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 28/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 24 Februari 2011 — Mochamad Madi bin Djunaedi;Natiroh binti Kalsa;
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa hidup bersama sebagailayaknya suami misteri karena sudah tidak ada kecocokan lagi lahir batin.8. Pemohon siap membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.2.
Register : 08-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 723/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 14 Oktober 2014 —
8 — 4
8 — 4
Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Salo Pokkoselama 1 bulankemudian pindah ke Kendari selama 3 tahun setelahitu kKembali ke rumah orang tua Penggugat selama 11 bulan hidupbersama sebagaimana mlayaknya suami misteri dan dikaruniai 2orang anak bernama Anak (4 tahun) dan Anak II (3 tahun) kKeduanyadalam asuhan Penggugat;4.
Register : 30-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1229/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Wonosobo sekitar 4(empat) bulan, kemudian Tergugat pergidari Wonosobo saksi tidak mengetahui lagi apakah di tempat orang tua Penggugatatau pergi ketempat lain, namun hingga sekarang Tergugat tak pernah kembali lagi ditempat semula di Wonosobo selama 1(satu) tahunSAKSI 3, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami misteri
Register : 22-07-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 95/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 24 Nopember 2010 — SALMIYAH Binti MILWARI Melawan HASIN Bin SINWAN
29 — 5
29 — 5
SAKSI I, umur 33 tahun, Agam Isla m pekerjaan GURUSWASTA, berte mpat tinggal di KABUPATEN GRESIK,Saksi tersebut dibawah su mpahnya nenerangkan hal hal sebagaiberikut 5 een ee ee ee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat danTergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sua misteri yang nenikah pada tanggal tahun 1992 diKUA.
Putus : 07-04-2004 — Upload : 22-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1612K/PID/2002 Tanggal 7 April 2004 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI ATAMBUA ; vs. JULIO DO CARMO alias JULIO
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
DF 9643 MDtersebut karena memenuhi permintaan 2 (dua) orang nona yang berada dirumah saksi Vidal Verdial Lopes pada saat itu, siapa 2 (dua) orang nonatersebut, apakah kedudukannya dan dimanakah keberadaannya 2 (dua) nonatersebut perlu ditanyakan dan munculnya 2 (dua) nona ini sangat misteri,sebab keberadaan 2 (dua) nona ini bertentangan dengan keterangan saksisaksiyang diajukan di depan persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dimana saksisaksi tersebut sesuai dengan Pasal butir 26 dan butir 27 KUHAP
Register : 19-03-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 93/Pid.B/2024/PN Sak Tanggal 3 Juni 2024 — Penuntut Umum:
FAISAL ZHAFIR, S.H.
Terdakwa:
HENDRI Als. APEK
25 — 0
FAISAL ZHAFIR, S.H.
Terdakwa:
HENDRI Als. APEK
25 — 0
dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Unit Handphone Merek Oppo A16 Warna Biru;
- 1 (satu) Unit Handphone Merek Oppo A31 Warna Hitam;
- 1 (satu) Buah Kotak Handphone Merek Oppo A16 Warna Biru Mutiara Dengan Nomor Imei 1 : 866653055324254 Imei 2 : 866653055324247;
- 1 (satu) Buah Kotak Handphone Merek Oppo A31 Warna Hitam Misteri
Register : 01-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2188/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat debngan Tergugat adalah suami misteri yang sah,menikah pada tanggal 06 Desember tahun 1999;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamamulamula di rumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke rumahkediaman bersama di alamat Penggugat tersebut, selama perkawinanbelum dikaruniai anak;3.
Register : 10-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1174/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
talak dan huruf h peralihan agama atau murtad yangmenyebabkan ketidak rukunan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksimaka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak bulan Nopember tahun 2015 disebabkanTermohon tidak taat/tidak patuh kepada Pemohon yang mengakibatkankedua pihak telah berpisah rumah pada bulan Februari tahun 2016 dankedua pihak tidak pernah kumpul lagi sebagai suami misteri
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1443/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat >< Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tanjung, RT.01, RW. 04, Desa Selaawi, KecamatanSelaawi, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai kakak kandungPenggugat yang di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya:Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Keduanyamenikah pada bulan Maret tahun 2013;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp
Register : 09-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 871/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon, Termohon tidak menghargaiPemohon, sebagai suaminya, Termohon tidak mau tinggal dikampung Pemohon diDusun Labuhan Bua Desa Pukat Utan, Pemohon telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama di Dusun Teluk Santong Plampang, ;= Bahwa saksi tahu, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 4 (empat) tahun sejak Mei 2014 sampai dengan saat ini dan selama ituPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunuikasi lagi sebagaimana layaknyasuami misteri
Register : 17-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 68/Pid,.B/2014/PN Tjp Tanggal 16 Desember 2014 — Pidana: Syafrianaldi Panggilan AL alias Icoh
56 — 12
56 — 12
300.000, (tiga ratus ribu rupiah);10Bahwa benar uang hasil penjualn laptop Toshiba sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dipergunakan untuk mangganti uang Pgl RIKI (DPO)yang digunakan untuk pergi minum minum dan karoke ke batu basurektersebut sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),kemudian sisanya sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) dibagi dan mendaptakan Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) sedangkan hasil penjualan laptop AXIOO dibagi terdakwa,MISTERI
saksi lainnya yaitu : Pgl RIKI (DPO),MASTERI EKA PUTRA, terdakwa SYAFRINALDI dan AL HALIM Pgl AL;Bahwa benar barang barang yang telah berhasil diambil adalah 2 (dua)unit Laptop yaitu 1 (satu) unit laptop merek TOSHIBA warna abu abucampur Hitam dan 1 (satu) unit Laptop merek AXIO warna hitam;Bahwa benar cara saksi dan teman teman saksi melakukan pencuriantersebut adalah dengan menurunkan 2 (dua) orang yaitu SYAFRINALDIPgl AL dan Pgl RIKI (DPO) yang turun untuk melakukan pencuriansedangkan terdakwa, MISTERI
Register : 01-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 69/Pdt.P/2019/PA.PBun Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
SUPARTINI, sebagai misteri (Pemohon I).2. WIWIK SETYARINI Binti HERI PURWOKO, sebagai anak kandung Perempuan (PemohonII);3. BUDI PRASTYO Bin HERI PURWOKO, sebagai anak kandung Laki laki (Pemohon III)4, YOGI TRI SETIAWAN Bin HERI PURWOKO, sebagai anak kandung Lakilaki (PemohonIV)4, Menetapkan Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum dan tindakan hukum atas anakyangmasih di bawah umur yang bernama YOGI TRI SETIAWAN bin HERI PURWOKO;5.
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3134/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
alasanalasan untuk melakukan perceraian telahdiatur dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah Tahun 1975 dari huruf a sampaidengan huruf f; dan Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun 1991)pasal 116 menambahkan 2 (dua) alasan perceraian yaitu huruf g suamimelanggar talik talak dan huruf h peralihan agama atau murtad yangmenyebabkan ketidak rukunan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksisaksi,telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami misteri
Register : 07-11-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 979/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 3
22 — 3
Sewaktu tinggal Kost diYogyakarta, Tergugat cari kerja, tetapiPenggugat dapat kerja di Restorant, akhirnyaTergugat tidak kuat, pamit pulang ke rumahOrang tuanya di Lampung, Sumatera, sampaisekarang tidak ada komunikasi lagi;Bahwa Saksi sebagai adik kandung atau KeluargaDekat Penggugat, Ssudah berusaha menasehatipihak Penggugat untuk bersabar, mencariTergugat, dan bersabar membina rumah tangga,rukun sebagai Suami MIsteri, tetapi tidakberhasil; Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi,Penggugat membenarkan
Register : 01-09-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0046/Pdt.P/2010/PA.Yk Tanggal 6 Oktober 2010 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di YOGYAKARTA, yangdibawah sumpah menerangkan:11Bahwa saksi kenal dengan CALON ISTERIANAK PEMOHON sejak 1 tahun yang tlalu,karena dititipi oleh orang tua CALONISTERI ANAK PEMOHON untuk menjaga CALONISTERI ANAK PEMOHON karena di sini tidakada saudara, dan CALON MISTERI ANAKPEMOHON setahu saksi beragama Islam;Bahwa saksi kenal dengan ANAK PEMOHONanak Pemohon, dia beragama Islam dansetahu saksi dia belum bekerja barumencari kerja
Register : 01-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2777/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
alasanalasan untuk melakukan perceraian telahdiatur dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah Tahun 1975 dari huruf a sampaidengan huruf f; dan Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun 1991)pasal 116 menambahkan 2 (dua) alasan perceraian yaitu huruf g suamimelanggar talik talak dan huruf h peralihan agama atau murtad yangmenyebabkan ketidak rukunan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksimaka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami misteri
Register : 06-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 964/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
mau mendengar nasehat Pemohon,Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon setiap adapertengkaran selalu minta cerai dan telah dijatuhkan talak III oleh Pemohon,Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak Januari2018 sampai sekarang ini ;= Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 7 (tujuh) bulan sampai dengan saat ini dan selama itu Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunuikasi lagi sebagaimana layaknya suami misteri
Register : 11-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 301/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
sendiri,Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon, Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon tidak mau tinggaldirumah lain selain rumah orang tuanya, Pemohon telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama kembali kerumah orang tuanya(saksi) ;Bahwa saksi tahu, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal kurang lebih 3 (tiga) tahun sejak Maret 2015 sampai dengan saatini dan selama itu Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunuikasilagi sebagaimana layaknya suami misteri
Register : 19-02-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 394/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 7 Mei 2014 — Pemohon - Termohon
18 — 1
18 — 1
Bahwa sejak setelah menikah setelah Pemohon dengan Termohon telah dapat dapat hiduprukun sebagaimana lazimnya suami misteri, dan telah pernah hidup bersama selama 1 tahun 8bulan; awalnya rukun baik namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sejak menikah diketahui berbohong mengaku telah hamil dan mintaPemohon segera menikahinya, Termohon suka membicarakan kejelakan keluarga Pemophonkepada tetangga dan orang lain, dan puncaknya Januari 2014 Pemohon dan Termohon
Register : 12-08-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 352/Pid.B/2019/PN Smn Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ARIEF MUDA DARMANTA SH
Terdakwa:
Ir. HARIYANTO Als FRET HARIYANTO
330 — 175
ARIEF MUDA DARMANTA SH
Terdakwa:
Ir. HARIYANTO Als FRET HARIYANTO
330 — 175
Hariyanto als, FretHariyanto dengan cara sebagai berikut :Bahwa berasal dari terdakwa yang menulis buku berjudul Misteri DibalikKejadian Nabi Isa AS sejak tahun 2015 selanjutnya mencetak buku tersebutdi Penerbit Pustaka Nusantara dengan jjin No.
SWT;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (Satu) buah baliho yang bertuliskan sebagai berikut :"Waspadai Pembodohan lewat HoaxHoax Ini :v Adam (dalam Al Quran) adalah seorang nabi;v Adam dan Hawa tercipta tanpa ayah dan ibu;Y Dosa Adam adalah memakan buah Khuldi;v Nabi Isa AS tercipta tanpa ayah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal dari terdakwa yang menulis buku berjudul Misteri
Nabi Isa A.S tercipta tanpa ayah;terpasang di Jalan Damai Ujung Barat yaitu pertigaan Jalan Palagan TentaraPelajar Sleman dan Jalan Damai Ujung Timur pertigaan Jalan Kaliurang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidangantujuan pemasangan baliho itu adalah untuk iklan promosi buku terdakwa yangberjudul Misteri Dibalik Kejadian Nabi Isa AS;Menimbang, bahwa saksi Dwi Astho Hidayat dipersidanganmenerangkan, pada saat saksi lewat di Jalan Palagan Sariharjo Ngaglik Slemanmelihat jelas
Perbuatan ini harus merupakangerakan tubuh (bodymovement), baik berupa tulisan, gerakan tangan, gerakankaki, atau gerakan mulut;Menimbang, bahwa terdakwa telah menulis buku Misteri DibalikKejadian Nabi Ilsa AS dan memasang baliho untuk mengiklankannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangmenyatakan isi dari baliho dan buku adalah merupakan pemikiran Terdakwasendiri yakni dengan terdakwa menafsirkan sendiri dengan alasan terdakwabelajar sendiri dan membaca sendiri kemudian bisa menilai