mobil selama satu minggu dengan alasan maumembawa orang Taiwan mencari jodoh di Singkawang;Bahwa setelah mendengar katakata terdakwa Suryanto alias DjongJhin Thin alias Atin, selanjutnya saudari Bui Mui Ngo alias Ngo (ibu kandungsaudara Johan) menghubungi saudara Johan dan menyampaikan bahwaterdakwa Suryanto alias Djong Jhin Thin alias Atin dan saudara Edi Kurniawan(DPO) mau menyewa mobil dan sebelumnya sudah pernah menyewa mobilmilik saudara Atat, dimana setelah mendengar penjelasan dari saudari

Johan menyerahkan 1 (satu) unit mobil Avanza warna putih KB 1745CG tahun 2014 Nomor Rangka MHKM1BA3JEJ060059 Nomor Mesin K3MD54842 beserta kuncinya kepada saudara Edi Kurniawan, selanjutnyasaudara Edi Kurniawan langsung pergi dan menjemput terdakwa Suryanto aliasDjong Jhin Thin alias Atin di rumah saudara Bui Mui Ngo alias Ngo (ibukandung saudari Johan);Bahwa beberapa hari kemudian tepatnya hari ke7 pasca menyewa 1(satu) unit mobil Avanza warna putih KB 1745 CG milik saudara Johan yangbelum juga

alias Ngo (ibu kandungsaudara Johan) menghubungi saudara Johan dan menyampaikan bahwaterdakwa Suryanto alias Djong Jhin Thin alias Atin dan saudara Edi Kurniawan(DPO) mau menyewa mobil dan sebelumnya sudah pernah menyewa mobilmilik saudara Atat, dimana setelah mendengar penjelasan dari saudari Bui MuiNgo alias Ngo (ibu kandung saudara Johan) saudara Johan langsung percayadan mau menyewakan;Bahwa kemudian saudara Johan datang ke rumah saudari Bui Mui Ngoalias Ngo (ibu kandung saudara Johan) dan bertemu

Kemudian ibu Saksi (BuiMui Ngo) menghubungi Saksi melalui handphone mengatakan bahwaTerdakwa dan Edi Kurniawan ingin menyewa mobil, iou Saksi (Bui Mui Ngo)juga mengatakan bahwa Terdakwa dan Edi Kurniawan tinggal di belakangWahana dan sebelumnya juga pernah menyewa mobil Atat, atas perkataanibu Saksi (Bui Mui Ngo) tersebut sehingga Saksi percaya dan bersediamenyewakan mobil kepada Terdakwa dan Edi Kurniawan; Bahwa setelah Saksi mendatangi rumah ibu Saksi (Bui Mui Ngo) danbertemu dengan Terdakwa dan

Terdakwa jugamengatakan kepada ibu Saksi Korban (Bui Mui Ngo) bahwa Terdakwa tinggaldi belakang Wahana dan sebelumnya juga pernah meminjam mobil Atat. lbuSaksi Korban (Bui Mui Ngo) percaya dengan apa yang disampaikan Terdakwa,namun karena mobil Atat telah disewa oleh orang lain maka ibu Saksi Korban(Bui Mui Ngo) menghubungi Saksi Koroan melalui handphone danmenyampaikan bahwa Terdakwa dan Edi Kurniawan bermaksud menyewamobil Saksi Korban, ibu Saksi Korban (Bui Mui Ngo) juga mengatakan bahwaTerdakwa

KemudianSaksi Tjong Li Ngo bercerita dengan Saksi Kim Chei bahwa ibu dari Terdakwamau membelikan rumah atas nama Terdakwa, karena Saksi Chai Min Phiaumengatakan kalau tidak dibuat atas nama Terdakwa nanti akan susah lagi untukmengurusnya, kemudian Saksi Tjong Li Ngo memberi uang panjar sebesarRp.5.000.000.

, saksi jawab Iya, kemudian Saksi Tjong Li Ngo mengatakanAdik saya yang ada di Taiwan mau membeli rumah untuk anaknya, saksi jawabKalau mau membeli rumah ini, cepat sedikit karena nanti ditawar orang lain lagi,kemudian besoknya Saksi Tjong Li Ngo datang lagi kerumah dan membayar uangpanjar sebesar Rp.5.000.000.

(lima puluh juta rupiah), tetapiSaksi Tjung Li Ngo mengatakan menunggu kiriman uang dari Taiwan sehinggabaru bisa beri uang panjar Rp.5.000.000.

Saksi Tjung Li Ngo pernah kerumah saksi dan sempatmengatakan kalau ia minta uang kopi, saksi bilang Tidak masalah, segelas kopipun boleh, tetapi Saksi Tjung Li Ngo mengatakan Tidak bisa, rumah sehargaRp.460.000.000. (empat ratus enam puluh juta rupiah), kalau masuk properti sudah38berapa, kemudian saksi beri Saksi Tjung Li Ngo Rp.5.000.000.

Siat Khim.Kemudian Saksi Tjong Li Ngo bilang kalau ibu Terdakwa mau membelikan rumahuntuk Terdakwa, jadi Terdakwa disuruh melihatlihat rumah tersebut, cocok atautidak, kalau Terdakwa merasa cocok Saksi Tjung Li Ngo akan membayar panjarrumah tersebut Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah).

Penggugat:
LIM DJU AN Alias ANDI SALIM
Tergugat:
1.JO SIAM NGO
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUBU RAYA

TONG NGO MEImeninggal dunia yaitu pada bulan Juni 2001 TONG HARTONG selaku adikdari TITI SUPIANI als. TONG NGO MEI mengumpulkan ahli waris TITISUPIANI als. TONG NGO MEI di rumah milik para ahli waris TITI SUPIANIals. TONG NGO MEI di jalan Taman Gembong nomor 24 Surabaya yangdihadiri oleh TONG HARTONG, JIMMY SUGIARTO (almarhum), terdakwaJULIANI DEWI LISTIJONO als. LIE DJUNG LIE, BUDI HARJANTOLISTIJONO als. LIE TEK JEN, BUDI HANDOKO LISTIJONO (almarhum)BUDI SUNGKONO LISTIJONO als.

TONG NGO MEI sebagaimana akte nomor 44 tanggal 28 Juli 1999sekaligus akan membagi harta waris TITI SUPIANI als. TONG NGO MEIberupa perhiasan dan setelah perhiasan dikeluarkan oleh BUDI MUKIJATLISTIJONO als.

TONG NGO MEImeninggal dunia yaitu pada bulan Juni 2001 terdakwa sebagai salah satu ahliwaris TITI SUPIANI als. TONG NGO MEI tanpa ijin ahli waris yang lainmengambil barang pecah belah dan peralatan rumah tangga milik para ahliwaris TITI SUPIANI als. TONG NGO MEI yang belum dibagi waris di rumahalamarhum TITI SUPIANI als.

TITI SUPIANI ;Bahwa setelah saksi keluar dari perusahaan tersebut saksi sudah tidak pernah datanglagi ke tempat tersebut dan pada saat TONG NGO MEI Als. TITI SUPIANImeninggalpun saksi juga tidak tahu dan juga tidak datang;Bahwa saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah mendengar bahwa dalam keluargaBUDI SUTJINTO LISTIJONO dan TONG NGO MEI Als.

TONG NGO MEI meninggal rumah orang tuaterdakwa yang terletak di Jl. Taman Gembong No. 24 Surabaya ditempati olehBUDI SUNGKONO LISTIJONO bersama pembantu bernama RINI ;Bahwa toko dan pabrik benang milik orang tua terdakwa setelah TITI SUPIANIAls. TONG NGO MEI dikelola oleh BUDI MUKIJAT LISTIJONO ;Bahwa semasa masih hidup orang tua terdakwa yaitu TITI SUPIANI Als.

Penggugat:
1.TJUI NGO
2.TJAI KUN TJAU
3.TJHIN LIE NGO
4.NOVITA DEWI atau TJHIN MUNG NGO
5.TJIN JUNG TJAN
6.BUDI SANTOSO
7.SUSIANA
Tergugat:
1.TJHAI NYIT SIN
2.THIAM KOE I
3.HON KHONG
4.LIE PA
5.ELVY SUSANTI
6.LIE TJIE KIAN
7.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sambas

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas ternyata atas satu subjek hukum terdapatdua nama yang berbeda yaitu LUSIANA dan TJHANG LI NGO.3.

Bahwa karena ada dua nama yang digunakan yaitu LUSIANA dan TJHANG LINGO mengingat karena sistem Administrasi Kependudukan yang baru makapemohon harus memilin salah satu nama karena dalam beberapa urusanpemohon ada yang menggunakan nama LUSIANA dan ada juga menggunakannama TJHANG LI NGO sesuai dengan Paspor Nomor B9341797 yangdikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Pontianak dan dikarenakan hal ini seringmenyulitkan dalam urusan administrasi.4.

yang mana hal tersebut dikarenakanPemohon merupakan keturunan thionghoa yang pada zaman orde baruada aturan yang melarang orang keturunan thionghoa menggunakan namathionghoanya dan diwajibkan menggunakan nama pribumi, yang dalamperkara ini adalah LUSIANA, namun ketentuan tersebut dihapus padamasa reformasi sehingga kemudian Pemohon kemudian menggunakannama TJHANG LI NGO pada saat pembuatan paspornya;Bahwa nama LUSIANA dan TJHANG LI NGO merupakan satu orang yangsama;Terhadap keterangan Saksi tersebut

yang mana hal tersebut dikarenakanPemohon merupakan keturunan thionghoa yang pada zaman orde baruada aturan yang melarang orang keturunan thionghoa menggunakan namathionghoanya dan diwajibkan menggunakan nama pribumi, yang dalamperkara ini adalah LUSIANA, namun ketentuan tersebut dihapus padamasa reformasi sehingga kemudian Pemohon kemudian menggunakannama TJHANG LI NGO pada saat pembuatan paspornya; Bahwa nama LUSIANA dan TJHANG LI NGO merupakan satu orang yangsama;Terhadap keterangan Saksi tersebut

Menetapkan secara hukum bahwa nama LUSIANA sebagaimana yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk NIK: 6112014402890009, KartuKeluarga Nomor: 6112012502110038, dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:552/1989 dengan nama TJHANG LI NGO sebagaimana tercantum dalamPaspor Republik Indonesia Nomor B9341797 adalah satu orang sama dengansegala identitasnya, yaitu Pemohon;3.

Penggugat:
Ngo Chie Fat
Tergugat:
1.Tjin Seng Heng alias Karnadi
2.Layawati
Turut Tergugat:
Rahman

., telah mengajukan gugatan; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang telah diubah sebagaiBR i mm nm A A A Na1.Bahwa telah hidup sepasang suami istri bernama KWIK NGO SIANGalias NGO SIANG KWIK alias PRIHADI dengan CAROLINE GOWINDAalias GO GIOK LIEN NIO;Bahwa selama perkawinannya, pasangan KWIK NGO SIANG alias NGOSIANG KWIK alias PRIHADI dengan CAROLINE GOWINDA sama sekalitidak dikaruniai anak;.

KWIK) alias PRIHADI(suami) dan CAROLINE GOWINDA alias GO GIOK LIEN NIO(istri), yang selama hidup dan perkawinannya tidak dikaruniaianak kandung; e Bahwa Kwik Ngo Siang alias Ngo Siang Kwik alias Prihadi(suami) telah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 21September 1983 (vide: Bukti Surat P8), sedangkan CarolineGowinda alias Go Giok Lien Nio (istri) telah meninggal dunia diCirebon pada tanggal 5 Juli 1987 (vide: Bukti Surat P9);e Bahwa Kwik Ngo Siang alias Ngo Siang Kwik alias Prihadi(suami) telah

; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo, harta peninggalanGO GIOK LIEN NIO alias CAROLINE GOWINDA dalam perkawinannya denganKWIK NGO SIANG alias NGO SIANG KWIK (N.S.

Notaris di Surabaya (vide: BuktiSurat P15) telah dinyatakan secara tegas (expressis verbis) oleh GO GIOKLIEN NIO alias CAROLINE GOWINDA bahwa Bilamana suami saya bernamaKWIK NGO SIANG juga disebut NGO SIANG KWIK (N.S.

SIANG alias NGO SIANG KWIK (N.S.

Samarinda Kota, Kota Samarindatepatnya di halaman rumah saksi CHANDRA GUNAWAN Bin NGO TIESIN (Alm), mereka melihat 1 (Satu) unit kendaraan roda dua denganNomor Polisi KT 2475 MS merek Kanzen, Type KMH 110, denganNomor rangka MG4XCR1F3J000425 dan Nomor MesinKZ150FMRFO000304 milik saksi CHANDRA GUNAWAN Bin NGO TIESIN (Alm), dimana pada saat itu Terdakwa sedang menunggu di depangang untuk mengawasi keadaaan sekitar, sementara saksi MUHAMMADBAKRI Bin BAHARUDDIN menghampiri sepeda motor tersebut, lalumengeluarkan

BinBAHARUDDIN tanpa sepengetahuan dan seizin dari saksi CHANDRAGUNAWAN Bin NGO TIE SIN (Alm), setelah itu) mereka pergimeninggalkan tempat tersebut;e Bahwa akibat perbuatan saksi MUHAMMAD BAKRI Bin BAHARUDDINbersama dengan Terdakwa (Dilakukan Penuntutan terpisah), saksiCHANDRA GUNAWAN Bin NGO TIE SIN (Alm) selaku pemiliknyamengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 dan

Samarinda Kota, KotaSamarinda tepatnya di halaman rumah saksi CHANDRAGUNAWAN Bin NGO TIE SIN (Alm), melinat 1 (satu) unitkendaraan roda dua dengan Nomor Polisi KT 2475 MS merekKanzen, Type KMH 110, dengan Nomor rangkaMG4XCR1F3J000425 dan Nomor Mesin : KZL50FMRFOO00304milik saksi CHANDRA GUNAWAN Bin NGO TIE SIN (Alm),dimana pada saat itu Terdakwa sedang menunggu di depangang untuk mengawasi keadaaan sekitar, sementara saksi yangmenghampiri sepeda motor tersebut, lalu mengeluarkan 1 (satu)buah anak

Samarinda Kota, Kota Samarinda tepatnya dihalaman rumah saksi CHANDRA GUNAWAN Bin NGO TIE SIN (Alm),mereka melihat 1 (Satu) unit kendaraan roda dua dengan Nomor PolisiKT 2475 MS merek Kanzen, Type KMH 110, dengan Nomor rangkaMG4XCR1F3J000425 dan Nomor Mesin : KZ150FMRFO000304 miliksaksi CHANDRA GUNAWAN Bin NGO TIE SIN (Alm), dimana pada saatitu. terdakwa Muhammad Bakri yang mengambil sepeda motor,Halaman 8 dari 14 Putusan No. 350/Pid.B/2020/PN Smrsedangkan Terdakwa SUPARDIMAN Als MANDRA Bin NAKKAD

PARMAN, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:Lembaga NGO Aceh Security Group Antara Bangsa (ASGA) Kabupaten Aceh Barat Daya, dkk

Abdya, rumahnya tipe 36 M;Bahwa Saksi tahu letak proyek rumah bantuan kaum dhuafa (fakir miskin)oleh lembaga NGO ASG Antarabangsa Abdya di Kecamatan ManggengKab.

JANIK:Bahwa Saksi tahu yang masalah kedua belah pihak berperkara adalahmasalah perjanjian kerja proyek rumah bantuan kaum dhuafa (fakir miskin)oleh lembaga NGO ASG Antarabangsa Abdya yang akan diberikan kepadaPenggugat;Bahwa Setahu saksi para Tergugat sebagai pengurus lembaga NGO ASGAntarabangsa Abdya menjanjikan kepada Penggugat apabila proyek tersebuttelah turun maka akan diberikan kepada Penggugat sebagai pelaksananya,Halaman 15 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2014/PN.Ttn.untuk itu

lembaga NGO ASG Antarabangsa Abdya untuk pengurusanproyek tersebut;Bahwa setahu Saksi Penggugat memberikan uang kepada para Tergugat danpengurus lembaga NGO ASG Antarabangsa Abdya pada tahun 2011;Bahwa setahu Saksi jumlah utang yang harus dibayar oleh pihak NGO ASGkepada Penggugat sesuai perjanjian yaitu sebesar 208.200.000, (dua ratusdelapan juta dua ratus ribu), termasuk bunganya dan kami sebagai pengurusmengakui utang tersebut;Bahwa posisi saksi di dalam Lembaga NGO ASG tersebut sebagai Penasihatdan

pengurus NGO ASG tersebutdipergunakan untuk mengurus proyek tersebut;Bahwa setahu Saksi lembaga NGO ASG Antarabangsa Abdya memperolehdana dari NGO luar negeri yang bernama ASSUGRO GROUPINTERNASIONAL Negara Malaysia dan Thailand;Bahwa setahu Saksi rumah bantuan fakir miskin yang diusulkan oleh NGOASG Antarabangsa Abdya kepada NGO luar negeri sejumlah 4 paket danperpaket 1000 unit rumah;Bahwa nilai perunit rumah bantuan fakir miskin tersebut sekitarRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan rencananya

karenamau membantu pihak NGO ASG Antarabangsa Abdya;Bahwa setahu Saksi sampai saat ini proyek tersebut belum ada realisasinya,namun saksi sendiri juga yakin proyek tersebut akan turun tetapi Penggugattidak sabar menunggunya;ABD.

Terdakwa LIM SUI JAN ALS AJAN, NG PO JAN ALS AJAN, NG SU NGO ALS ANGO.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah);

NG SU NGO ALS ANGO (pemain) serta Sdr.

NG SU NGO ALS ANGO (pemain)danterdakwaPHANG SIET MIE ALS AKIM.

NG SU NGO ALS ANGO (pemain) danSdr.SUWANDI ALS ALIONG.(bandar)15 Bahwa pada saat di lakukan penangkapan terdakwa sedang melakukanpermainan judi tabrak bersama Sdr.LIM SUI JAN ALS AJAN (pemain), Sadr.NG PO JAN ALS AJAN (pemain), Sdr. NG SU NGO ALS ANGO (pemain)dan Sdr. SUWANDI ALS ALIONG.

LIM SUI JAN ALS AJAN(pemain), Sdr.NG PO JAN ALS AJAN (pemain), Sdr.NG SU NGO ALSANGO (pemain) dan Sdr.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa BUI VAN NGO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) yang tidak memiliki Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BUI VAN NGO, oleh karena itu dengan pidana denda

,M.Hum
2.Ade Suganda, SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
Bui Van Ngo

PUTUSANNomor 1/Pid.SusPrk/2020/PN Ran.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang mengadiliperkara tindak pidana perikanan dengan acara pemeriksaan biasa dalamtingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: BUI VAN NGO;: Kien Giang Vietnam;: 24 Tahun/ 12 Mei 1995;: Lakittlaki;: Vietnam;: Xa Vinh PhuAp

PDM 25/ TRP/11/ 2019,atas nama Terdakwa BUI VAN NGO, tanggal 7 April 2020, yang pada pokoknyaPenuntut Umum menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ranaimemutuskan sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa BUI VAN NGO selaku Nahkoda KM.

TFA 063 yang dinahkodai oleh Terdakwa BUIVAN NGO;Bahwa kapal TFA 063 di ADHOC ke penyidik Lanal Tarempa padatanggal 11 September 2019 karena tertangkap oleh KRI.

orang yang dimaksudkan dalam aspek ini adalah TerdakwaBUI VAN NGO yang dihadapkan ke depan persidangan Pengadilan Perikananpada Pengadilan Negeri Ranai Kelas Il sehingga Majelis Hakim berpendirianbahwa unsur setiap orang telah terpenuhi menurut hukum;Ad.

Menyatakan Terdakwa BUI VAN NGO tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengoperasikankapal penangkap ikan berbendera asing di Zona Ekonomi EksklusifIndonesia (ZEEI) yang tidak memiliki Surat Izin Penangkapan Ikan(SIPI) sebagaimana dalam dakwaan alternatif kKedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BUI VAN NGO, oleh karena itudengan pidana denda sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah);3.

(satu) bungkus plastic bening berisi Narkotika jenis Ekstasi logo R warna hijau sebanyak 1000 (seribu) butir seberat bruto 276 (dua ratus tujuh puluh enam) gram, (kode XXVII);

t). 1 (satu) bungkus plastic bening berisi Narkotika jenis Ekstasi logo R warna hijau sebanyak 1000 (seribu) butir Narkotika jenis Ekstasi logo R warna hijau sebanyak 1000 (seribu) butir seberat bruto (dua ratus tujuh puluh enam) gram, (kode XXVIII);

Digunakan dalam perkara Terdakwa Ngo

NGO CHEE WEI dengan nomorpaspor A38420419;E. 1 (Satu) buah Kartu Identitas An.

) kepada temannyayang bernama SAS (DPO) di Batam, dan saksi NGO CHEE WEI Als AWElmengatakan bahwa saksi NGO CHEE WEI Als AWEI hanya mau mengambilkanuang hasil penjualan Obat Goyang (Ekstasi) saja, kemudian sekira akhirDesember 2017 AHAO (DPO) menghubungi saksi NGO CHEE WEI Als AWEIdan mengatakan kepada saksi NGO CHEE WEI Als AWEI untuk berangkat keBatam pada tanggal 3 Januari 2018 menjumpai SAS (DPO), saksi NGOCHEE WEI Als AWEI mengatakan kepada AHAO (DPO) bahwa ianya akanmembawa temantemannya yang

Sus/2018/PN Btmada melaporkan kepada saksi NGO CHEE WEI Als AWE!

Ngo Che Wei untuk mengambil uang obat goyang (ekstasi)sebanyak 40.000. (empat puluh ribu) butir dengan jumlah uang $ 240.000.Halaman 20 dari 43 Putusan Nomor 544/Pid. Sus/2018/PN Btm(dua ratus empat puluh ribu) dollar Singapura, lalu dijawab sdr. Ngo Che Wei:Oke, lalu sdr. Ahao memberitahukan sdr. Ngo Che Wei berangkat padahari Sabtu ke Batam, sdr. Ngo Che Wei mengatakan akan membawa lagiTerdakwa, sdr. Bong Hae Yuan dan sdr. Tiu Hu Hau. Selanjutnya pada hariJumat, tanggal 2 Februari 2018, sdr.