sebagai umat Hindu (memeluk agamaHindu) sedangkan anak anak dari Nengah Tingkes alias PakNuriman dari perkawinannya dengan almarhum Elisabeth Srikanti,semuanya yakni Para Penggugat memeluk Agama Katholik, kecualiTergugat memeluk Agama Hindu, dan oleh karena Penggugat satusatunya anak dari almarhum Nengah Tingkes alias Pak Nurimanyang melaksanakan swadharma sebagai umat Hindu (memeluk agamaHindu) Tergugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum NengahTingkes alias Pak Nuriman yang berhak mewarisi

M,Si. sebagaimana dikemukakan diatas dan pendapat tersebut diperkuat berdasarkan Kompilasi Hasil Hasil Pasamuhan Agung Majelis Desa Pakraman Bali, Bagian Ill:Bidang Hukum Adat, Kedudukan Wanita Bali dalam Keluarga danPewarisan, hal 45 sampai dengan 48, yang menyatakan bahwa;Ada pula kenyataan orang ninggal kadaton yang sama sekali tidakmemungkinkan lagi bagi mereka melaksanakan swadharma sebagaiumat Hindu (ninggal kadaton penuh).

Anak yang ninggal kadaton penuh tidakberhak atas harta warisan, tetapi dapat diberikan bekal (jiwa dana)oleh orang tuanya dari harta gunakaya tanpa merugikan ahli waris.Bahwa disamping Tergugat mewarisi harta warisan peninggalanalmarhum Nengah Tingkes alias Pak Nuriman, Tergugat jugamewarisi berbagai tanggung jawab yaitu sebagai penyeledihi (ahliwaris pengganti) dari almarhuml Nengah Tingkes alias Pak Nurimanuntuk melakukan swadharma dan tanggung jawab terhadapparahyangan; Pura Kahyangan Tiga (Pura

Anak yang ninggal kadaton penuh tidakberhak atas harta warisan , tetapi dapat diberikan bekal (jiwa dana)oleh orang tuanya dari harta gunakaya tanpa merugikan ahli waris.Halaman 21 dari67 Putusan Nomor 168/Pdt/2018/PT DPSDan oleh karena almarhum Nengah Tingkes alias Pak Nurimanmelaksanakan swadharma sebagai umat Hindu (memeluk agamaHindu) dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi satu satunyaanak dari almarhum Nengah Tingkes alias Pak Nuriman yangmelaksanakan swadharma sebagai umat Hindu(memeluk

Menyatakan hukum Pembanding/Tergugat Konvensi/PenggugatRekonpensi adalah mewarisi berbagai tanggung jawab yaitu sebagaipenyeledihi (ahli waris pengganti) dari almarhum Nengah Tingkesalias Pak Nuriman untuk melakukan swadharma (ayah ayahan) dantanggung jawab terhadap parahyangan, pawongan dan pelemahan ditempat asal usulnya (leluhurnya).12.

Penuntut Umum:
1.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
2.FERA YUANIKA
Terdakwa:
ARDIANSYAH alias DENTO Ak. ICAK

Para Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap keberatan tersebut Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan hukum majelis hakim Tingkat pertamayang telah mengutip dalam Paswara tentang Hukum Adat Bali tahun 1900,dimana didalam pasal 1 ayat 2 Paswara tersebut menyebutkan bahwaseorang waris (keturunan) tidak serta merta adalah ahli waris(berhak atas warisan yang ditinggalkan oleh pewaris), seorang waris(keturunan) dapat dikategorikan atau memenuhi syarat disebut sebagaiahli waris tergantung dari swadharma

Swadharma (tanggung jawab)seorang waris meliputi 3 (tiga) hal, yaitu:Swadharma parahyangan (kewajiban melaksanakan aktivitas keagamansesual dengan ajaran agama Hindu);Swadharma pawongan (kewajiban melaksanakan aktivitas kemanusianberdasarkan agama Hindu);Swadharma paiemahan (kewajiban melaksanakan aktivitas pemeliharaanlingkungan menurut agama Hindu);bahwa sejalan dengan salah satu azas menurut Hukum Waris AdatBali, yaitu. azas ketergantungan, maka substansi pembagian warisantergantung pelaksanan

swadharma dari dari waris, sedangkan bagi waris yangHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT DPStidak melaksanakan swadharma tidak berhak atas warisan ( vide hal.39Put.No.136/Pdt.G/2019/PN.Gin );Menimbang, bahwa selain itu sesuai dengan surat bukti 1123.49 yaitusurat keterangan dari Bendesa Adat Buahan yang ditanda tangani olehbendesa Adat Buahan yang menerangkan bahwa benar alm LOYOKbersama isterinya NI ANDAR telah menyerahkan diri / mekidiang raga kepadaanaknya Ni Mintek dan selanjutnya

Penuntut Umum:
1.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
2.FERA YUANIKA
Terdakwa:
RIAN YANUARSA alias RIAN Ak. RIDWAN

SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE ( tergugat I), 2. AHMAD WALIYUDIN ( Tergugat II)

SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE, alamat : Jl. Jend.Sudirman No. 69 Purwokerto 53133. Sebagai Tergugat I.2 AHMAD WALIYUDIN, Umur : 43 tahun (lahir di Cilacap, 7 April 1972),Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : terakhir bertempat tinggal di Jl. Adawijaya No.28 RT 017 RW 005, Desa Pagubugan, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya dengan pasti tetapi masih berada dalamwilayah hukum negara Republik Indonesia. Sebagai Tergugat II.

Penuntut Umum:
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.I Wayan Diri
2.I Gede Budi Riananda

Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : MUHAMMAD RIZKI ADITYA Diwakili Oleh : MUHAMMAD RIZKI ADITYA
Terbanding/Penuntut Umum : IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, SH.MH

Penuntut Umum:
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Putu Gede Eka Putra Yasa
2.I Rai Wahyu Sunantara

., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriDenpasar dan dihadiri oleh IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H., M.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar serta Para Terdakwa danPenasehat Hukum para Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi, SH.MH. Made Pasek, SH.,MH. Wayan Sukradana, SH.,MH.Panitera Pengganti, Ketut SemaragunaSH.MHHal 23 dari 23 Putusan Nomor 512/Pid.Sus/2021/PN Dps

Swadharma Bhakti Sedaya Financedengan Nomor Kontrak: 02500509002001094 sebagaimana diterangkandalam Surat Keterangan Nomor 44095/140815/SBS tanggal 14 Agustus2015 yang dikeluarkan PT.

Swadharma Bhakti Sedaya Finance;Bahwa, keberadaan dan penguasaan mobil Avanza BK 1611 EN warnasilver merk Toyota, tahun 2010 Nomor Chasis MHFMIBA37AK217274,Nomor Mesin DF26465 BPKB Nomor G.2454281B atas nama Lien Herlianidi tangan Terpidana/Pemohon Peninjauan Kembali (PK) adalah sebagaipenyewa mobil (rental);Bahwa sejak dijatuhkannya putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor 109/PidSus/2015/PN.Rap tanggal 12 Mei 2015 hingga diajukannyapermintaan Pengajuan Kembali ini Terpidana/Pemohon PeninjauanKembali

Swadharma Bhakti Sedaya Financesebesar Rp3.050.000,00 (tiga juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa perbuatan tindak pidana yang telah dilakukan Terpidana/PemohonPeninjauan Kembali (PK) tidak ada hubungannya dengan kepemilikanbarang yang dijadikan bukti dalam perkara tindak pidana yang dilakukanTerpidana/Pemohon Pengajuan Kembali (PK), karena pemilik mobil hanyaberkewajiban menyerahkan mobil untuk disewa setelah menerima uangsewa (rental) tanpa mengetahui sama sekali perbuatan yang dilakukan olehTerpidana

Swadharma Bhakti Sedaya Finance Nomor44095/140815/SPS tanggal 14 Agustus 2015;2. Copy BPKB yang pertama G.Nomor 2454281 atas nama Lien Herliani;3. Copy Surat Pernyataan Bersama Nomor Perjanjian:02.500.509.00.200109.4 tanggal 3 Oktober 2015 antara AA Mobil, CV.Medan Kirana berkedudukan di Medan dengan Lien Herliani;4. Perjanjian Pembiayaan dengan Jaminan Fidusia tanggal 3 Oktober2001;5.

Penuntut Umum:
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Haryanto Stefanus Maryono als Arik
2.Kadek Citik Mahendrawati

Penuntut Umum:
1.FERA YUANIKA
2.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
Terdakwa:
SABRIANTO alias SABRI Ak. H. SAGUNI

Penuntut Umum:
1.FERA YUANIKA
2.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
Terdakwa:
ABDUL GANI alias GANI Ak. ABDULLAH

Swadharma Sarana Informatika,tempat kediaman di Kota Palu, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon,LawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Ekonomi, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman di Kota Palu,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 07 April 2014, yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palu Nomor /Pdt.G/2014/PA.Paltanggal 08 April 2014 beserta semua surat yang berkaitan dengan berkas perkaratersebut

Swadharma Penggugatada disana ; Hal 23 dari 35 Put. No.200/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwa jam kerja Tergugat di PT. Kwan normal seperti biasa kalaupun adameeting diluar dan saksi yang mengatur waktunya ; Bahwa didalam PT.

Swadharma dari tahun 2001 sampai dengantahun 2005 sebagai sekretaris dari Pk.

Swadharma; Bahwa supir dari Tergugat yaitu Pak. Amir tidak tinggal dirumah Tergugattetapi setelah mengantar pulang Tergugat kembali kerumahnya ; Hal 24 dari 35 Put. No.200/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwa antara Tergugat dan Penggugat beserta anaknya pergi keluar negensekitar tahun 2014 dan 2015 karena saksi yang menyiapkan kelengkapansuratsuratnya ; Bahwa pemberhentian Tergugat diperusahaan PT.

Swadharma karenaadanya pemberhentian komisaris dan jabatan dari Tergugat sudah berakhir ;Bahwa bungabunga yang dikirim untuk Tergugat pada saat ulang tahunTergugat dari klien Tergugat dan Penggugat juga pernah mengirim bungakepada Tergugat ; Bahwa kepulangan malam diperusahaan tidak saja Tergugat dibagianaccounting juga pernah pulang larut malam ; 3.

Kwan dan sebelumnya tergugat bekerja di PT Swadharma milik orang tuaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah mendengar cerita kalau tergugat ada masalah diperusahaan PT swadharma ; Bahwa tergugat pernah berlibur dengan anaknya ke luar negeri dan saksimengetahui karena tergugat kalau mau pergi selalu memberitahu ; Bahwa penggugat juga pernah pergi bersamasama dengan saksi besertakeluarga ke luarnegeri ; Bahwa saat hari imlek juga antara penggugat dengan tergugat dan keluargabesar bertemu setelah tergugat

Swadharma Sarana Informatika oleh BankBNI, agar perbuatannya tidak diketahui oleh Pihak PT.

Swadharma Sarana Informatika dilakukan oleh Sdr.A.Rahmat dan Sdr. Jesica dengan disaksikan oleh Sdr. Ferly Saputradan Sdr.

Swadharma Sarana Informatika (PT. SSI) bergerakdibidang Perbankkan yang meliputi pengisian uang ATM;Bahwa benar PT. Swadharma Sarana Informatika (PT. SSI) adabekerjasama dengan Bank BNI Cabang Bengkulu;bahwa kerjasama antara PT. Swadharma Sarana Informatika (PT. SSI)dengan Bank BNI sejak tanggal 30 Agustus 2016, kerja sama dibidangpengelolaan ATM Bank BNI 1946 Cabang Bengkulu yang meliputipengisian uang ATM serta perbaikan mesin ATM jika ada masalah;bahwa tanggungjawab PT.

Swadharma Sarana Informatika (PT. SSI)atas kerjasama dalam pengelolaan ATM Bank BNI Cabang Bengkuludengan PT. Bank Negara Indonesia 1946 maka tanggungjawab dalampengelolaan ATM telah diambil alin olen PT. Swadharma SaranaInformatika (PT.

Swadharma Sarana Informatika (PT.

SWADHARMA JASA PIALANGASURANSI SELAKU PERUSAHAAN PIALANG ASURANSI YANGMERUPAKAN PIHAK UNTUK BERHUBUNGAN SECARA LANGSUNG(BERKOMUNIKASI) DENGAN TERGUGAT DALAM HAL PENUTUPANASURANSI SERTA PENANGANAN PENYELESAIAN KLAIM.23.24.25.26.Bahwa, dapat TERGUGAT sampaikan dalam suatu prosespengikatan polis asuransi, pihak yang terlibat tidak hanyaperusahaan asuransi dan nasabahnya, ada beberapa pihak lainyang ikut andil dalam proses terbitnya, berjalannya, hingga tahapanklaim dan dilakukannya pembayaran atau tidak

Swadharma Jasa Pialang Asuransi.Sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat 11 UU Asuransi, PT.Swadharma Jasa Pialang Asuransi adalah pihak yang berhubungansecara langsung (berkomunikasi) dengan TERGUGAT dalam halpenutupan asuransi serta penanganan penyelesaian klaim denganHalaman 14 Putusan Nomor 701/PDT/2020/PT.DKI27.28.bertindak untuk dan atas nama TERGUGAT selaku pemegang polisdalam perkara a quo, yaitu Perjanjian Polis Asuransi.Bahwa, sebagaimana dalam buku Aspek Hukum PerjanjianAsuransi yang ditulis

Swadharma JasaPialang Asuransi sangat krusial untuk ditarik sebagai pihak dalamperkaraa quo, untuk mengetahui secara jelas duduk perkara dandapat memberikan keterangan atas selurunh proses penutupanasuransi serta penanganan penyelesaian klaim terkait perkara aquo. Sehingga menurut TERGUGAT, agar perkara a quo dapatdiperiksa dan diadili secara tuntas dan berkeadilan maka sangatkrusial PT.

Swadharma Jasa Pialang Asuransi, selaku pialangasuransi (broker), harus diikutsertakan oleh PENGGUGAT sebagaipihak dalam perkaraa quo. Namun pada faktanya, PT. SwadharmaJasa Pialang Asuransi tidak dilibatkan dalam perkara a quo. Dengandemikian, maka gugatan PENGGUGAT telah kurang pihak karenatidak mengikutsertakan PT. Swadharma Jasa Pialang Asuransidalam perkaraa quo.PENGGUGAT WAJIB MENARIK PT.

Swadharma Jasa PialangAsuransi yang diwakili oleh Bapak Zaky Hamzah selaku pihakpialang asuransi (broker) dari PT.CaturPrajna Utama.Bahwa, atas dasar hasil/kesimpulan penilaian yang dilakukan olehPT.

Penuntut Umum:
1.Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
2.Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Indra Wijaya Bin Tan Kie Tjay

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar, serta dihadirioleh Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H., Penuntut Umum danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua, Wayan Sukradana, S.H., M.H. Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi, S.H., M.H. Wayan Eka Mariarta, S.H., M.Hum.Halaman 144 dari 145 Putusan Nomor 780/Pid.Sus/2021/PN DpsPanitera Pengganti,Lien Herlinawati, S.H., M.H.Halaman 145 dari 145 Putusan Nomor 780/Pid.Sus/2021/PN Dps

2.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
Terdakwa:
RANDI SAPUTRA alias RANDI Ak. SARAFUDDIN

2.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
Terdakwa:
MUJIBUR RAHMAT alias MUJI Ak M.BAKHTIAR

Penuntut Umum:
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Suwaji
2.I Wayan Satriya Utama Als. I Wayan Runcing