Ditemukan 481 data
10 — 7
Termohon tetap tidak merespon dan tidak mauatas ajakan Pemohon, dan mengatakan masih tetan ingin tinggal bersamakedua orangtua Termohon. dan pada waktu itu iuga Termohon marahmarahkepada Pemohon. Oleh karena Pemohon sudah tidak tahan lagi atas sikap dankelakuan Termohon yang tidak pemah mau berubah. kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon, Pemohon pulang kerumah orantua Pemohondialamat Pemohon tersebut diatas.
20 — 3
Kemudian dilanjutkan ke pemeriksaanpokok perkara dengan membacakan surat gugatan Penggugat, dan Penggugatmenvatakan tidak ada nerubahan dan tetan dengan isi gucatannya:ET ehBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan perceraiannya Penggugatdi muka sidang mengajukan aiat bukti sebagai berikut:. SURAT:i. Foio Kopi KTP atas nama Hepi Nur Setiani (Penaguaai), Nomor 3371016607860002 tanggal 21 Aguatus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oien Kepaia Pemeriniahan Kota Mageiang.
20 — 7
tidak pernah pindahsampai sekarang; Bahwaselama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi sudah 2 kalimelihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah faktor ekonomi, Tergugat pencemburu sehingga Penggugattidak bolehberbicara dengan lakilaki lain meskipun lakilaki tersebut tetan
10 — 0
ADJURICatatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetan seiak tangogal
19 — 14
Kondisi tersebut menjadi8pemicu perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kondisi rumahtangga yang demikian sudah tidakdapat lagi disebut sebagai keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana maksud dan tujuanPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan firman Allah dalam surat ArRum ayat 21: e6 (Di antara tandatanda kebdesaran Attantatan Dia tetan menciptakan untukkamu pasangan yang berasal
20 — 3
Prm.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan selama 14 hari di papan pengumuman Pengadilan Agama Pariaman,oleh karena itu ketentuan yang diatur pada halaman 149 dan 150 Buku II te"'angPedoman Pelaksanaan dan Administrasi Peradilan Agama Edisi RevisIT~hun2010 dipandang tetan terpenuhi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap secara pribadi di persidangan dan telahmenyampaikan permohonan untuk ditetapkan perkawinannya
13 — 3
., makaharus dinyatakan pengakuan Tergugat tersebut adalah bukti yangsempurnadan mengikat serta , harus diterima seutuhnya,imbang, wa di samping penga Tergugat tersebut,tetan MAGI mendengar kesaksian orang orang dekat keduabelahpihak, yakniHasani bin Dullah , A.
22 — 5
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang padamenyatakan menyesali perbuatan dan berjanji tidak akan mengulanmohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap peterdakwa yang pada pokoknya tetap dengan Tuntutan Pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap ~Panuntut LImtum vang nada nokoknva tetan denaqan nermohonannvyva ~Pertama Bahwa dia terdakwa M.
65 — 10
anak angkat, maka dibacakanlah Surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon tanpa ada perubahan; Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim telah mendengarketerangan suami Pemohon yang bernama: SUAMI PEMOHON, umur 54 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai berikut: === Bahwa, suami Pemohon ikut memohon agar ANAK ANGKAT ditetapkanmenjadi anak angkat Pemohon dan suami Pemohon ; Bahwa, hubungan Pemohon dengan ANAK ANGKAT adalah tetan
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
1.Rohendi Alias Kontreng Bin Irin
2.Teten Rustandi Bin Jala
55 — 0
TETEN RUSTANDI BIN JALA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ROHENDI ALS KONTRENG BIN IRIN (ALM) dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II TETAN RUSTANDI BIN JALA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang diperintahkan
34 — 5
weki atauKUGS@NVa UMUK fad di Muka Sidang, sedangKanm Tenmnohon teiai dipanggiidengan cara patul dar salt, sedangkan tidak fernyala kefidak hadwannya itudisebabken suafu halangan yang sah dan cleh Kefue Maielis Pemchon telahdinasehati agar tetan mempertahankan rumah tanaganya namun fidak berhasil.lalu pemeriksaan dianiutkan dengan membacakan sural permmohonan tersebutyang isinva tetar dineriahankan oteh Pemohon,Menimbang. bahwa alas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak danai didengar langgananjawaban
8 — 1
Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Balong RT.004 RW.007 Desa Sidodadi Kecamatan SukosewuKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Penggugatdan Tergugat bernamaTergugat; Bahwa kenal mereka, karena Saksi adalah tetan
12 — 4
No. 6731Pdt.GI2017/I'A.Sgm.peraturan perundangundangan, maka kepada Penggugat tetap dibebanikewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesuai ketentuan Pasal 283R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalahsuami Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah, yang telan sesuai dengan astinya serta tetan bermeteralcukup, karena itu bukti P tersebut tetah memenuhi
16 — 10
danTergugat menjadi putus sehingga celah untuk perbaikan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semakin tertutup dengan perginya Tergugat darirumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa kondisi rumahtangga yang demikian sudah tidakdapat lagi disebut sebagai keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana maksud dan tujuanPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan firman Allah dalam surat ArRum ayat 21: e6 (Di antara tandatanda kebesaran Allan ialan Dia tetan
20 — 7
mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilkuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datananya itu disebabkan suatyhalangan yang sah:Bahwa majelis hakim telah nenasehati Pengqugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetan
12 — 3
Pasal 119ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, baliwa untuk mameduhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan dengan perubahan kedua melalui UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 28/FUADAAG/X/2002 tertanggal 22 Oktober 2002, perlumemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Barabai untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetan
11 — 7
terhadap Termohon, dengan alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali:Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dipersidangandan dipandang telah mengakui keabsahan perkawinan Pemohon denganTermohon, akan tetapi karena fungsi akta nikah probationis causa,sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah. maka Maielis Hakim bernendanat akta nikah tetan
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetan berada dalam tahanan:5.
109 — 25
data yang dilaporkan PemohonBanding dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 049194, tanggal 26 Maret 2012 atas importasiberupa 30 Kg Cyanocobalamin, negara asal China dengan nilai pabean diberitahukan sebesar CIF USD66,000.00 tidak benar;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa penetapan nilai pabean oleh KPPBC Tipe MadyaPabean Sokarno Hatta yang dikuatkan Keputusan Terbanding Nomor: KEP736/WBC.06/2012 tanggal 02Aoustyus 2019 denaan nenetanan nilai nabean sebecsar CIE USD 69 750.00 tetan
17 — 11
Nomor 9tahun 1975 tentana Pelaksanaan UndanaUndana Nomor 1 tahun 1974 tentanaperkawinan jo. pasal 116 huruf (f) Kompolasi Hukum Islam;Menimbana, bahwa adanva usaha keluarga Penaqquaat yanqinainmerukunkan Penggugat dengan Tergugat dan upaya majelis hakim pada setiapkesempatan persidanaan menasihati Penaquaat agar tetan mempertahankankeutuhan rumah tangganya bersama dengan Tergugat, namun Penggugat tetapbertekad untuk bercerai dengan Terquaat, maka maielis hakim menilai bahwaunsur tidak ada harapan