Ditemukan 10463 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-07-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 167/Pid.B/2015/PN. Pal Tanggal 9 Juli 2015 — ABDUL HAMZAH alias ANCA dkk
33 — 3
33 — 3
Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah rangka Sepeda Motor Honda Beat dengan nomor Rangka MH1JFD21XDK632BC2461; 2 (dua) buah feleksMotor Honda Beat; 2 (dua) buah ban dalam dan luarMotor Honda Beat;serta 1 (satu) buah piringan cakram Motor Honda Beat;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada saksi TUSWATI alias MBA TUS;1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Xeon RC warna biru putih DN 2457 NC, No.Mesin 1LB-013440;Dikembalikan kepada yang berhak; 6.
Rangka MH1JFD21XDK632BC2461, 2 (dua) buah feleksMotor HondaBeat,2 (dua) buah ban dalam dan luaMotor Honda Beat, serta 1 (satu) buahpiringan cakram Motor Honda Beat dan dikembalikan kepada yang berhakyaitu kepada saksi TUSWATI alias MBA TUS, dan 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha Xeon RC warna biru putin DN 2457 NC, No.Mesin1LB013440,dikembalikan kepada yang berhak.4.
SaksiTUSWATI alias MBA TUS dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal terdakwaterdakwa dan dengan terdakwaterdakwa tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa terdakwaterdakwa disidang karena masalah pencurian;Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui pelaku dari pencuriantersebut adalah terdakwaterdakwa dan dengan cara bagaimana, saksibaru) mengetahuinya pada saat di kantor Polisi untuk dimintaiketerangan, karena saksi pada saat itu berada di
ABDUL HAMZAH alias ANCAdan terdakwa II JEKSEN SAM alias JEK di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa para Terdakwa disidang karena telah melakukan pencurian;e Bahwa barang yang dicuri oleh TerdakwaTerdakwa berupa 1 (satu) unitSepeda Motor Honda Beat warna Biru Putih DN. 3949 NB. dimanapemiliknya adalah saksi korban TUSWATI alias MBA TUS;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 27 Februari 2015 sekitarjam 13.30. wita di Jalan Kemiri Kelurahan Kamonji
;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan Saksisaksi dan barang bukti yang diajukan serta keterangan TerdakwaTerdakwayang saling bersesuaian, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar para Terdakwa disidang karena telah melakukanpencurian;Bahwa benar barang yang dicuri oleh TerdakwaTerdakwa berupa 1 (satu)unit Sepeda Motor Honda Beat warna Biru Putih DN. 3949 NB. dimanapemiliknya adalah saksi korban TUSWATI alias MBA TUS;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 27
JEK dengantanpa izin pemiliknya yaitu saksi TUSWATI alias MBA TUSpada hari jumat,tanggal 27 Februari sekitar jam 13.30. wita bertempat di Jalan KemiriKelurahan Kamonji Kecamatan Palu Barat Kota Palu telah dengan tanpaizin mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain berupal (satu) unit Sepeda Motor Honda BeatNomor polisi DN 3949 NB, yang berawal ketika saksi FADIL selesaimenggunakan sepeda motor tersebut lalu diparkir didepan tempatjualan buah saksi TUSWATI alias MBA TUS
Register : 28-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
PU TUS A N 169/Pdt.G/2020/PA.Sgm2. setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pattapang Kabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama #nama anak (lahir tanggal 3 Juni 2015), saat inidiasuh Penggugat;4.
PU TUS A N 169/Pdt.G/2020/PA.SgmTinggimoncong Kabupaten Gowa, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
PU TUS AN 169/Pdt.G/2020/PA.SgmBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap atau menyuruh
PU TUS A N 169/Pdt.G/2020/PA.SgmPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat tibatiba pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan alasan yang sah.
PU TUS AN 169/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Register : 02-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 892/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
PU TUS AN 892/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Tompobalang KabupatenGowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama #nama anak (lahir tanggal 12 Pebruari 2019), saatini diasuh bersama Penggugat;4.
PU TUS AN 892/Pdt.G/2019/PA.SgmCambayya, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah ipar saksi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;
PU TUS AN 892/Pdt.G/2019/PA.SgmMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyata tidak hadirnyatersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai
PU TUS AN 892/Pdt.G/2019/PA.Sgm11 Maret 2018, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Fajriani binti Sainuddin dan Rosmawati binti Rajja, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang.Keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian
PU TUS AN 892/Pdt.G/2019/PA.SgmHal. 12 dari 12 Hal. PU TUS AN 892/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 849/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
PU TUS AN 849/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah dinas perusahaan lalu pindah secara silih berganti baikdirumah orang tua Tergugat maupun dirumah orang tua Penggugat diKecamatan Bontolempangang Kabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama #nama anak (lahir tanggal 29 Oktober 2015), saatini diasuh Penggugat;4.
PU TUS AN 849/Pdt.G/2019/PA.Sgmb. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat #nama Tergugat terhadapPenggugat #nama Penggugat;c.
PU TUS AN 849/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa sudah cukup;Saksi kedua, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Pabbentengan, Desa Parang Lompoa,Kecamatan Bontolempangan, Kabupaten Gowa., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat dan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa
PU TUS AN 849/Pdt.G/2019/PA.Sgm18 Juli 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu: R.Situju bin Sija dan Mantasia binti R.
PU TUS AN 849/Pdt.G/2019/PA.SgmArtinya: Mencegah mudharat harus didahulukan daripada memperolehmaslahat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga memandang perlu mengemukakanpendapat Ahli Hukum Islam yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis,yakni pendapat dalam Kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346:4alb wolsJ!
Register : 18-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0481/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 16 LAKI LAKI tus 2014, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wringianom Kabupaten Gresik, sebagaimanaHim dari 13 him. Putusan No.481 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Kutipan Akta Nikah Nomor: 0315/0044/VIII/2014 tanggal 18 LAKI LAKI tus2014;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohonberstatus Perawan;.
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan LAKI LAKI tus tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena: Termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) bernama LAKI LAKI , dari DesaTelanak Kecamatan Wringinanom dan banyak yang melihat mereka seringpergi bersama;.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanLAKI LAKI tus tahun 2014, yang akibatnya Pemohon pulang tanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Pedagangan Kabupaten Gresikhingga terjadi berpisah dengan Termohon selama 7 bulan sampai sekarang;. Bahwa selama berpisah 7 bulan tersebut, Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan layaknya suami iatri;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0315/0044/VIII/2014 tanggal 18LAKI LAKI tus 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wringianom Kabupaten Gresik, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.
Putusan No.481 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Kutipan Akta Nikah nomor 0315/0044/VIII/2014 tanggal 18 LAKI LAKI tus 2014,dan perkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikianPemohon mempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasihati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu apa yangdikehendaki Pasal 130 HIR Jo.
Register : 15-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.SWL Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dedi bin Baharudin) terhadap Penggugat (Fitria Nofita Sari binti Suardi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus
Register : 20-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 850/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
PU TUS A N 850/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat Wahyuddin bin Tapi Dg.Sila terhadap Penggugat #nama Penggugat;3.
PU TUS A N 850/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019 sampai sekarang sudah berjalan 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugat jugakembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberkomunikasi; Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Penggugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi;
PU TUS AN 850/Pdt.G/2019/PA.Sgmkebebasan Penggugat serta sering menceritakan aib Penggugat kepada oranglain;e Bahwa akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan April 2019 sampai sekarang.
PU TUS AN 850/Pdt.G/2019/PA.Sgmberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Wahyuddin bin Tapi Dg.Sila) terhadap Penggugat (#nama Penggugat);4.
PU TUS AN 850/Pdt.G/2019/PA.SgmProses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 300.000,00 PNBP panggilan: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. PU TUS AN 850/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Register : 22-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
PU TUS A N 369/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Kassilompo Kabupaten Takalar;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;4. Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 sudahmulai sering timbul perselisihan disebabkan:a.
PU TUS A N 369/Pdt.G/2019/PA.Sgmdiperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat dan keluarganyaselalu menyalahkan Penggugat karena tidak bisa mempunyai anak sedangkanmenurut dokter Penggugat sehat dan subur. Di samping itu, Tergugat juga tidakmau memperiksakan dirinya ke dokter karna berbagai alasan.
PU TUS A N 369/Pdt.G/2019/PA.Sgmmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkanuntuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tanggaseperti itu, Suami dan istri
PU TUS A N 369/Pdt.G/2019/PA.Sgmdidampingi oleh Hasbiyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Dra. Haniah, M.H Drs. Sahrul Fahmi, M.HMudhirah, S.Ag.
PU TUS AN 369/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Register : 07-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 567/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.MARLY DANIEL , SH
2.RIANIULY N, SH
3.M. JANUAR, SH.
Terdakwa:
1.HERI SANTOSO Bin SUUD
2.SAIFUL als IFUL bin SUJANA
31 — 2
1.MARLY DANIEL , SH
2.RIANIULY N, SH
3.M. JANUAR, SH.
Terdakwa:
1.HERI SANTOSO Bin SUUD
2.SAIFUL als IFUL bin SUJANA
31 — 2
menutupi tangan kiriTerdakwa untuk mengambil handphone yang berada dalam tas korban,kemudian Terdakwa HERI SANTOSO bin SUUDmembukan tas korbandengan menggunakan tangan kanan dan tangan kiri Terdakwa HERISANTOSO bin SUUD ditutupi jaket dimasukkan ke dalam tas korbanuntuk mengambil handphone;Bahwa setelah Terdakwa HERI SANTOSO bin SUUD berhasilmengambil handphone milik korban Saksi AsAssrit, kemudian TerdakwaHERI SANTOSO bin SUUD memberi kode kepada Terdakwa SAIFULalias IFUL bin SUJANA dengan kata Tus
yang artinya sudah putus,yang selanjutnya Terdakwa SAIFUL alias IFUL bin SUJANA yang berjalandi depan korban Saksi AsAssrit setelah mendengar kata Tus tersebut,langsung ke pinggir menemui Terdakwa HERI SANTOSO bin SUUD danTerdakwa HERI SANTOSO bin SUUD memberikan handphone tersebutkepada Terdakwa SAIFUL alias IFUL bin SUJANA; Bahwa setelah berhasil mengambil handpone tersebut di atas, paraTerdakwa pulang ke rumah, dan dalam perjalanan pulang tersebut Saksibersama Saksi Heri Wibowo telah menangkap
yang artinya sudah putus, yangselanjutnya Terdakwa SAIFUL alias IFUL bin SUJANA yang berjalan didepan korban Saksi AsAsrit setelan mendengar kata Tus tersebut,langsung ke pinggir menemui Terdakwa HERI SANTOSO bin SUUD danTerdakwa HERI SANTOSO bin SUUD memberikan handphone tersebutkepada Terdakwa SAIFUL alias IFUL bin SUJANA; Bahwa setelah berhasil mengambil handpone tersebut di atas, paraTerdakwa pulang ke rumah, dan dalam perjalanan pulang tersebut paraTerdakwa ditangkap oleh Polisi berpakaian
yang artinya sudah putus, yangselanjutnya Terdakwa SAIFUL alias IFUL bin SUJANA yang berjalan didepan korban Saksi AsAsrit setelan mendengar kata Tus tersebut,langsung ke pinggir menemui Terdakwa HERI SANTOSO bin SUUD danTerdakwa HERI SANTOSO bin SUUD memberikan handphone tersebutkepada Terdakwa SAIFUL alias IFUL bin SUJANA;Hal. 8 dari 14 Hal.
yang artinya sudah putus, yangselanjutnya Terdakwa SAIFUL alias IFUL bin SUJANA yang berjalan didepan korban Saksi AsAsrit setelah mendengar kata Tus tersebut,langsung ke pinggir menemui Terdakwa HERI SANTOSO bin SUUD danHal. 11 dari 14 Hal.
Register : 29-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 785/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
PU TUS AN 785/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Moncongloe KabupatenGowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama #nama anak (lahir tanggal 21 Maret 2016), saat inidiasuh Penggugat;4.
PU TUS AN 785/Pdt.G/2019/PA.SgmMoncongloe, Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kKandung Penggugat.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Desa Moncongloe, Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak bernama
PU TUS AN 785/Pdt.G/2019/PA.SgmSaksi kedua, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Guru TK/TPA, bertempat tinggal di Maccini Dalle, Dusun Tumbanga,Desa Moncongloe, Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah iparsaksi.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa
PU TUS AN 785/Pdt.G/2019/PA.Sgmketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang.Keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidak adahalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sehingga
PU TUS AN 785/Pdt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga memandang perlu mengemukakanpendapat Ahli Hukum Islam yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis,yakni pendapat dalam Kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346:dll ola)! ale gl leroJ arg) arty prs ais!
Register : 02-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 883/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
PU TUS A N 883/Pdt.G/2019/PA.Sgm Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut danternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa Majelis Hakim
PU TUS A N 883/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Tanakaraeng, Kecamatan Manuju,Kabupaten Gowa,Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena Tergugat tidak memberikan uang belanja terhadapPenggugat
PU TUS A N 883/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberkomunikasi; Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Penggugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi; Bahwa sudah cukup;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan kesaksian tersebut.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala
PU TUS A N 883/Pdt.G/2019/PA.Sgmbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal14 Agustus 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu: Dg.Sangnging binti Guri dan Dg.
PU TUS A N 883/Pdt.G/2019/PA.SgmHal. 12 dari 12 Hal. PU TUS A N 883/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Register : 21-02-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.SWL Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
>:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yance Oskar bin Kahar Ahmad) terhadap Penggugat (Danis Fidelya binti Asmara);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp386.000,00 (tiga ratus
Register : 05-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1178/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendri Sugondo bin Juhari ) terhadap Penggugat (Holifatus Sa'diyah alias Holifa Tus Sa'diyah binti Karsono );
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu
Register : 28-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 216/Pid.Sus/2020/PN Stg Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
MUSA RABI SOLUS PRATAMA anak dari SOMBIN
184 — 36
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
MUSA RABI SOLUS PRATAMA anak dari SOMBIN
184 — 36
Kucil, Terdakwa dantemannya yang bernama Pak Tus ada meminta uang kepada Anak Saksidan Sdr. Kucil, atas permintaan dari Pak Tus tersebut Sdr. Kucil adamemberikan uang, namun Anak Saksi tidak mengetahui jumlahnya,sedangkan Anak Saksi tidak ada memberikan uang karena Anak Saksitidak memiliki uang saat itu;Bahwa yang bersama Terdakwa pada saat memergoki Anak Saksi danSdr. Kucil di rumah kosong tersebut adalah Pak Tus, Sdr.
Saksi keluar rumah untuk melihat, dan saat itu ada Pak Tus,kemudian Saksi bertanya ada apa? dan Pak Tus mengatakan adamenangkap orang pacaran di rumah kosong, kemudian Pak Tusmenunjukkan kepada foto kepada Saksi dari handphone milik Pak Tus,yang mana di dalam foto tersebut adalah seorang perempuan denganHalaman 28 dari 61 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2020/PN Stgwajah sebagian ditutupi kain.
Eleng, SaksiNikodimus Guner Anak Dari Anam dan Pak Tus ada melihat sepeda motorsudah masuk ke dalam rumah kosong tersebut, kKemudian Terdakwa, SaksiNikodimus Guner Anak Dari Anam dan Pak Tus masuk ke rumah kosongtersebut dan menuju ke arah kamar, sedangkan Sdr. Eleng menunggu diluar rumah kosong tersebut, lalu pada saat di dalam rumah kosong tersebutTerdakwa, Saksi Nikodimus Guner Anak Dari Anam dan Pak Tus melihatSdr.
Elengdan Saksi Nikodimus Guner Anak Dari Anam diajak oleh Pak Tus untukmelakukan penggerebekan di rumah kosong tersebut, dan sesampainya dirumah kosong tersebut Terdakwa, Sdr. Eleng, Saksi Nikodimus Guner AnakDari Anam dan Pak Tus ada melihat sepeda motor sudah masuk ke dalamrumah kosong tersebut, kKemudian Terdakwa, Saksi Nikodimus Guner AnakDari Anam dan Pak Tus masuk ke rumah kosong tersebut dan menuju ke arahkamar, sedangkan Sdr.
Eleng menunggu di luar rumah kosong tersebut, lalupada saat di dalam rumah kosong tersebut Terdakwa, Saksi Nikodimus GunerAnak Dari Anam dan Pak Tus melihat Sdr. Kucil dalam kondisi tidak memakalbaju, sedangkan Anak Korban AA dalam keadaan telanjang, selanjutnya AnakKorban AA pun melompati jendela kamar, lalu Pak Tus berbicara dengan Sadr.Kucil sedangkan Terdakwa dan Saksi Nikodimus Guner Anak Dari Anam hanyadiam saja. Selanjutnya tidak lama kemudian Pak Tus dan Sdr.
Register : 02-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
PU TUS A N 681/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Tergugat lalu pindah kerumah kontrakan di KotaMakassar;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama:4. Ardi bin Alamsyah (lahir tanggal 12 Desember 2008)5. Salsa binti Alamsyah (lahir tanggal 5 Mei 2013), anak pertama diasuhTergugat sementara anak kedua diasuh Penggugat;6.
PU TUS A N 681/Pdt.G/2019/PA.SgmSaksi pertama, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Dusun Pa'bundukang, Kelurahan Panyangkalang, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahipar saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Tergugat lalu
PU TUS A N 681/Pdt.G/2019/PA.Sgmmengikat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal11 Juni 2007, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Ramli Dg. Bangga bin Jahapu dan Salamung S Dg.
PU TUS A N 681/Pdt.G/2019/PA.Sgme Bahwa akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2014 sampai sekarang.
PU TUS AN 681/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Putus : 11-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 117/PDT/2016/PT.PLG Tanggal 11 Januari 2017 — - H. MOCH.YAMIN BIN TJIK AâÃÂàIM
- HERMAN ALS. ALAM, DKK
23 — 18
23 — 18
Bahwa Penggugat memiliki tanah yang dahulu beralamat di Dusun DesaSukamulya Kecamatan Sako, sekarang jalan Husin Basrie KecamatanSematang Borang Kelurahan Sukamulya Rt 05, berdasarkan aktaPengoperan Hak Nomor : 515/ CS / 1997 Camat Sako Palembang tahun1997 dari Madsalim kepada Penggugat pada tanggal 15 Oktober 1997,Seluas 5.000 M2 .dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Rencana Jalan + 50 meter;Sebelah Timur berbatas dengan Tus.
Hasan Cs + 100 meter;Sebelah Selatan berbatas dengan Rencana Jalan + 50 meter;VV V WVSebelah Barat berbatas dengan Tus. Rasiman + 100.meter;2.
tanah seluas + 996 M2 (sembilan ratus sembilan puluhenam meter persegi ) yang merupakan bagian dari tanah seluas + 5.000M2 yang dahulu beralamat di Dusun Desa Sukamulya Kecamatan Sako,sekarang jalan Husin Basrie Kecamatan Sematang Borang KelurahanSukamulya Rt 05, berdasarkan akta Pengoperan Hak Nomor : 515/ CS /1997 Camat Sako Palembang tahun 1997 dengan batasbatas sebagaiberikut :Halaman 4 dari 20 hal.Put.No.117/PDT/2016/PT.PLG.> Sebelah Utara dengan Rencana Jalan +50 m2;> Sebelah Timur dengan TUS
Hasan Cs + 100 m2 ;> Sebelah Selatan dengan Rencana Jalan + 50 m2;> Sebelah Barat dengan TUS Rasiman +.100 m2;adalah sah milik Penggugat ;3.
Husin Basri. dengan batasbatas sebagaiberikut :a) sebelah Utara dengan tanah : Tus hutan Marga = 50 M;b) sebelah Timur dengan tanah : Tus Matlawe = 100 M;c) sebelah Selatan dengan tanah : Tus Matrebo = 50 M;d) sebelah Barat dengan tanah : Tus Hutan Marga = 100 M;Dahulu Matrebo di usahakannya tanah tersebut dengan cara di garapditanami palawijaya dan sayurmayur, dan lainlainnya;.
Register : 10-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0187/Pdt.P/2017/PA.Lmg. Tanggal 26 Oktober 2017 — PI DAN PII
9 — 1
9 — 1
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291000,- (du tus rupiah) ;
Register : 19-10-2023 — Putus : 02-11-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1563/Pdt.G/2023/PA.Bdw Tanggal 2 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
ASIDA) kepada Penggugat (IFA ISLAMIYA BINTI TUS SALAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);
Register : 17-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 916/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
PU TUS AN 916/Pdt.G/2020/PA.Sgmsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 100/15/VII/2010,tertanggal, Malino, 15 Juli 2010;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Maccini Gusung, KotaMakassar;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama Anak (lahir tanggal 12 Juni 2011), saat inidiasuh Penggugat;4.
PU TUS AN 916/Pdt.G/2020/PA.Sgm1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;3.
PU TUS AN 916/Pdt.G/2020/PA.Sgm2.
PU TUS AN 916/Pdt.G/2020/PA.Sgm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah menikahpada tanggal 11 Juli 2010 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan membinarumah tangga selama 8 tahun, dan keduanya telah dikaruniai 1 orang anakyang kini diasuh oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenapertengkaran sejak bulan Oktober 2017 disebabkan Tergugat punya WIL; Bahwa sejak
PU TUS AN 916/Pdt.G/2020/PA.SgmHj. Nurwafiah Razak, S.Ag.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 475.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. PU TUSAN 916/Pat.G/2020/PA.Sgm
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1023/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
PU TUS AN 1023/Pat.G/2020/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah milik bersama diXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;4.
PU TUS A N 1023/Pat.G/2020/PA.SgmPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.
PU TUS AN 1023/Pat.G/2020/PA.SgmBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakan menerimadan membenarkan kesaksian tersebut.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagidan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari isi putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah
PU TUS A N 1023/Pat.G/2020/PA.Sgmperjodohan dan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah lahiryang layak kepada Penggugat.
PU TUS AN 1023/Pat.G/2020/PA.Sgme Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatdan Tergugat menikah atas dasar perjodohan dan Tergugat malas bekerja sehinggatidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak 1 tahun;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi lagi, berkomunikasi