Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 401/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 24 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Pardono S,Sn Diwakili Oleh : ILHAMSYAH, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : M. Salim Sembiring
Terbanding/Tergugat II : DANA BARUS, SH, Sp.N, M.Kn, Notaris Deli Serdang
56 — 40
  • Selanjutnya dengan adanya kesepakatan diantara Pembanding danTerbanding sebagaimana yang tertuang didalam Akta Pelepasan HakAtas Tanah dengan Ganti Rugi dengan No. 49 tertanggal 14 Mei 2019(Vide Bukti T.II1) tidak Sembarangan untuk dapat dibatalkan berdasarkanPasal 1338 KUHPerdata.9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3727 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Mei 2017 — H. ROHMAT bin NAMING, dkk VS MULYO
92 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian Pula jikaPenggugat merasa dirinya berhak atas tanah a quo karena adanyaPeralihan Hak maka otomatis melakukan gugatan kepada para Notarisyang membuatkan Akta sembarangan sehingga menjadikan pihakPenggugat terugikan karena telah salah alamat dalam membeli tanaha quo dan sarat dengan manipulasi data.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
TJITRA BINTORO alias TJOA TJITRA BINTORO
Tergugat:
1.PT. Banjar Gawi Makmur
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru
Turut Tergugat:
HARTONI JAYA BUANA
136 — 47
  • Dan mengenaiHal ganti rugi tidak boleh sembarangan diminta dalam suatu gugatanberdasar atas perasaan atau permintaan Penggugat tanpa didukung olehbuktibukti adanya kerugian tersebut. Siapa yang menilai kerugian tersebut?apakah oleh Lembaga Appraissal Independen? apakah oleh Badan pemeriksaKeuangan? apakah oleh Kantor Dinas Pendapatan Daerah setempat?apakah oleh Kantor Pajak Bumi dan Bangunan? semua tidak dijelaskan olehPenggugat siapa yang berhak menentukan kerugian tersebut?;c.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Penipuan
Register : 02-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Pli
Tanggal 28 Mei 2019 — Yogi Prayoga als. Yogi Bin Lasiding
105 — 62
  • email :tantrie779@gmail.com ), dewianastasya ( nomer registrasi handphone :0853.41763099 ), virnasari ( email : vimag777@yahoo.com ) dan linamarlina ( sudah diblokir oleh facebook passwordnya a77kidalle ), ke 7 account facebook tersebut Saksi setting dan bisa di akses dari 1 ( satu )buah handphone merk VIVO seri 1802 warnamerah dengan Nomer Imei 1: 864535049351174 , Nomor Imei 2 : 864535049351166 tersebut yangmana ke 7 account facebook tersebut di buat saksi sebelumnya dengancara registrasi secara sembarangan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 21-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 253/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 13 Nopember 2017 — PEMERINTAH RI VS TIMBANG SIANIPAR, DKK
130 — 190
  • kewenangannya makaputusan tersebut adalah cacat hukum dan harus dibatalkan.Menghukum Tergugat untuk membongkar 3 (tiga) Plang merek danrumah jaga (Posko) dan menghukum Tergugat untuk tidak menguasaitanah terperkara lagiBahwa pencabutan terhadap Plang Merek pada objek Tanahtersebut adalah sangat keliru mengingat objek tanah tersebut dikuasaioleh Pembanding dan Plang Merek tersebut bukan saja bertuliskanpengakuan terhadap penguasaan objek tanah tetapi juga sebagaipemberitahuan terhadap masyarakat agar tidak sembarangan
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 13-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bgr
Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon:
YUNITA NURFITRIYANI SH
Termohon:
Kapolresta Kota Bogor qq Kasat Reskrim Polresta Bogor cq Unit V Krimsus
63 — 16
  • kepolisian masuk ke rumah dari depan kebelakang dan polisi mencari di dalam rumah sekitar ruang tamu danruang tengah, lalu karena ada pintu kamar terbuka, maka polisimelihat ke dalam kamar tersebut namun kosong, dan ada pintukamar ke 2 (dua) dalam keadaan tertutup, polisi membuka pintu itudan di dalamnya ada pak surya beserta adiknya Pak Lesmana (yaitusuami dari bu yunita) sedang menggendong anaknya yang masihbayi, lalu ditanya oleh pak surya dengan nada sedikit meninggikalian Siapa kok masukmasuk sembarangan
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 26-09-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 11/PDT.G/2012/PN.LBJ.
Tanggal 26 September 2013 — HUTAMA CHANDRA Melawan HENDRIK CHANDRA, dkk
115 — 48
  • adalahasebesar Rp. 4.175.000.000, (empat milliar seratus tujuh puluh lima juta rupiah); Bahwa, tuntutan penggugat rekonpensi agar tergugat rekonpensi dihukum untukmembayar gant kerugian matenil dan imateriil akibat adanya perbuatan melawan hukumyang dilakukan tergugat rekonpensi tersebut, bukan mengadaada, melainkan sematamata merupakan upaya hukum untuk memperjuangkan apa yang menjadi hakpenggugat rekonpensi serta untuk memberikan pelajaran hukum kepada tergugatrekonpensi agar tidak seenaknya dan tidak sembarangan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 26-09-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 746/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Mei 2019 — PATRICK P. ARITONANG LAWAN PT. ASURANSI CIGNA
319 — 336
  • Hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal28 ayat (1) POJK No. 23/POJK.05.2015, yang selengkapnyaberbunyi :Setiap Produk Asuransi baru yang akan dipasarkan wajibdilaporkan kepada OJK untuk memperoleh suratpersetujuan atau surat pencatatan.Artinya, setiap perusahaan asuransi tidak sembarangan dalammemasarkan produk asuransi yang mereka tawarkan.
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum
Register : 09-10-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 113/Pid.B/2018/PN Ksn
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
HADIARTO
Terdakwa:
AWAK Als AWAK RIJAN Bin RIJAN TIMBANG
154 — 86
  • MJC itu menggarap lahan sembarangan saja dan yangHalaman 79 dari 116 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN.Ksnmenangani waktu itu Pak Karlie, jadi Terdakwa memberikan itu Supayaantisipasi Saja Supaya jangan digarap lahan itu;Bahwa atas keterangan Terdakwa yang terkait dengan keterangan Sdr.Bambang Suparno yang menurut Terdakwa tahun 2011 SKT sudah pernahdiperlinatkan kepada Sdr.
    dulu Pak Ijur tinggal di desa Tura waktu Terdakwa masih kecil,rumahnya dekat bertetangga;Bahwa ijur / Pak Jurni ini tidak mencabut tanda tangannya di SKT seperti saksiJanan Timbang, Tue KUNG, Suran Raban karena menurut dia itu adalahbenar dia menanda tangan tahun 1976 ituBahwa Saksi kenal bapak Karlie dan diitahun 2011 di tanggal 25 JuniTerdakwa pernah menjumpai Pak Karlie ini untuk memberikan Fotokopi segelitu kepada Pak Karlie supaya antisipasi dengan perusahaan supaya janganmenggarap lahan itu. sembarangan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 181/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 26 Juli 2018 — PT. BASUKI PRATAMA ENGINEERING VS PT. MUSIM MAS,DKK
91 — 43
  • ;Menimbang bahwa dengan demikian menurut Majelis hakim sudah tepat biladalam Penetapan Lelang Eksekusi 08/Eks/2014/PNLP/26/2012Eks/PN.Jkt.Tim jo Nomor 398/V/ARB.BANI/2011 tanggal 24 juli 2015 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam (vide bukti P3 dan TIII5)pada alinea disebutkan .......untuk melakukan lelang eksekusi terhadapbarang jaminan milik termohon,Yang Mulia, dalam Perkara a quo Majelis Hakim Lubuk Pakam telahmenafsirkan ketentuan Pasal 208 Rbg, secara Sembarangan atauseenaknya,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-04-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 386 K/Pid/2012
Tanggal 19 April 2012 — DJASWADI Bin ROJIKIN dkk
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atau,sering kali persoalan ini juga merupakan cermin dari ketidak pedulian dansekaligus sikap sembarangan judex facti dalam menangani suatu perkara.Sementara itu, apa yang dilakukan oleh judex facti menjadi penentu(mendeterminasi) nasib seseorang, yang dalam hal ini adalah Terdakwa (Djaswadi bin Rojikin).
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 23-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 20-K/PM.I-07/AD/II/2016
Tanggal 20 Juni 2016 — La Ode Achsan Kopda NRP 31020806640383 Ta korem 091/Asn
126 — 23
  • Bahwa yang dimaksud dengan "menggunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yang mengandungMetamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidak untukdikonsumsi secara sembarangan dan tidak boleh digunakan olehsiapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkan olehyang berwenang misalnya dokter atau yang berwenang lainnya.
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 29-09-2014 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 88/Pid.Sus/2014/PN.Ttn.
Tanggal 26 Oktober 2015 — Ir. MUJILUDDIN Bin (Alm) MUJIO
451 — 34
  • berikut:Bahwa kunjungan Ahli pertama meninjau dan melihat atas permintaan adikkelas yang juga dosen IPB, dan atas permintaan pengacara yangsebelumnya untuk melihat saja, dan Ahli melihat bekasbekas terbakar, danlihat sampel yang sudah diambil oleh yang minta tolong ke Ahli dan sampelyang diambil Ahli lain;Bahwa pada kunjungan kedua ada melakukan pengambilan sampel bersamadengan Ahli Basuki Sukmawinata untuk analisis kimia, fisika dan biologi;Bahwa untuk biologi karena sifatnya hidup tidak boleh sembarangan
    Ttn.sampel tetap dingin dan makluk hidup yang ada di dalam tersebut tidak mati,jika mengambil sembarangan dan tidak menggunakan cool box makhlukhidup akan mati;Bahwa secara ilmiah jika tidak menggunakan cool box tidak dianggap validkarena hasil berbeda dengan yang di lapangan;Bahwa Ahli juga mengambil sampel secara kimia yaitu lebin mudah, kitabuka dulu/ buat profil dan lihat sampai mana ketebalan kebakaran dan darisitu diambil satu titik (sampel komposit) dibawa pulang dan dimasukkan kelaboratorium
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 09-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN Skt
Tanggal 21 Juni 2018 — Penuntut Umum: ARDHIAS ADHI W., S.H. Terdakwa: SRI ANGGONO als RONGGO Bin KATENI
118 — 17
  • akan memproduksi obat dia harus memiliki keahlian kefarmasian terlebih dahulu dalam hal ini apoteker, jadi kalau perusahaan akanmembuat obat maka dia harus memiliki seorang apoteker yang bertanggung jawabterhadap proses produksinya, selain itu sarananya (Indutri Farmasi) harusterdaftardi Kemetrian Kesehatan, setelah itu dia harus bisa memproduksi obat yang baiksehingga akan didapatkan obat yang aman, yang terjamin mutu serta khasiatnya;Bahwa Obat yang baik itu dalam memproduksi tidak boleh secara sembarangan
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Ktp
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
ABDURRASYID Bin ZAINUDIN
Tergugat:
PT KETAPANG ECOLOGY AND AGRICULTURE FORESTRY INDUSTRIAL PARK (PT. KIP)
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Sei Awan Kanan
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta Cq Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi Kalbar di Pontianak Cq Kepala Kantor Pertanahan Kab Ketapang
172 — 21
  • diberikan kepada pertamaBangsa Barat, kedua Bangsa Timur Asing dan Bangsa Indonesiatetapi dengan catatatan bahwa mereka orangorang pemerintahan;Bahwa Ahli menerangkan Grant Deli di dapatkan dari Grant Sultanyang langsung Sultan berikan samasama berskala besar;Bahwa Ahli menerangkan Grant Konsesi di dapatkan dari Sultan/Rajadan statusnya hanya Hak Pakai;Bahwa Ahli menerangkan hak Raja karena adanya perjanjian bukanberdasarkan kepada peraturan perundangundangan;Bahwa Ahli menerangkan Belanda tidak sembarangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 193/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat:
DIARTO SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. INDOMOBIL TRADA NASIONAL
2.PT. NISSAN MOTOR DISTRIBUTOR INDONESIA
3.PT. NISSAN MOTOR INDONESIA
390 — 293
  • Jadi tidak bisua sembarangan orang mengklaimtop speed, karena harus ada dasarnya.Bahwa mobil yang sama di test pada jalur yang sama topspeednya bisaberbeda karena faktor faktor cuaca, suhu, kelembaban udara kualitasbahan bakar;Bahwa di luar negeri ada sertifikasi too speed di tempat tertutup, legal,dihitung dua arah dan kecepatan angin, jadi tidak bisa sembaranganorang mengaku top speed. Top speed bukan diukur dari soeedometer,tapi alat GPS yang disambungkan ke satelit.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 99/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 91
  • Bahwa profesi arsitek bukanlah profesi sembarangan yang setiap orangboleh mengakungaku dan melabeli dirinya berprofesi sebagai arsitek, adastandar kompetensi khusus yang diterapbkan agar seseorang layak dandapat dinyatakan kompeten dalam menjalalankan tugas profesi tersebutdan diperbolehkan untuk menjual jasa sebagai seorang aristek.
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 92/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 14 Juni 2016 — Perdata: Pengugat: - MUSTARA - Ny. RASTIYAH - WARKIM
157 — 12
  • Cbn9.10.11.Bahwa Para Penggugat sendiri sudah mencoba untuk mengajukanpermohonan sertifikat atas tanah dalam perkara aquo bahkan sudahdilakukan pengukuran namun tetap permohonan para Penggugat tersebuttidak dikabulkan oleh BPN (Tergugat VIII) karena alas Hak Para Penggugatsudah daluarsa;Bahwa BPN tidak mungkin secara sembarangan membuat danmenerbitkan sertifikat diatas tanah milik orang lain kalau tidak ada alasanyang benar, karena sebelum sertifikat tersebut diterbitkan tentunya adaproses pengukuran
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 15-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 133/Pid.B/2013/PN.MBO
Tanggal 15 Juli 2014 — Ir.KHAMIDIN YOESOEF BIN MUHAMMAD YOESOEF
790 — 160
  • eksavator untuk mengisolasi api agar tidak meluas;Bahwa saksi pernah mendengar kebakaran dari asisten saksipada tahun 2012 sebanyak dua kali ;Bahwa saksi tahul General Manager PT.Kallista ketika adamasalah di lahan D14 karena ia tidak terima hasil stacking saksi ;Bahwa dari PT.Kallista Alam ada surat agar jangan sampai terjadikebakaran, dan dari terdakwa saksi diberitahukan agar hatihatipada saat kerja;Bahwa menurut saksi kalau masuk ke PT.Kallista Alam adatulisan dilarang membuang puntung rokok sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 15-06-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 PK/Pdt/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — SOERJANI SUTANTO VS HARYANTI SUTANTO, S.H., M.Kn.;
1055 — 700 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ibu Haryantidatang kerumah lbunya untuk mengingatkan pembantunya agar tidakmemasukkan supir sembarangan.