Ditemukan 3225 data
Terbanding/Penggugat I : BADRIAH
Terbanding/Penggugat II : AGUS
Terbanding/Penggugat III : MARYAMAH
Terbanding/Penggugat IV : MAMAT MARCOPOLO
Terbanding/Penggugat V : ALEH MAULANA
Terbanding/Penggugat VI : EVI ERVINA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMSHSN RSKYST
Turut Terbanding/Tergugat III : YARDINA LILITUANI LUBIS SH NOTARIS DI BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN TELAJUNG
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKASI
82 — 61
Menolak Gugatan Pembanding/Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi untuk seluruhya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima; Menyatakan Para Terbanding/Para Penggugat/Para Tergugat Rekonpensitidak terbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum; Menghukum Pembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara;Atau :Apabila Bapak Pengadilan Tinggi Bandung Cq. Judex Factie Pengadilan Tingg!Bandung berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
permeter persegi sehargaNilai Jual Objek Pajak (NJOP) pada tahun berjalan saat eksekusidilaksanakan, kali luas tanah 1 (satu) hektar tanah objek sengketa yangdikuasainya;Menyatakan apabila Tergugat II/Terbanding II sudah membayar seluruhganti kerugian kepada Penggugat/Pembanding, tanah seluas 1 (satu)hektar yang dikuasai Tergugat Il san menjadi milik Pemerintah RI CqTergugat II:Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selain dan selebihnya;Dalam rekonvensi:Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk seluruhya
Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhya;Menyatakan secara hukum hak asuh anak yang bernama :NAMA ANAK,perempuan, lahir TANGGAL, NAMA ANAK perempuan,lahir tanggalTANGGAL dan NAMA ANAK, Lakilaki, lahir tanggal TANGGAL, di bawahasuhan Termohon dan biaya pemeliharaan sepenuhnya ditanggung olehPemohon;Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon Mut'ah berupauang sebesar Rp.25.000.000.
29 — 14
Summit OtoFinance dan didenda sebesar Rp. 2.636.648, (duajuta enam ratus tiga puluh enam ribu enam ratusempat puluh delapan rupiah) dan angsuran selama 9(sembilan) bulan sebesar Rp.4.037.400, (empatjuta tiga puluh tujuh ribu) empat ratus rupiah)seluruhya membayar sebesar Rp.6.673.648, (enamjuta enam ratus tujuh puluh tiga ribu enam ratusempat puluh delapan rupiah), dan Sdr.
110 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disita dari saksi Soeseno Hario Saputro uang tunai sebesar3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) di rekening BCA Nomor755.016.5198 atas nama Soeseno Hario Saputro;Point 6 sampai dengan point 11, seluruhya dikembalikan kepada PT.
68 — 19
Majelis Hakim berkenanmenerima gugatan cerai Penggugat, menetapkan suatu hari persidangannya dan memanggilpara pihak untuk hadir dan duduk di persidangan yang ditentukan untuk itu, sertaselanjutnya memberikan putusan demi hukum sebagai berikut:1 Mengabulkan gugat cerai Penggugat seluruhya;2 Menyatakan bahwa hubungan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat putus karena perceraian;3 Menyatakan dan menetapkan bahwa anak perempuan yangdiberi nama Anggi Salsha Musdalifa Lingga, lahir tanggal 27Mei
273 — 104
TENTANG KEDUDUKAN (LEGAL STANDING) PEMOHON KEBERATANHalaman 54 dari 76 Putusan Perdata Nomor 185/Pdt.Sus/BPSK/2016/PNLbp Bahwa Termohon Keberatanmenolak dengan tegas seluruhya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa kedudukan hukum (Legal Standing) yang mewakili kantor cabangPT.
1.Arnold Elisa Sihite
2.Rosdi Nababan
Tergugat:
1.PT TRISETA BUANA KARSA
2.Ahli waris alm Sardin David Hutasoit yaitu SIU CEN
3.Ahli waris alsm Sardin David Hutasoit yaitu FREDDY HUTASOIT
4.Ahli waris alm Wasinton Nababan dan almh Elseria boru Tohang yaitu MASTA NABABAN
5.Ahli waris Wasinton Nababan dan almh Elseria boru Tohang
6.Ahli waris als. Wasinton Nababan dan almh Elseria boru Tohang yaitu MARIHOT NABABAN
7.Lamgok Nababan alias Liberti Nababan alias Kumis
8.Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara
188 — 17
Gugatan Penggugatl, Ildinyatakan tidak dapatditerima (niet onvantklijke verklaarrd).maka Majelis Hakim setelah menelaahdan mencermati eksepsi tentang Gugatan Kabur (obscur libel) ini ada dasargugatan yang mendasari gugatan tersebut yang mana para Penggugatmengklaim tanah terperkara adalah tanah miliknya sehingga para Penggugatmengajukan gugatan ini untuk membuktikan kepemilikannya sehingga eksepsiini haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena selurunh eksepsi Tergugat ,TergugatIV,V dan VI ditolak seluruhya
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bambang Triatmadi uang hasil penjualan surat suara sebesarRp.81.114.000, (delapan puluh satu juta seratus empat belas ribu rupiah)tidak disetorkan seluruhya ke Kas Negara, melainkan yang disetorkan hanyasebesar Rp.26.830.280, (dua puluh enam juta delapan ratus tiga puluh ribudua ratus delapan puluh rupiah) pada tanggal 14 Juni 2005, sedangkan sisauang hasil penjualan kertas surat suara sebesar kurang lebih Rp.54.283.720,(lima puluh empat juta dua ratus delapan puluh tiga ribu tujuh ratus duapuluh
ANDI JAYA ARYANDI., SH
Terdakwa:
1.OBENG Bin DANDEK
2.DANDEK Bin JADAM
311 — 232
menyimpan, sesuatu senjata api
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masingnya selama 1(satu) tahun 4(empat) bulan dan denda masing-masingnya sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani masing-masing Terdakwa dikurangkan seluruhya
ANA YADI PURWANTI. SH
Terdakwa:
DIAN SHERLLYANTO SETYAWAN atau GEPENG Bin DWI SETYAWAN
54 — 28
Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yamg telah dijalani
terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Menetapkan sepaya terdakwa tetap dalam tahanan.
5. Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) potong kemeja merk American jeans warna pink motif kotak kotak.
161 — 146
Dalam EksepsiMenerima eksepsi Tergugat X seluruhya;Il. Dalam Pokok Perkarai, Menolak seluruh gugatan Penggugat dan Penggugat II;2. Menghukum Penggugat dan Penggugat II untuk membayarbiaya dan ongkos perkara.Hal. 28 dari 103 Putusan Perdata No 21/PDT.G/2019/PN OlmAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ex aequo ex bono, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dari gugatan Para Penggugat diatas, Tergugat XItelah mengajukan jawaban tertanggal 13 Nopember 2019 sebagai berikut:A.
188 — 59
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya;2. Menyatakan Yayasan Masjid Raya adalah tidak sah menurut hukum;Halaman 9 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2014/PN BT.3. Menyatakan kedua pengurus Masjid Raya untuk dibubarkan;4. Menyatakan untuk membentuk Kepengurusan Masjid Raya yang baruberdasarkan kesepakatan bersama jamaah dan tokoh masyarakat;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh assetMasjid Raya;6.
51 — 28
Bahwa alasanalasan para penggugat pada angka 5 seluruhya tidakbenar yangbenar selain tanahtanah sengketa pada angka 5.1 s.d5.7 sebagai harta kekayaan harta bersama yang dimiliki oleh Hj.Aenudin dengan istrinya yang pertama Hj. Asiah (ibu kandung dariHJ. Maemunah), juga masih ada harta kekayaan bersama lainnyayang tidak di sebutkan oleh para penggugat dalam perkara ini.Untuk lebih jelasnya tergugat 4 (Drs.
H. Abbas bin Lammise
Tergugat:
Sunarti binti Ahmad
40 — 17
olehketerangan saksisaksi pada pokoknya obyek sengketa tersebut telah dijual olehPenggugat dan pada saat Tergugat menjual masih suami istri hanya sudah tidakrukun lagi.Menimbang, bahwa oleh karena terbukti obyek berupa kandang telah di jualoleh Tergugat dalam masa perkawinan, dengan demikian majelis hakim menilaihal tersebut tidak dapat digugat lagi karena telah habis ketika masih bersamasama dalam masa perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat seluruhya
1.CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
2.MUCHAMMAD ARIFIN, SH
Terdakwa:
JONIZA EFENDI Pgl. EF.
224 — 42
pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkan dapat mendidikseseorang menjadi lebin baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya, melindungiPutusan 164/Pid.Sus/18/PN PnnPage 55 of 58masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, serta mencegahmasyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan makamasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya
157 — 52
Menolak gugatan Para Penggugat utuk seluruhya;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3.
304 — 101
Mengabulkan eksepsi TERGUGAT Ill dan TERGUGAT VI untuk seluruhya.2. Menyatakan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Makassar tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo.3. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima.4. Membebankan seluruh biaya perkara kepada PENGGUGAT.DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima.2.
HARTANTO HOETOMO ( PT. Hutomo Mandala Perkasa )
Tergugat:
Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Pemerintah Kabupaten Solok
330 — 244
,seluruhya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat pada Law Firm AVISENNA & ASSOCIATES yangberalamat di Komplek Jondul IV Blok QQ11, ParupukTabing, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,Halaman 2 dari 137 Putusan Nomor 33/G/2021/PTUN.PDGberdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 30 Mei 2021yang terdaftar tanggal 14 Juli 2021;Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANKEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANGKABUPATEN SOLOK, tempat kedudukan di Jalan KayuAro Sukarami KM.20 Kabupaten
133 — 17
Hitam yang sekarang diwarisi oleh Zai Rky Hitam (Tergugat1) bersama kaumnya;Bahwa setelah tanahtanah tersebut dikembalikan seluruhya oleh anakanaknya Mala Gir Rky. Hitam kepada kaum maka berdasarkan musyawarahdan mufakat kaum juga sehingga tanahtanah dari hasil Cancang latiahMala Glr. Rky. Hitam bersama adiknya Rakam Gir. Sutan Bandaro sertaDani (Pr) tersebut, sebahagian ada yang di Hibahkan kepada anak adiknyateersebut yakni Siti Dari Pgl.