• 2029/Pdt.G/2012/PA.Pml

  PUTUSANNomor: 2029/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di RT.03RW. 04 Desa Kalitorong Kecamatan RandudongkalKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;Melawan

  umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di RT.03 RW. 04 Desa KalitorongKecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat,dan saksisaksi di persidangan; TENTANGDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister Nomor:2029

  Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 April 1989,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 45/12/IV/1989 tanggal 27April 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belalau,Halaman 1 dari 10 him Putusan No. 2029/Pdt.G/2013/PA.Pml.Kabupaten Lampung Utara dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat

  Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor:3327074107721573 tanggal 13 Agustus 2012 bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBelalau, Kabupaten Lampung Utara Nomor: 45/12/IV/1989 tanggal 27April 1989 bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2) ;Halaman 3 dari 10 him Putusan No. 2029/Pdt.G/2013/PA Pm.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan dua

  Drs.Bambang Sugeng, MSIHalaman 9 dari 10 him Putusan No. 2029/Pdt.G/2013/PA.Pml.ANWR WY =Panitera Pengganti, TTD.Drs.RisaniPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan P : Rp. 60.000,Biaya Panggilan T : Rp. 120.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Masjkour Sahli, SHI.

• 2029 K/Pdt/2016

  PUTUSANNomor 2029 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:TEDJA TAMIN, bertempat tinggal di Permata Hijau C/11/20,RT 010, Kelurahan Grogol Utara, Kecamatan Kebayoran Lama,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada NasdionChalidi, S.H.,.M.Kn. dan kawan, Para Advokat/Pengacaraberkantor di Jalan Mandala Selatan Il, Nomor 8 Tomang,Jakarta Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus

  Nomor 2029 K/Pdt/2016likuidator yang akan bekerja sama dengan likuidator yang telah ditetapkan,dengan alasan sebagai berikut:a. Bahwa pekerjaan pemberesan yang akan dilakukan likuidator adalahpengumpulan kekayaan, penjualan kekayaan, dan pembagian hasilpenjualan kepada pemegang saham;b. Bahwa kekayaan PT Rahman Tamin (dalam likuidasi) seluruhnyaberbentuk benda tetap berupa tanah yang terletak di berbagaidaerah yaitu Surabaya, Jakarta, Padang dan Bukittinggi;c.

  Nomor 2029 K/Pdt/20162.

  Nomor 2029 K/Pdt/2016Dalam ketentuan Pasal 108 ayat (4) UndangUndang Nomor 40 Tahun2007, berlaku bagi perseroan yang tidak dalam proses likuidasi, tetapiperseroan yang dalam proses likuidasi, tidak ada atau belum adaUndangundang yang mengatur tentang bagaimana Dewan Komisarisperseroan untuk mengambil suatu putusan, pada saat perseroan dalamlikuidasi, dan dasar hukum untuk menambah likuidator.

  Nomor 2029 K/Pdt/2016PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 10 dari 10 hal.Put. Nomor 2029 K/Padt/2016

• 2029/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

  PUTUSANNomor : 2029/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

  sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanRumah sakit, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 2029

  Putusan No. 2029/Pdt.G/2013/PA.Lmgsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/24/VIII/2006 tertanggal 11Agustus 2006 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaTermohon selama 5 tahun 1 bulan, (Ba'da Dukhul), namun belumdikaruniai keturunan ; "Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan September tahun 2011 antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan

  Putusan No. 2029/Pdt.G/2013/PA.Lmgtempat tinggal Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon ; Bahwa benar akibat peristiwa tersebut, kemudian pada bulanSeptember tahun 2011 Pemohon pulang kerumah orang tuanyasendiri hingga sekarang pisah selama 2 tahun, dan selama itutidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin ; Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan ditalak olehPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi

  Putusan No. 2029/Pdt.G/2013/PA.Lmg

• 2029/Pdt.G/2016/PA.Sby

  PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2016/PA.Sby,eerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan

  di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 2029/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 20 April 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Nopember2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 585 / 116 / XI / 2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah

  XXXX, Lakilaki , Usia 3 Tahun , Lahir di Surabaya 30 September 2012Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak September 2012, rumah tanggaPutusan Nomor 2029/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena : Tergugat tidak mendampingi Penggugat saat melahirkan jarang pulang kerumah dengan alasan pergi bersama temantemannya

  orang tua Penggugat, di XXXX Kota Surabaya;e Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak bernamaXXXX, Lakilaki , Usia 3 Tahun , Lahir di Surabaya 30 September 2012 dankini ikut Penggugat;e Bahwa Ya tahu, untuk memberikan kesaksian atas keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini, sehingga Penggugat mengajukanperceraian terhadap Tergugat;e Bahwa Awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena Tergugat tidakPutusan Nomor 2029

  IKSANUL HURI sebagai PaniteraPengganti putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,Putusan Nomor 2029/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 9 dari 10 hal.Dra. BANNASARI, M.H.HAKIM ANGGOTA,Drs. SAIFUDIN, M.H.HAKIM ANGGOTA,Drs. MUHADIR, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Drs.

• 2029/Pdt.G/2015/PA.Krs

  Salinan PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2015/PA.KrsZo .seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten

  Probolinggo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 Oktober2015 telah mengajukan Permohonan cerai talak yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 2029/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 19Oktober 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

  Putusan No : 2029/Pdt.G/2015/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama 3 bulandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;3.

  Putusan No : 2029/Pdt.G/2015/PA.KrsSari dan Hasim bin Asmadi sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang

  Putusan No : 2029/Pdt.G/2015/PA.Krs

• M E N G A D I L I Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Wsb., tanggal 12 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilawal 1436 Hijriyah, dengan perbaikan amar putusan yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadap Penggugat (TERBANDING);3.

  SalPut No.110/Pdt.G/2015/PTA.Smg.Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara sebagaimana tersebut dalam Putusan Pengadilan Agama Wonosobo,Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Wsb., tanggal 12 Maret 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadilawal 1436 Hijriyah yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Wsb. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Wonosobo, Tergugat pada tanggal 25 Maret 2015mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan AgamaWonosobo, Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Wsb., tanggal 12 Maret 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Jumadilawal 14386 Hijriyah, permohonanbanding

  SalPut No.110/Pdt.G/2015/PTA.Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Wsb. yang dibuat Panitera Pengadilan Agama Wonosobotertanggal 11 Mei 2015, Pembanding tidak membuat Memori Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Wsb. yang dibuat Panitera Pengadilan Agama Wonosobotertanggal 11 Mei 2015 Pembanding dan Terbanding tidak memeriksa berkasbanding (inzage), meskipun sudah dilakukan pemberitahuan untuk memeriksaberkas secara sah

  demikianseharusnya ditafsirkan hati kKedua belah pihak suami isteri telah pecah sehinggatelah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa karena amar putusan Pengadilan Agama Wonosobotersebut pada angka 3 ( tiga ) kurang lengkap, maka perlu dilengkapi dengantambahan kalimat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itusebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaPutusan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor 2029

  PTA.Smg.Mengingat Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 serta semua hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor 2029

• 2029 K/PID/2009

  No. 2029 K/Pid/2009Accounting Details : CR Account 1011089050 atas nama UD.Bintang Timur Lembah Harapan Block U/910 Lidah WetanSurabaya ;48. FUNDS TRANSFER CREDIT ADVICE tanggal 10 Juni 2003.

  No. 2029 K/Pid/200924.FUNDS TRANSFER CREDIT ADVICE tanggal 17 Februari 2004. Tanggal17 Februari 2004, amount / jumlah USD 18.156.00, originator/pengirimElectric M.

  No. 2029 K/Pid/200944.45.46.47.194B/L tanggal 28 Februari 2005 yang diberikan oleh PT. DinamikaExpressindo;Master Bill Of Lading B/L No. YMLUZ 430001102 tanggal 4 Maret 2005adalah PT.

  No. 2029 K/Pid/2009Namun oleh Terdakwa dimasukkan ke rekening UD. Bintang Timur milikTerdakwa sehingga mengakibatkan kerugian PT.

  No. 2029 K/Pid/2009

• - Menerima permohonan banding Pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Lubukpakam Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA-Lpk, tanggal 26 November 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awal 1440 Hijriyah;- Membebankan biaya perkara pada Tingkat Banding kepada Pembanding/Tergugat sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

  SERDANG BEDAGAI, sebagai Pembanding dahuluTergugat;melawanTERBANDING, umur 38 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SMA,warganegara Indonesia, pekerjaan usaha rumah makan, tempat tinggal diKABUPATEN SERDANG BEDAGAI, sebagai Terbanding dahuluPenggugat;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara in ;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Lubukpakam Nomor 2029

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Lubukpakam, bahwa Pembanding/Tergugat pada tanggal 6 Desember2018 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama Lubukpakam Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Lpk. tanggal 26 November2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awal 1440 Hijriyah,permohonan banding tersebut telah diberitahukan

  yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubukpakam tanggal 6 Desember 2018,memori banding tersebut telah disampaikan kepada Terbanding/Penggugat padatanggal 12 Desember 2018, sedangkan Terbanding/Penggugat tidakmengajukan kontra memori banding, sesuai dengan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Lubukpakam tanggal 7 Januari 2019;Memperhatikan, bahwa Pembanding tidak menggunakan haknya untukmembaca berkas (inzage), sesuai dengan surat keterangan Panitera PengadilanAgama Lubukpakam Nomor 2029

  /Pdt.G/2018/PA.Lpk, tanggal 7 Januari 2019,sementara Terbanding/Penggugat telah menggunakan haknya untuk membacaberkas (inzage) sesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaLubukpakam Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Lpk, tanggal 17 Desember 2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding adalah sebagai Tergugat dalam perkaraTingkat Pertama, oleh karena itu berdasarkan Pasal 61 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 danperobahan kedua dengan UndangUndang

  dengan pemanggilan para pihak , usaha mendamaikan,upaya mediasi dan tahapan pemeriksaan telah sesuai dengan ketentuan hukumacara yang berlaku, sehingga beralasan diambil alin menjadi pertimbangan hukumsendiri di tingkat banding, namun beberapa hal pada pertimbangan hukum, HakimMajelis Tingkat Banding selanjutnya akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat dalam memori bandingnyamenyatakan pada pokoknya berkeberatan terhadap putusan Pengadilan AgamaLubukpakam, Nomor 2029

• 2029/Pid.Sus/2015/PN Lbp

  Penyidik tanggal 07 Juli 2015, Np.SP.Han/317/VII/2015/Reskrim sejak tanggal 07 Juli 2015 s/d tanggal 26 Juli 2015;Halaman dari 23: Putusan Nomor 2029/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PB. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 14 Juli 2015No.B138 SPP/N.2.22.7/Euh.1/07/2015, sejak tanggal 27Juli 2015 s/d tanggal 04 September 2015;. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakamke tanggal 28 Agustus 2015, No.444/Pen.Pid/2015/PNLbp sejak tanggal 05 September 2015 s/d tanggal 04Oktober 2015;.

  Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 25 November 2015, No. 2127/SPP/II/Pen.Pid/2015/PNLbp sejak tanggal 05 Desember 2015 s/d tanggal 02Februari 2016;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2029/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 05 November 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 2029/Pid.Sus/2015/PN LbpPBtanggal 09 November 2015 tentang penetapan hari sidang

  Deli Serdang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumHalaman5 dari 23: Putusan Nomor 2029/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PBPengadilan Negeri Lubuk Pakam, Turut serta melakukan perbuatan secaratanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri?

  Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa / tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman7 dari 23: Putusan Nomor 2029/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PB1.

  MHPanitera Pengganti,dtoBASARIAH HASIBUANHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 2029/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PB

• 1. Menyatakan perkara nomor 147/Pdt.P/2029/PA.Tjg gugur;
  2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 1.081.000,00 (satu juta delapan puluh satu ribu rupiah);

  Menyatakan perkara nomor 147/Pdt.P/2029/PA.Tjg gugur;2.

• 2029/Pdt.G/2015/PA.Smg

  PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2015/PA.Smg.ez ssl yoo sST ol punDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal inidiwakili oleh kuasa khusus Widyastuti Renaningsih,SH.Advokat, Alamat : Jl Duta

  kuasa khusustertanggal 21 Agustus 2015, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , bertempattinggal di Kota Semarang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 21Agustus 2015 telah mengajukan perkara cerai talak yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomor 2029

  No.2029/Pat.G/2015 /PA SmgFotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxx tanggal 30 Maret 2008bermeterai cukup serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P);Il.

  No.2029/Pat.G/2015 /PA Smghuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Pemohon;Memperhatikan pula sabda Rasulullah SAW :ell 549 am ald Usoluall plS> Yo pS sl!

  No.2029/Pat.G/2015 /PA Smg10Perincian Biaya 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 380.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 471.000,00

• Gambar Situasi tanggal 31 Juli 1980 Nomor 965/2029/1980terdaftar pada Kantor Pertanahan Jakarta Barat tanggal 26 September1982, terletak di Kepa Duri, Kelurahan Duri, Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat;4.

  Kebon Jeruk, Jakarta Barat yang alas haknya berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 650/Kelurahan Duri, Gambar Situasi Nomor965/2029/1980 Bidang atas nama Cecilia Mandagi yang sedang menjadiobjek sengketa dalam Perkara Nomor 239/G/2016/PTUNJKT Inimerupakan milik yang sah dari pihak Tergugat Il Intervensi;b.

  Secara prinsip, Tergugat Il Intervensi sangat setuju (mendukung) agarSertifikat Hak Milik Nomor 650/Kelurahan Duri, Gambar Situasi Nomor965/2029/1980 Bidang atas nama Cecilia Mandagi yang menjadi objeksengketa Tata Usaha Negara dalam perkara ini tetap dinyatakan sah danberlaku mengikat secara yuridis.

  Menyatakan sah dan berlaku mengikat secara yuridis Sertifikat Hak MilikNomor 650/Kelurahan Duri, Gambar Situasi Nomor 965/2029/1980 Bidangatas nama Cecilia Mandagi;3.

  IV Kohir Nomor C. 2707 berbedadengan Tanah Tergugat Il Intervensi yang tertera dalam Gambar SituasiNomor 965/2029/1980 yaitu C Nomor 900 Blok D.

• PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2014/PA.SIw.> =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Penjahit, bertempattinggal di RT.04 RW. 06 xxxx Kecamatan Suradadi KabupatenTegal, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

  RT.04 RW. 06 xxxx Kecamatan Suradadi KabupatenTegal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Agustus2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan registerNomor: 2029

  Putusan No. 2029/Pdt.G/2014/PA.Slw.7.Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama /+ 14 tahun, telah bercampur(Badaddukhul) sudah dikaruniai orang anak yaitu Penggugat dan Tergugat lahirpada tanggal 09 April 1998 dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan denganharmonis dan membahagiakan

  Putusan No. 2029/Pdt.G/2014/PA.Slw.2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan semua ketentuan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4.

  Putusan No. 2029/Pdt.G/2014/PA.Slw.

• Menyatakan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Bgl gugur;

  2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  2029/Pdt.G/2018/PA.Bgl

• Pagar Alam UtaraKota Pagar Alam Saksi kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor R.2 HondaBeat warna Hitam Nomor Polisi BG 2029 WR yang di ambil oleh Anakberhadapan hukum; Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian 1 (satu) unit sepeda motorR.2 Honda Beat warna Hitam milik Saksi Zuliansyah pada hari Senintanggal 10 Februari 2020 sekira pukul 10.00 Wib di Sekolah SMANahdatul Ulama (NU) Kel. Pagar Alam Kec.

  WRbenar milik Saksi Zuliansyah Bin Jhonson yang telah hilang dan di dibenarkan oleh Terdakwa bahwa motor tersebut yang telah di ambilnyabersama Saksi Yoga dan Saksi Holiyan; Bahwa Terdakwa tidak izin kepada Saksi Zuliansyah Bin Jhonson untukmengambil 1 (satu) unit sepeda motor R.2 Honda Beat warna HitamNomor Polisi BG 2029 WR miliknya tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya2.

  Bahwa benar Terdakwa tidak izin kepada Saksi Zuliansyah Bin Jhonsonuntuk mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor R.2 Honda Beat warna HitamNomor Polisi BG 2029 WR miliknya tersebut;6. Bahwa benar Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatan dan berjanjiuntuk tidak mengulanginya lagi;7.

  Kemudian sekira pukul 09.00 Wib Saksi Yoga Anggara danHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN PgaSaksi HOLIYAN SABILLAH Als OLIN Bin NURHOLIS NUMERI kembali kesekolah dan memarkirkan 1 (Satu) unit sepeda motor R.2 Honda Beat warnaHitam Nomor Polisi BG 2029 WR milik Saksi Zuliansyah tersebut di tempatparkir. Selanjutnya Saksi Yoga Anggara mengembalikan kunci kontak sepedamotor tersebut kepada Saksi Zuliansyah.

  Kemudian Saksi Yoga Anggara danSaksi HOLIYAN SABILLAH Als OLIN Bin NURHOLIS NUMERI kembali ketempat 1 (satu) unit sepeda motor R.2 Honda Beat warna Hitam Nomor PolisiBG 2029 WR diparkirkan.

• Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan XXXXXX tersebut,tepatnya pada tanggal 14 Mei 2004 Penggugat dengan XXXXXX telahmembeli sebidang tanah dan bangunan beserta segala sesuatu yangberdiri dan atau didirikan diatasnya yang tercatat dalam Sertifikat HakMilik (SHM) No.1068/Desa Progowati surat ukurNo.2029/Progowati/2004 tanggal 08 Juli 2004 seluas 130 m?

  Bahwa ternyata sampai dengan saat ini Tergugat masihmenyimpan dan menguasai Sertifikat tanan dan bangunan obyeksengketa yaitu Sertifikat Hak Milik (GHM) No.1068/Desa Progowati suratukur No.2029/Progowati/2004 tanggal 08 Juli 2004 seluas 130 m?

  Menyatakan secara hukum Para Penggugat secara bersama sama adalah pemilik sah dari tanah dan bangunan obyek sengketayaitu sebidang tanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang berdiridan atau didirikan diatasnya yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik(SHM) No.1068/Desa Progowati surat ukur No.2029/Progowati/2004tanggal 08 Juli 2004 seluas 130 m?

  Bahwa terhadap dalil posita angka 6 dalam Gugatan dari ParaPenggugat, adalah benar Tergugat dan XXXXXX telah menikah dan tinggaldi Dusun XXXXXX Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelang, namunsecara yuridis berbeda dengan apa yang yang dituduhkan oleh ParaPenggugat tentang obyek sengketa yang dimaksud Sertipikat Hak MilikNomor 1068 /Desa Progowati surat ukur No.2029/Progowati/2004 tanggal08 Juli 2004 seluas 130 M3.8.

  No 1998/Pdt.G/2020/PA.Mkd6.Menyatakan secara hukum Para Penggugat secara bersama Sama adalah pemilik sah dari tanah dan bangunan obyeksengketa yaitu sebidang tanah dan bangunan beserta segalasesuatu yang berdiri dan atau didirikan diatasnya yang tercatatdalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1060/Desa Progowati suratukur No.2029/Progowati/2004 tanggal 08 Juli 2004 seluas 130 m?

• 2029/Pdt.G/2012/PA.Bjn

  PUTUSANNomor: 2029/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

  sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 06 September 2012 dengan register perkara Nomor : 2029

  Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka dan Perawan;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 2029/Pdt.G/2012/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorangtua termohon selama 15 tahun lalu pindah kerumah sendiri selama 4 tahun danterakhir pindah kerumah orangtua Termohon selama 8 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikarunia 2 anak ANAK 1 dan ANAK 2 ;4.

  tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1992, setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuatermohon selama 15 tahun lalu pindah kerumah sendiri selama 4 tahun danHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2029

  Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2029/Pdt.G/2012/PA.Bjn PaniteraPengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

• 2029/Pdt.G/2014/PA.Mlg

  SALINANPUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Mlgwe De Ss DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Diknas KotaMalang), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumahtangga, tempat tinggal

  berdomisili di Perum Pondok Indah Blok V/05RT 03 RW 07 Kelurahan Puurworejo, KecamatanPurworejo, Kota Pasuruan, selanjutnya disebutTermohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ;Dan setelah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 29 Oktober 2p14 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal.1 dari 13 halm.Putusan Nomor 2029

  /Pdt.G/2014/PA.MlgMalang dengan Nomor Register 2029/Pdt.G/2014/PA.Mlg. yangmengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

  Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;Hal.3 dari 13 halm.Putusan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.MlgSUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon hadir dalam persidangan, oleh Ketua Majelis telahdiupayakan kearah perdamaian kedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipiltelah menyampaikan izin

  SYAMSUL ARIFIN, S.HMUSTHOFA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,NUR CAHYANINGSIH, S.HRincian Biaya:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 375.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 466.000(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 halm.Putusan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Mlg

• Divo Ilham;

Dikembalikan kepada terdakwa Divo Ilham Bin Yurrizal

• 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Sky Wafe BH 2029 FY;
• 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Suzuki Sky Wafe BH 2029 FY An. Try Fajar Suryani;

Dikembalikan kepada Sri Rahayu Binti Sastro Sudarmo

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo BH 3999 CM
• Dikembalikan kepada Bangkit Mustofa Bin Suyatno.

  Divo Ilham; Masingmasing dikembalikan kepada terdakwa Divo Ilham Bin Yurrizal 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Sky Wafe BH 2029 FY; 1 (Satu) lembar STNK Sepeda Motor Suzuki Sky Wafe BH 2029 FY An. TryFajar Suryani; Dikembalikan kepada Sri Rahayu Binti Sastro Sudarmo 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo BH 3999 CM Dikembalikan kepada Bangkit Mustofa Bin Suyatno.4.

  Pamenang Kab.Merangin; Bahwa kecelakaan tersebut antara SPM SKY WAVE BH 2029 FYdengan Mobil AVANZA B 1245 BIG; Bahwa pada saat setelah terjadi kecelakaan Saksi melihat kedua (2)korban An.ANDI dan An.ANTIN korban tidak sadarkan diri; Bahwa saksi mengenal kedua korban yakni An.ANTIN adalah anakkandung saksi dan An.ANDI adalah menantu saksi suami dari ANTIN; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan pengemudi Mobil Toyota AVANZA B 1245 BIG tersebut; Bahwa Saksi dan keluarga sudah

  /PN.BkoSarolangun sedangkan Spm Suzuki Sky Wafe BH 2029 FY Saksi tidakmengetahui dari arah mana mau kemana; Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganpengemudi Mobil Toyota avanza B 1245 BIG an.DIVO ILHAM, sedangkandengan pengendara serta penumpang Spm Suzuki Sky wafe BH 2029 FYan.ANDI dan ANTIN Saksi kenal namun tidak ada hubungan keluargadengan mereka; Bahwa awal kejadian pada hari rabu pagi tanggal 13 Juni 2018 jamyang Saksi kurang ingat pasti, Saksi berangkat dari rumah di

  FY saat Saksi sudahberada di Puskesmas Pamenang; Bahwa Saksi tidak tahu pasti berapa kecepatan Mobil Toyota AvanzaB 1245 BIG tersebut yang Saksi linat saat itu tibatiba muncul dari belakangMobil yang berada didepannya dan langsung oleng kekanan dan menabrakbagian kanan Spm Honda Revo tanpa TNKB yang Saksi kendarai, berapakecepatan Spm Suzuki Sky wafe BH 2029 FY Saksi tidak tahu, sedangkanSpm Honda Revo tanpa TNKB yang Saksi kendarai berjalan dengankecepatan kurang lebin 40 Km/jam;Halaman 8 dari

  Divo Ilham; 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Sky Wafe BH 2029 FY; 1 (Satu) lembar STNK Sepeda Motor Suzuki Sky Wafe BH 2029 FYAn.