Bukti tertulis: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 02 Agustus 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi,yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(Bukti P.1); Fotokopi Keterangan domisili / Kartu Tanda Penduduk atas namaPaiman bin Karto Diran NIK XXX, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memilikikepentingan hukum (legal standing) untuk mengajukan Cerai Talaksebagaimana diatur dalam pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, karenanyakeduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Paiman bin Karto Diran

Milyadi bin Diran, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi samasama perantau dari Lombok;Him. 3 dari 11 hlm Penetapan No.0345/Pdt.P/2016/PA.Tli.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam yang menikah di Desa Kalijaga, Kecamatan Aik Mel,Kabupaten Lombok Timur pada tanggal 05 Maret 1996;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa Kalijaga yangbernama H

BarangSiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut*, oleh karenaitu Pemohon I dan Pemohon II dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Milyadi bin Diran dan Samaiah bin Nursip;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan

NURYANTOBin DIRAN, dan HI.

YANUARI (DPO);Bahwa, atas peristiwa penggelapan mobil Daihatsu Xenia tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan seluruh substansi keterangan saksi tersebut;SAKSI Il: NURYANTO Bin DIRAN Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan dan tidak menerima upahdarinya ataupun

Simons mengartikannya sebagaimembawa sesuatu benda di bawah kekuasaannya yang nyata sebagaimana yang dapatdilakukan oleh pemiliknya atas benda tersebut, sehingga berakibat bahwa kekuasaan atasbenda itu menjadi dilepaskan dari pemiliknya;Menimbang, bahwa mengacu pada substansi keterangan para saksi a charge(SUGITO Bin MUHTAROM, NURYANTO Bin DIRAN, dan DEDE ZAKHARIA AliasDEDY Bin TEUNGKU ANWAR) yang bersesuaian dengan substansi keterangan Terdakwa,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa

Simons, benda diartikan sebagaisegala sesuatu yang merupakan bagian dari harta kekayaan (seseorang) yang dapat diambiloleh orang lain, baik itu benda berwujud maupun tidak berwujud, benda bergerak maupunbenda tidak bergerak;Menimbang, bahwa dari pendekatan Simons tersebut, dan dikaitkan denganketerangan para saksi a charge (SUGITO Bin MUHTAROM, NURYANTO Bin DIRAN, danDEDE ZAKHARIA Alias DEDY Bin TEUNGKU ANWAR), serta keterangan Terdakwasendiri yang menerangkan bahwa benda yang dikuasai dan digunakan

suatu benda telah terpenuhi;Menimbang Tentang Unsur Yang Seluruhnya atau Sebagian Adalah KepunyaanOrang LainMenimbang, bahwa mengenai unsur kepunyaan orang lain, dalam doktrin hukumkonvensional para pakar hukum pidana secara seragam memandang bahwa tidaklah perluorang lain tersebut haruslah diketahui secara pasti, melainkan cukup jika pelakumengetahui bahwa benda yang digelapkannya itu bukan kepunyaan pelaku;22Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi a charge (SUGITO BinMUHTAROM, NURYANTO Bin DIRAN

Kabupaten Jember tanggal11 Desember 1993, dan telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai sertatelah diberi materai cukup (P.6);7 Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Harianto yang dikeluarkan oleh KepalaDispenduk dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember Nomor : 3509182201110113tanggal 10 Desember 2014, dan telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuaiserta telah diberi materai cukup (P.7);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksimasingmasing :1 Ummi Kulsum binti Diran

Penetapan Nomor 0503/Pdt.P/2017/PA.JrMenimbang bahwa buktibukti surat tersebut tidak ada pihak yang menyangkal,maka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa para saksi (Ummi Kulsum binti Diran dan Kasiran binKadi), keduanya adalah orangorang yang masih dekat dengan Para Pemohon (sepupuPemohon II dan tetangga Para Pemohon) dan mengenal Para Pemohon, kemudian telahmemberikan keterangan di depan sidang di bawah sumpahnya, keterangannyadidasarkan

Bukateja Kabupaten Purbalingga yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan ajaran Islam dengan Wali Nikah Slamet adik Pemohon Ilkarena ayah Pemohon II telah meninggal dunia, dengan mahar berupa CincinEmas 2 gram dan disaksikan oleh saksisaksi : Diran dan Jamian.Hal. 1 dari 8 halaman Pntpn. Nomor: 0747/Pdt.P/2019/PAJT Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat.

Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikahadalah adik Pemohon II dengan maskawin berupa Cincin Emas 2 gramdibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi bernama Diran dan Jamian. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 3anak. Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam dan belum pernah bercerai.

Abdurrachman dan Sri Merdekawati binti Diran Sastrodiharjotelah terikat dalam perkawinan yang sah dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gambir, Kota Jakarta Tengah.Menimbang, bahwa bukti P.5 dan P.6 berupa fotokopi Akta Kelahiranmilik Pemohon II dan Pemohon III yang membuktikan bahwa nama MohamadReno Irwahyudi dan Mita Inayanti adalah anak sah dari pasangan suamiister!Ir. H.M. Harsono bin M.

Abdurrachman pada saat meninggal duniameninggalkan ahli waris seorang isteri Nani Mulyati binti Edi Buono dan duaorang anak kandung Mohamad Reno Irwahyudi dan Mita Irwayanti.Menimbang, bahwa isteri pertama Pewaris bernama Sri Merdekawatibinti binti Diran Sastrodiharo telah meninggal dunia sebelum Pewaris, yaknipada tanggal 28 Oktober 2004 maka isteri pertama tersebut tidak termasuksebagai Ahli Waris dari Pewaris.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa yang

Kedirikarena menyimpan pil dobel L sebanyak 70 (tujuh puluh) butir terbagi menjadi 7(tujuh) kemasan linting grenjeng rokok tiap linting berisi 10 (sepuluh) butir yangdisimpan di dalam bungkus rokok merek Grendel warna biru yang disimpan di atasalmari milik terdakwa;Bahwa terdakwa memperoleh pil dobel L dengan cara membelinya dari saksiSAMSUDIN Bin DIRAN (terdakwa lain dalam Berkas Perkara terpisah) dirumahnya pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekira pukul 19.00 WIBdengan harga Rp. 70.000

, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap 100 (seratus) butir;Bahwa terdakwa sudah 4 (empat) kali membeli pil dobel L kepada saksiSAMSUDIN Bin DIRAN yaitu yang pertama pada awal bulan Agustus 2014 sekirapukul 16.00 WIB sebanyak 100 (seratus) butir dengan harga Rp. 70.000,, yangkedua pada pertengahan bulan Agustus 2014 sekira pukul 16.00 WIB sebanyak 100(seratus) butir dengan harga Rp. 70.000,, yang ketiga pada hari Minggu tanggal 7September 2014 sekira pukul 18.30 WIB sebanyak 100 (seratus) butir

,dan semua transaksi dilakukan di rumah saksi SAMSUDIN Bin DIRAN;Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian dan pendidikan di bidang farmasidan tidakmempunyai kewenangan untuk menyimpan obat jenis pil dobel L;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangSurabaya tanggal 02 Oktober 2014 Nomor:6004/NOF/2014 dalam pemeriksaanbarang bukti Nomor:7465/2014/NOF bahwa tablet tersebut adalah tablet denganbahan aktif Triheksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti parkinson (tidaktermasuk

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (DIRAN bin SUJONO) terhadap Penggugat (SUMIATI binti SARIAH) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Menjatuhkan thalak satu dari DIRAN Bin SUJONO (TERGUGAT) kepadaSUMIATI Binti SARIAH (PENGGUGAT) ;3.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (DIRAN bin SUJONO)terhadap Penggugat (SUMIATI binti SARIAH) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaHal 7 dari 8 hal. Put.No. 0898/Pat.G/2015/PA. Pw.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturraden,Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Bahwa permikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, dengan wali Nasabadalah kakak kandung Pemohon yang bernama MANAN, disaksikan dua orangsaksi nikah yang bernama SENGARI dan DIRAN dengan mas kawin uangsebesar Rp. 10, (sepuluh rupiah) dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada;3.

MUSA bin MARIMIN yang dilangsungkan pada 31 Agustus 1950 diKecamatan Pajak Gade Kota Padang Propinsi Sumatera Barat Wali nikah bernamaMANAN dengan maskawin wang sebesar Rp. 10, ( sepuluh rupiah) dandisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama SENGARI dan DIRAN dan hinggasekarang ini Pemohon masih tetap beragama Islam; Bahwa antara Pemohon dengan suaminya tersebut tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan perundangundangan

Diran telah Meninggal Dunia pada Hari Senin, 11 Juli 2021

3. Menetapkan ahli waris dari DIANTORO Bin H.

DIRAN adalah :

1. 1. NURWULAN ICHDIYANI Binti DIANTORO (sebagai anak Pertama Perempuan Kandung)
   2. NURMAYA FEBRIYANI Binti DIANTORO (sebagai anak Ke- dua Perempuan Kandung)
   3. NURANI PRIHARYANI Binti DIANTORO (sebagai anak ke-tiga (3) Perempuan kandung)

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 135.000 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon I (Djuri bin Diran, 23 tahun) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 216/60/VIII/1981, tanggal 27 Agustus 1981, dirubah menjadi Djurianto bin Kadiran tanggal lahir 19 Nopember 1958;

3.

Akta Nikah yangHal 4 dari 9 Penetapan Nomer 0116/Pdt.P/2019/PA.BLpenikahannya dahulu dilakukan di Kantor Urusan Agama Kecamatan NglegokKabupaten Blitar, maka perkara ini termasuk lingkup pencatatan perkawinan,oleh karena itu Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa alasan pokok Para Pemohon mengajukanpermohonan Perubahan Biodata adalah karena adanya ketidaksesuaianpenulisan nama dalam Kutipan Akte Nikah Para Pemohon, nama Pemohon tertulis Djuri bin Diran

Nglegok Kabupaten Blitar tanggal 27 Agustus 1981;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopi Surat Keterangan dariKepala Desa Penataran, Kecamatan Nglegok, Kabupaten Blitar atas namaPemohon memberi bukti bahwa orang atas nama Djuri dan Djurianto adalahorang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon didukungdengan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut: Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Nikah, namaPemohon tertulis Djuri bin Diran

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SUKUR bin DIRAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SARIJEM binti JASMIN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Manokwari;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima

PUTUSANNomor 162/Pdt.G/2021/PA.Mw= aT ae poe anRee WN athe. a a a asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara :SUKUR bin DIRAN, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Cendana No. 296, SP 2,Jalur 7, RT 003 RW 002, Dusun Moyang, Kampung Desay,Distrik Prafi, Kabupaten Manokwari, Provinsi Papua

Memberi izin kepada Pemohon (SUKUR bin DIRAN) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (SARIJEM binti JASMIN) di hadapansidang Pengadilan Agama Manokwari;3.

panen Pemohon dan Termohon tidak pernah mengurus Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak bulan Juli 2021 Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga saat ini, Pemohonlahyang telah pulang ke rumah Pemohon sendiri yang beralamat di SP 2,Kabupaten Manokwari; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sudah tidak salingberkomunikasi;Hal. 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Mw Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.BUDIATI binti DIRAN

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 3404107112590018 atas namaPanut, (bukti P.I, P.Il, P.III2) ;Halaman 12 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2018/PN SmnFotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 340410130160001 atas nama FX.Suparyono, (bukti P.I, P.Il, P.IIIl3);Fotokopi Akta Kematian atas nama Yusuf Diran Yoso Prawiro, (bukti P.I,P.Il, P.III4);Fotokopi Petikan Daftar Buku Letter C No. 788 atas nama Yoso Pawiro,(bukti P.I, P.Il, P.III5);Fotokopi sertifikat hak Milik No. 8243 atas nama Ny.

menguntungkan;Menimbang, bahwa yang disengketakan dalam perkara ini oleh ParaPenggugat adalah perbuatan melawan hukum yaitu Para Tergugat tidak maumenandatangani surat untuk proses balik nama harta warisan menjadi atasnama Penggugat dan Penggugat II, sehingga yurisdiksi relative perkara iniberdasarkan tempat tinggal tergugat (actor sequitur forum rei), dengan demikianPengadilan Negeri Sleman berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mencermati Akta Kematian atasnama Yusuf Diran

PIll5 bertanggal 15 Februari2005 yang menerangkan bahwa Yusuf Diran Yoso Pawiro telah meninggal duniapada tanggal 12 Juni 2004 di Sleman dan fotokopi bertanda PI.PII.PIll8 berupaKutipan Akta Kematian Nomor 3404KM200920170015 bertanggal 22September 2017 atas nama Ny.

Purwomartani masih atas namaYoso Pawiro; Bahwa telah dicoba musyawarah di rumah kepala dukuh namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari pihat Tergugat mengajukan bukti terulisberupa: Kutipan Akta Nikah atas nama Sutaryono dengan Atat RetnoWijiastuti yang dikeluarkan pada tanggal 26 Agustus 1986 bertandaT8; Surat Kenal Kelahiran Nomor 3124/Sekr.Pem.Da/1985 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Tingkat Il Sleman atas namaSutaryono yang menerangkan bahwa Sutaryono adalah anak dariYasapawira alias Diran