Bahwa saksi ada menanyakan menurut terdakwa dan saksi Musliadibarang bukti yang disita tersebut adalah milin Sdr. Burhanuddin alianBurhan (DPO). Bahwa terdakwa membawa narkotika dari Penang Malaysia ke AcehIndonesia dengan tujuan untuk mendapatkan upah. Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti tersebut yang ditemukanpada saat terdakwa ditangkap.

Bahwa saksi ada menanyakan menurut terdakwa dan saksi Musliadibarang bukti yang disita tersebut adalah milin Sdr. Burhanuddin alianBurhan (DPO). Bahwa terdakwa membawa narkotika dari Penang Malaysia ke AcehIndonesia dengan tujuan untuk mendapatkan upah.Halaman 16 dari 45 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN Lgs Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti tersebut yang ditemukanpada saat terdakwa ditangkap.

panjang, celana pendek, Tang Top, CelanaJeans dan Baju Tidur adalah ketika saudara LANGIT PUTRINURHABIBAH DKK mengakui perbuatan yang telah dilakukan kemudianpelaku saksi suruh menjelaskan cara dia melakukan perbuatanya yaitudengan cara pertama saudara LANGIT PUTRI NURHABIBAH DKK datangke Matahari Plaza Klaten lalu masuk kedalam Seperti pengunjung yanglainya naik ke lantai dua Jlewat Escalator didalam Plaza matahariselanjutnya saudari LANGIT PUTRI NURHABIBAH DKK menuju ke AreaSepatu untuk memilih milin

celana pendek, Tang Top, CelanaJeans dan Baju Tidur adalah ketika saudara LANGIT PUTRINURHABIBAH DKK mengakui perbuatan yang telah dilakukan kepadasaya kemudian pelaku saksi suruh menjelaskan cara dia melakukanperbuatanya yaitu dengan cara pertama saudara LANGIT PUTRINURHABIBAH DKK datang ke Matahari Plaza Klaten lalu masuk kedalamSeperti pengunjung yang lainya naik ke lantai dua lewat Escalatordidalam Plaza matahari selanjutnya saudari LANGIT PUTRI NURHABIBAHDKK menuju ke Area Sepatu untuk memilih milin

Sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaKuasa Hukum selaku penerima kuasa (/asthebber) tersebut dapat bertindakmewakili kKepentingan Penggugat Prinsipal dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat a quo pada prinsipnyamenyangkut dua hal yaitu pengesahan perkawinan Penggugat dan Tergugatserta gugatan cerai Tergugat terhadap Penggugat dengan mengemukakanalasanalasan bahwa tidak menepati janjinya untuk mengurus izin poligami kepengadilan, malan Tergugat lebih milin isteri pertamanya

Bahwa menurut Tergugat ,suratsurat tanah milin Sunyoto itu ditahan oleh para Tergugat, karena Penggugatpunya hutang sejumlah Rp. 2000.000,, yaitu ketika Penggugat berjualan sapi tetapibangkrut dan banyak orang yang menagihnya, sementara Penggugat pergi keBanyuwangi dan para Tergugat akhirnya membayar utang Penggugat tersebut.

Saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Bjn Bahwa pada hari Minggu, tanggal 24 Maret 2019, sekitar pukul 05.00WIB, di Jalan Stasiun selatan Pasar Desa Sumberejo KabupatenBojonegoro, Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor HondaGrand Nomor Polisi S4484AB tahun 1996 warna hitam; Bahwa Terdakwa baru mengetahui saat diamankan oleh petugas polisi,jika motor tersebut adalah milin

tinggal bersama Penggugat dan TergugatBahwa sebenarnya rumah tangga antara penggugat dan tergugatsudah tidak nyaman karena penggugat selalu melawan kalo diberitahu apalagi dinasehati, disamping itu juga penggugat selalu menolakbila diajak pergi jalan jalan, diajak sholat Tarawih di mosholla bahkanPutusan nomor : 2201/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 4 dari 20 halamanpernah saya ajak pergi umroh penggugat menolak alasannyakatanya bellum siap apalagi untuk bermesraan di depan umummisalnya kondangan dia milin

Setelah itu Saksi melakukan pemeriksaanditempat kejadian diketemukan barang bukti berupa dua lembar kertasgaret (keplek) dan uang sebesar Rp 30.000. ( tiga puluh ribu rupiah).Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 163/Pid.B/2019/PN KIn Bahwa terdakwa selaku penjual bisa disebut sebagai tambang cap jikia adapun caranya bermain adalah sebagai berikrut : tergantung padapembeli atau pemasang milin angka yang disukai dengan membeli ataumenaruhi uang.

Ill seluas 9.730 M2 atasnama Senan Bin Djago, dimana berdasarkan Surat Ukur BPN saat iniseluas 8.326 M2, beralamat di Jalan Kembangan Kerep RT.002/RW.02,Kembangan Selatan, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat denganbatasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara: Tanah sawah milin Bin Salaimm Sebelah Timur ': Tanah sawah Djili Bin Malihi, Tanah SawahRinah binti Djimin, Tanah Sawah Rarat Bin LioenSebelah Selatan : Kali KedongdongSebelah Barat : Tanah Sawah Tjonet Bin Rami, Tanah SawahSama Bin Didjo, Tanah

Sari Binti Toan ;Sari Binti Toan ;Samin Bin Toan ;Saman Bin Toan ;emo ooNamun Bin Toan ;e Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut di atas almarhum SenanBin Djago juga meninggalkan sawah girik C.374 Persil 147 S.III seluas9730 meter persegi atas nama Senan bin Djago dan berdasarkan SuratUkur BPN saat ini seluas 8.326 meter persegi, beralamat di Jl.Kembangan Kerep RT 002 RW 02 Kemabangan Selatan, KecamatanKembangan Jakarta Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : tanah sawah Milin

sentimeter.Barang bukti tersebut diatas, telah disita secara sah menurut hukum dandipersidangan telah dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa maka dapadipergunakan untuk memperkuat pembuktian perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti di persidangan diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi ESTERLINA DAHOKLORY Alias ESTERbersama terdakwa baru pulang berbelanja barang jualan sayuran daripasar mardika Ambon setelah dirumah saksi ESTERLINA DAHOKLORYAlias ESTER kembali memilih milin

Terdakwa menawarkan harga Rp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah) namun karena Saksi Jikin tidak punyacukup uang, akhirnya tukar tambah dengan Burung Murai milik saksi Jikindengan ditambahi uang;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 847/Pid.B/2020/PN Tjk Bahwa kemudian Terdakwa membawa burung tersebut kerumahSaksi Jikin di Jati Agung Lampung Selatan dengan menggunakan sepedamotor milik Terdakwa, sesampainya dirumah Saksi Jikin, terjadi pengecekankondisi burung, kKemudian Burung Murai Batu milin

pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari sabtu tanggal 15 september 2012 sekitar pukul14.30 Wib di lokasi penambangan batubara illegal di Desa DarmoKec.Lawang Kidul Kab.Muara Enim dan saksi dihubungi oleh sdr.JANLIyang mengabarkan bahwa suami saksi telah meninggal dunia akibattertimbulan galian batubara yang longsor ;e Bahwa suami saksi yang bernama HERWANSYAH baru bekerja padahari itu juga kepada terdakwa ;e Bahwa teman suami saksi yang bekerja kepada Terdakwa antara lainJANLI dan MILIN

LUSI;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa membenarkan.3 Saksi MILIN BIN NAWI, saksi yang keterangannya dibacakan dipersidangan, BAP dibawah sumpah menurut agama Islam, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awal mula kejadiannya dari hilangnya sepeda motor saksiHAMZAH, saksi AMRAN mendatangi rumah terdakwa untukmencari sepeda motor saksi HAMZAH tersebut, namun tidakdihiraukan oleh terdakwa.Bahwa pada hari selasa tanggal. 12 Februari 2013 sekira jam. 09.00wib terdakwa

Tim.Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan oleh pemeriksa 1(satu)buah Motor Yamaha No.Pol B4628TVF dan 1(satu) buah HP MerkVivo warna biru adalah milik terdakwa sedangkan 1(satu) buah HPMerk Nokia warna biru adalah milin Muh. maulan yang berhasil saksisita.Bahwa benar kemudian para saksi dan terdakwa berserta denganbarang bukti dibawa kekantor kepolisan untuk pengusutan lebihlanjut.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.2.

XXXXX) seluas +3000 m2yang terletak di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegaldengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah milin H. XXXXXHal 15 dari 19 hal Penetapan. No 0565/Pdt.G/2020/PA. Slw Sebelah Timur : Jl. Raya XXXXX Sebelah Selatan : Rumah Makan XXXXX Sebelah Barat : Rumah Makan XXXXXAdalah merupakan harta bersama sengketa yang harus dibagimenjadi 2 (dua) bagian, sebagian untuk Penggugat rekonvensi dansebagian lagi untuk Tergugat rekonvensi.5.

Saksi Urbanus Milin, dibawah janji menurut agama Katholik dipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengatakan mulai membakar lahan di DusunSemuhun Desa Dharma Bakti Kecamatan Teriak Kabupaten Bengkayangpada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2019 sekitar 11.00 WIB;Bahwa setahu saksi lahan tersebut semak belukar dan termasukkawasan tanah wakaf orang kampung Dungkan Desa Dharma bakti,Terdakwa pernah satu kali menanam jagung dan masih ada sisasisatanaman jagung yang

TRISNO NURISLAMUDINHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 799/Pid.B/2016/PN.Sda.als KOTREK sudah berada di dalam Toko baju tersebut, ketika berada didalam toko terdakwa dan Sdr.Trisno memilih milin baju setelahmendapatkan baju tersebut kemudian dilanjutkan mencari celana , ketikamencari celana tersebut terdakwa melihat bahwa ada hanphone dandompet tergeletak di ruang ganti , saya memberitahu ke Sdr.

tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memindahkan sepeda motortersebut dari tempatnya semula, dengan demikian sub unsur mengambil telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut merupakan barang yangberguna bagi pemiliknya yaitu sebagai alat transportasi dan bernilai ekonomis,sehingga dengan demikian sub unsur benda telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 3/Pid.B/2022/PN NbaMenimbang, bahwa sepeda motor tersebut baik sebagaian maupunseluruhnya bukanlah milin

Bahwa menurut Tergugat ,suratsurat tanah milin Sunyoto itu ditahan oleh para Tergugat, karena Penggugatpunya hutang sejumlah Rp. 2000.000,, yaitu ketika Penggugat berjualan sapi tetapibangkrut dan banyak orang yang menagihnya, sementara Penggugat pergi keBanyuwangi dan para Tergugat akhirnya membayar utang Penggugat tersebut.

Bahwa saksi menerangkan 1 (Satu) Buah Laptop warna putih merk AcerAspire Seri E5471G adalah milin PT. Gama MULTI USAHA MANDIRInamun laptop tersebut sudah di serahkan oleh saksi untuk menunjangpekerjaan;g. Bahwasaksi menerangkan barang bukti yang di perlinatkan di persidanganadalah 1 (satu) buah Laptop warna putin Merk Asus seri X453M dan 1(Satu) Buah Laptop warna putih merk Acer Aspire Seri E5471G benarbarang bukti yang diambil oleh terdakwa;3. Saksi IRKHAM RIZA SUKMANIA;a.

dimaksudkan agar terdakwa dapat memperbaiki sikap, tingkah laku, danperbuatannya kelak di kKemudian hari;Menimbang, bahwa Pasal 194 ayat (1) KUHAP menyebutkan bahwa barangbukti dapat dikembalikan kepada orang yang paling berhak, dirampas untukkepentingan negara, dimusnahkan atau dirusakkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) lembar foto copykwitansi Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) guna pembayaran kayu JatiHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Wnopohon milin