dalam mepertahankan haknya dalam hal ini mengajukan gugatandahulu Penggugat/Konvensi/Tergugat/Rekonvensi sekarang Terbandingsebab secara hukum tidak serta merta pergantian Ketua Pengurus sahsecara hukum menggantikan DR SESILIA SELI,M.Pd melalui Kuasanyatertanggal 5 Februari 2020 dengan menggantikannya dengan gugatan barunomor No 32/ Pdt.G.P/2020/Pn Sag, tidak ada Surat Kuasa baik atasnamaDR SESILIA SELI maupun V BUDI ASTUTI, SH yang klausulnya tertulisbahwa V BUDI ASTUTI,SH dalam Surat Kuasa mengantikan

Baru kemudian dimasukan dalam materi Kuasa yang VBUDI ASTUTI,SH kepada Fransiskus Saju, Senyatanya dalam perkara aquotidak ada klausul khusus mengenai pergantian tersebut, sehingga Gugatandi ajukan oleh DR SESILIA SELI, M.Pd sunyek hukum Terbanding kaburmaka patut Permohonan banding ini dikabulkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak;13.

Bahwa point 8 dan poin 9 ini senyatanya membuktikanbahwa dahulu Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi sekarang Termohon banding merupakanLembaga keuangan yang memberikan pinjaman kepada masyarakat yang secara nyatanya sesuai denganPola Kebijakan CU simpan pinjam memberikanpinjaman kepada anggotanya sesuai dengan dasar daripada CU yang diwakili oleh DR.SESILIA SELI., M.

olen karena perbuatan PenggugatKonvensi/ tergugat Rekonvensi sekarang Terbanding sendirilahyang melanggar perundang undangan, maka selayaknyagugatan dalam perkara aquo bukanlah Gugatan wan presetasimelainkan gugatan perbuatan melawan hukum, yang salah satusubyek hukum yang patut dan layak secara hukum ditarik adalahDR SESILIA SELI.,M.Pd selaku Ketua Pengurus CU KatulistiwaBakti.8. bahwa jelas jelas perbuatan hukum mencairkan uang CUKhatulistiwa bakti yang dilakukan oleh DR SESILIA SELI. M.

Bahwa jelas jelas DR SESILIA SELI selaku ketua CUKatulistiwa Bakti, melanggar ketentuan anggaran dasar/anggaranrumah tangga, pola kebijakan Kredit simpan pinjam denganmenyebutkan CU sebagai lembaga pembiayaan/tempatpembayaran (LEMBAGA LISSING) pengadaan jaringan listrik,CU merupakan lembaga simpan pinjam uang kepada anggotatertulis di dasar surat kuasa yang di tanda tangani oleh DRSESILA SELI, M.

Bahwa dengan adanya pernikahan tersebut Pemohon WIJIYANTOdikaruniai Tiga orang Anak yaitu:2.1 SELI GADING KUSUMA WIJAYA ( berdasarkan Kartu TandaPenduduk Nomor Kependudukan 3517016005940001 yang lahirdi Jombang pada tanggal 20 April 1994 yang saat ini sudahdewasa).2.2 WILDANU SANI AL FIRDAUS ( berdasarkan Akta KelahiranNomor 00293/KH/2011 Lahir di Jombang pada Tanggal 21September 1999 yang mana sampai saat ini masih dibawahumur).2.3.

Karena untuk biaya hidup ketiga anak yaitu, SELI GADING KUSUMAWIJAYA, WILDANU SANI AL FIRDAUS dan RIZKIANI NASRULLOHAL AZIZIAH juga untuk Pemohon.Karena untuk biaya pendidikan selanjutnya kedua anak yaitu,WILDANU SANI AL FIRDAUS dan RIZKIANI NASRULLOH ALAZIZIAH.6. Bahwa dikarenakan anak Pemohon ada yang masih di bawah umurmaka di perlukan suatu Penetapan Perwalian bagi anak dari PengadilanNegeri.7.

SELI GADING KUSUMA WIJAYA(sudah dewasa), 2. WILDANU SANI AL FIRDAUS umur 20 tahun / 21September 1999 (belum dewasa/masih dibawah umur), 3. RIZKIANINASRULLOH AL AZIZIAH umur 15 tahun / 22 Februari 2004 (belumdewasa/masih dibawah umur);Bahwa almarhum WIJIYANTO selain meninggalkan 3 (tiga) ahli warisjuga meninggalkan tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunanberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 559 atas nama WIJIYANTOseluas 189 m?

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum bertetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuniutUmum yang pada pokoknya ia tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Ishak Lahi Tosofu alias Cakenpada hari Kamistanggal 08 Desember 2016 sekitar pukul 06.30 Wit atau pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2016, bertempat di jalan Umum Kelurahan Seli

mengadili perkara ini, Karena Kelalaiannyamenyebabkan Kecelakaan Lalulintas dengan KobanRisna Ali mengalami LukaBerat;Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 sekitar pukul06.30 WIT, terdakwa yang mengendarai Mobil Pick Up Merk Daihatsu GrandMax warna Putih dengan Nomor Polisi AE 8034 KB bersama Saksi FahmiDoa dan Budiman Basir dari arahRum menuju arah Gamtufkange;Bahwa ketika melintas di atas badan jalan umum Kelurahan Seli

, TerdakwaIshak Lahi Tosofu alias Caken memacu mobil Pick Up tersebut dengankecepatan sekitar 40 km/Jam;Bahwa ketika melintas diatas badan jalan kelurahan Seli, Terdakwamengantuk dan kehilangan konsentrasi sehingga mobil yang dikendarai olehTerdakwa keluar dari badan jalan dan kemudian Bagian depan mobil sebelahkanan membentur lengan kiriKoroban Risna Ali yang sementara dudukbersama Anak Saksi Lisnawati Salama Naim di depan kios sembako yangberada diluar badan jalan;Bahwa Korban Risna Ali langsung

Salama Naim alias Lis, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : BahwaSaksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas; Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi antara sebuah mobil pick up yangdikendarai oleh terdakwa yang keluar dari badan jalan dan menabrak ibusaksi yang sementara duduk di depan kios sembako; Bahwa peristiwa kecelakaan lalulintas tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 08 Desember 2016 sekitar jam 06.30 wit bertempat di kelurahan Seli

;Terhadap = keterangan Ahi, Terdakwa memberkan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan sehubungan denganmasalah kecelakaan lalu lintas;Bahwa peristiwa kecelakaan lalulintas tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 08 Desember 2016 sekitar jam 06.30 wit bertempat di kelurahan Seli,Kecamatan Tidore Kota Tidore Kepulauan;Bahwa awalnya pada

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Seli Selpia binti Ali Kasim untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Ari Saputra bin Heri Yanto;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/2803/DUKCAPIL/2008atas nama Seli Selpia, tertanggal 16 Desember 2008, yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuasin,yang telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen, serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.5);6.

Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Atas Peminatan Matematika danIImu Pengetahuan Alam Tahun 2020/2021 Nomor DN11/MSMA/K13/0015238 atas nama Seli Selpia, tertanggal 4 Mei 2021, yangdikeluarkan Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 2 , yang telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen, serta telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (P.6);Halaman 8 dari 21 hal. Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.Pkb7.

Fotokopi Surat Keterangan Sehat Nomor 800/1027/PKM.SBW/I/2022atas nama Seli Selpia tertanggal 26 Januari 2022, yang dikeluarkan olehUPTD Puskesmas Pemerintah Kabupaten Banyuasin, yang telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen, serta telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (P.9);10.

Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.Pkb Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai adik kandungcalon besan; Bahwa anak yang bernama Seli Selpia adalah anak kandung paraPemohon yang saat ini masih berusia 18 tahun 5 bulan; Bahwa anak para Pemohon telah menjalin hubungan denganseorang lakilaki bernama Ari Saputra selama kurang lebih 1 (satu)tahun; Bahwa saksi sering melihat Ari Saputra berkunjung ke rumah paraPemohon untuk mengunjungi anak para Pemohon; Bahwa alasan para Pemohon ingin segera menikahkan

Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.PkbPenduduk) atas nama Seli Selpia yang menerangkan tentang identitas anakpara Pemohon maka terbukti saat ini anak para Pemohon masih berusia 18tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (fotokopi Akta Kelahiran Anakpara Pemohon) merupakan akta otentik dan memiliki nilai pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka terbukti bahwa anak yangbernama Seli Selpia adalah anak kandung dari Para Pemohon, dan terbukti jikaanak Para Pemohon saat

.029 RW. 008 Desa Tugu Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainbernama Seli

Blok Ketok Desa Tugu Kidul Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainbernama Seli

diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Seli

Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah bermaincinta dengan perempuan lain bernama Seli

serta dalam suatu perusahaanuntuk itu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antaralain sebagai berikut :Bahwa berawal mulanya petugas Polsek Kedungtuban mendapatinformasi dari masyarakat di desa Nglandeyan ada penjualan togel hongkong.Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira jam 21.30 wib petugasKanit Reskrim Polsek Kedungtuban bersama dengan saksi Brigadir Triyono dansaksi Bripka Ovan AH, SH, menuju ke lokasi tepatnya di warung kopi miliksaksi Senen Alias Pak E Seli

taruhan dari pemasang menjadi milik Bandar.Bahwa terdakwa sebagai Pengecer judi Togel Hongkong tersebut tidakada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa HENRI RUDIYONO ALS YOYON BIN AGUSSUTRIMO pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira jam 21.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulanAgustus 2020 , bertempat di warung kopi milik saksi Senen Alias Pak E Seli

Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira jam 21.30wib petugas Kanit Reskrim Polsek Kedungtuban bersama dengan saksiBrigadir Triyono dan saksi Bripka Ovan AH, SH, menuju ke lokasi tepatnya diwarung kopi milik saksi Senen Alias Pak E Seli dk. Pilang Rt.04 Rw.03 DesaNglandeyan Kec.

SENEN Alias Pake SELI Bin SUTI DUGEL, dibacakan dipersidanganpokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020sekira jam 21.30 wib bertempat di warung kopi milik Saksi di dukuhPilang Rt.04 Rw.03 Desa Nglandeyan Kec. Kedungtuban Kab.

Uang tunai sejumlah Rp32.000,00 (tiga puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi Triyono dan SaksiOvan Hermawanta, S.H., dan petugas Polsek Kedungtuban lainnya padahari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira jam 21.30 wib bertempat diwarung kopi milik Saksi Senen alias Pak e Seli di dukuh Pilang Rt.04 Rw.03Desa Nglandeyan, Kec. Kedungtuban, Kab.

Bahwa sejak bulan April tahun 2015rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah tergoda denganperempuan lain bernama Seli dari KABUPATEN MAJALENGKA danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;4.

membina rumah tangga di rumahTergugat diKABUPATEN MAJALENGKA; Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwasepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan bahagia tapi akhirakhir ini sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah 1bulan berpisah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakrukunan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain bernama Seli

membina rumah tangga di rumahTergugat diKABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan bahagia tapi akhirakhir ini sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah 1bulan berpisah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakrukunan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain bernama Seli

penasehatan secukupnya kepada Penggugat akantetapi tidak berhasil, sehingga persyaratan yang ditetapkan pasal 39ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah tergoda dengan perempuan lain bernama Seli

SELI(DPO), lalu setelah sampai di rumahSdr. SELI(DPO) dan bertemu dengan Sdr. SELI(DPO), terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), kemudian Sdr. SELI(DPO) memberikan 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu yang kemudian saksiEGGY HARDIANSYAH Bin EDY SWARNO ambil dan menyimpannya, setelahitu terdakwa dan saksi EGGY HARDIANSYAH Bin EDY SWARNO pergi darirumah Sdr. SELI (DPO) dengan berjalan kaki.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (ADNAN YUHDI bin TASWIN SAEFUL MUJIB) terhadap Penggugat (SELI INDRIYANI binti PRIANTO); -------------------------------------------------------------------4.

PUTUS ANNomor : 1245/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh : SELI INDRIYANI binti PRIANTO, Umur 20 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan swasta,bertempat kediaman di RT.003 RW.001 DesaBanjarsari, Kecamatan

Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat( ADNAN YUHDI binTASWIN SAEFUL MUJIB) kepada Penggugat SELI INDRIYANIbintiPRIANTO atau = menceraikan Penggugatdari Tergugat.3.

SELI INDRIYANI yangaslinya dikeluarkan oleh Kabupaten Banyumas, NIK3302146704930001 tanggal 06 Agustus 2012 (bukti P.1); b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas,Nomor : 445/25/V/2011 tanggal 20 Mei 2011 (P.2); Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : 1.

Seli Silviani, usia 5 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;.

Seli Silviani, usia 5 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suami isteriatau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Saksi IlADE JUNAEDI BIN KANCANG, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,Hal. 4 dari 10 hal. Pen.

Seli Silviani, usia 5 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suami isteriatau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Atas keterangan para saksi tersebut para Pemohon tidak keberatan dantidak lagi menyampaikan tanggapannya;Hal. 5 dari 10 hal. Pen.

Seli Silviani, usia 5 tahun;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon ll;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan tetap memeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Perkawinan dapat dinyatakan sah apabila dilakukan menurut ketentuanhukum agama dan kepercayaannya masingmasing sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan

TINI meminta Terdakwa untuk mencabuttombak tersebut tetapi tidak bisa dicabut, hanya gagang/tangkainya saja yanglepas sedangkan mata tombak yang terbuat dari besi tidak bisa dikeluarkan daripunggung saksi BEARO ZAI ALIAS AMA TINI, sehingga Terdakwa berteriakmeminta tolong sehingga temantemannya berburu yaitu saksi SITERENI ZAI,saksi ALIZARO GEA, saksi HEZISOKHI ZALUKHU, saksi TOLONI ZALUKHU,saksi DILIARO GEA, saksi BAZISOKHI ZALUKHU, saksi OTEANUS GEA,saksi BEDALI ZAI, saksi SAMILENI ZAI, saksi SELI

adaperdamaian antara siaks korban BEARO ZAI ALIAS AMA TINI denganTerdakwa ;Bahwa akibat luka yang dialami oleh korban BEARO ZAI ALIAS AMA TINItersebut menjadi terhalang melakukan pekerjaan beberapa minggu lamanya;Bahwa yang ikut berburu pada waktu itu adalah BEARO ZAI ALIAS AMATINI, Yasaari gea alias Ama Ira, Alizaro Gea alias Ama Ata, HezisokhiZalukhu alias Ama Wiri, Toloni Zalukhu alias Ama Hendi, Diliaro Gea aliasAma Weta, Bazisokhi Zaulkhu alias Ama Retani, Oteanus Gea, Bedali Zai,Samileni Zai, Seli

adaperdamaian antara saksi korban BEARO ZAI ALIAS AMA TINI denganTerdakwa;Bahwa akibat luka yang dialami oleh korban BEARO ZAI ALIAS AMA TINItersebut menjadi terhalang melakukan pekerjaan beberapa minggu lamanya;Bahwa yang ikut berburu pada waktu itu adalah BEARO ZAI ALIAS AMATINI, Yasaari gea alias Ama Ira, Alizaro Gea alias Ama Ata, HezisokhiZalukhu alias Ama Wiri, Toloni Zalukhu alias Ama Hendi, Diliaro Gea aliasAma Weta, Bazisokhi Zaulkhu alias Ama Retani, Oteanus Gea, Bedali Zai,Samileni Zai, Seli

Bearo Zaidengan menggunakan sebilah tombak bermatakan besi bergagangkan kayu;Bahwa akibat penombakan tersebut BEARO ZAI ALIAS AMA TINImengalami luka tembus akibat tertancapnya mata tombak pada punggungkiri bawah;Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama dengan temanteman yang lainyaitu BEARO ZAI ALIAS AMA TINI, Alizaro Gea alias Ama Ata, HezisokhiZalukhu alias Ama Wiri, Toloni Zalukhu alias Ama Hendi, Diliaro Gea aliasAma Weta, Bazisokhi Zaulkhu alias Ama Retani, Oteanus Gea, Bedali Zai,Samileni Zai, Seli

korban BEARO ZAI ALIAS AMATINI;Bahwa akibat luka yang dialami oleh koroban BEARO ZAI ALIAS AMA TINItersebut menjadi terhalang melakukan pekerjaan beberapa minggu lamanyadirawat di rumah Sakit Umum Gunungsitoli;Bahwa yang ikut berburu pada waktu itu adalah BEARO ZAI ALIAS AMATINI, Yasaari gea alias Ama Ira, Alizaro Gea alias Ama Ata, HezisokhiZalukhu alias Ama Wiri, Toloni Zalukhu alias Ama Hendi, Diliaro Gea aliasAma Weta, Bazisokhi Zaulkhu alias Ama Retani, Oteanus Gea, Bedali Zai,Samileni Zai, Seli

Julaiha datang menjengukTermohon, dan benar Termohon bertengkar dengan Pemohon di Lelilefkarena Pemohon menitipkan uang untuk anak kami pada Julaiha;Bahwa dalil permohonan pada angka 4.2 tidak benar karena Termohonmemasak untuk Pemohon;Bahwa dalil permohonan pada angka 5 benar karena emosi, Termohonmembentak Pemohon dan meminta diceraikan;Bahwa dalil permohonan pada angka 6 benar, Pemohon juga memintaberhubungan badan sebanyak dua kali sewaktu Pemohon kembali kerumah kediaman bersama di Kelurahan Seli

Bahwa Termohon menuntut Pemohon untuk membangun rumah untukPemohon dan anakanak Pemohon dengan Termohon diatas tanah yangtelah di pondasi di Kelurahan Seli;Bahwa atas jawaban konvensi dan gugatan rekonvensi Termohon,Pemohon mengajukan replik konvensi dan jawaban rekonvensi secara lisansebagai berikut:Replik dalam Konvensi:Bahwa Pemohon tetap pada permohonan semula;Jawaban dalam Rekonvensi1.Bahwa tidak benar Pemohon tidak memberikan nafkah kepadaTermohon karena saat Termohon dirawat di rumah sakit

Putusan No.103/Pdt.G/2018/PA.SS Bahwa saat ini Termohon dan anak kedua serta anak ketigatinggal di rumah anak pertama di Kelurahan Rum namun Termohonsering datang ke Kelurahan Seli; Bahwa Pemohon bekerja dan tinggal di Halmahera namunPemohon pernah pulang ke Kelurahan Seli sebanyak lima kali danbertemu dengan Termohon;Bahwa untuk selanjutnya Pemohon menyatakan telah cukup denganalat bukti Surat dan hanya dapat menghadirkan satu saksi di persidanganmeskipun telah diberikan kesempatan oleh Majelis

RBg, dan telah memenuhi syarat formal dan materil, makapengakuan tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah terbukti danmenjadi fakta hukum yang tetap dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Suratsurat dan bukti Ssaksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.L merupakan bukti autentik, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kelurahan Seli