Ditemukan 734 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-03-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Sim
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat; rr 36 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diEE bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai bibiPenggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di BBE slalu
Register : 17-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Srl
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa Tergugat suka pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan yang Jelas pulang nya slalu larut malamterkadang tidak pulang sama sekali;4.
Register : 17-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 855/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 18 September 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinyasebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (oa'da dukhul), dan belum memiliki anak;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahpenggugat sampai dengan sekarang;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun sejak 3 tahun setelah menikah rumah tangga mulai tidak rukun lagikarena setiap masalah penggugat dan tergugat slalu
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0070/Pdt.G/2018/PA.Ktp
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
241
  • Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 7 Tahun saja, setelah itu tidak harmonis lagi sering berselisihpaham dan bertengkar / berkelahi di Sebabkan : Tergugat tidak bisa mencukupi faktor Ekonomi; Tergugat Ngomong slalu kasar dalam kesehariannya; Tergugat Sering keluar malam tanpa diketahui dimana dankemana arah yang dituju; Tergugat selalu mau menang sendiri dalam hal apapun dalamrumah tangga;Hal. 2 dari 16 Put. No. 0070/Pdt.G/2018/PA.Ktp.
Register : 26-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 365/PID.SUS/2017/PT MKS
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : NANANG PRIYANTO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HASLIA LEO Als LIA Binti Ir. SAFRUDDIN LEO
303327
  • saya miskinja kk ekky, jangan maki slalu berfikiranJelek sama ippank... bukanji barang2nya opu sompa yang ippankmau cari,...lillahi taala tidak ada ippank berfikiran seperti itu...Jgnmaki terlalu ketakutan... kasih lurus2mi hatita,. . .Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 September 2016 sekitar jam12.25 wita, saksi koroban Hj . Andi Rezky Angriani membaca pesanmasuk di akun fb (facebook) yang dikirim oleh terdakwa.
Register : 07-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 31/PID.B/2014/PN.ATB
Tanggal 16 April 2014 — - YOHANES SAVERIUS BAU alias JO
10735
  • Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan Waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, berawalketika terdakwa slalu bandar judi bola guling, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi bola guling yang dilakukan olehterdakwa dengan cara menggelar peralatan judi bola gulingnya yang berupa satu buah majaBola guling yang bertuliskan angka (satu) sampai dengan angka 12 (dua belas) dan satubuah tripleks bertuliskan angka
Register : 04-10-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 21-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 553/Pdt.G/2010/PA.Jb
Tanggal 30 Desember 2010 — Pemohon vs Termohon
386
  • Termohon' sejak = awalpernikahan slalu menolak jika Pemohon mengajak berhubunganbadan. Termohon lebih menyukai dan membantu' keluarganyasampai sampai tinggal di rumah Pemohon, tetapi membencikeluarga pemohon dan selalu curiga jika Pemohon membantukeluarga Pemohon.
Register : 12-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0107/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaa.Termohon tidak bisa melayani layaknya suam1 istri.b.Termohon slalu kurang nafkah yang di berikan oleh Pemohon.5.
Register : 23-08-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2127/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula baikbaik sajanamun kemudian sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan, orang tua termohon yg slalu menginginkan keluargapemohon pulang dan tinggal lagi di Tangerang. Dan di bulan Oktober 2016termohon dijemput Saudaranya termohon dan dibawa pulang ke tangerang.4.
Register : 02-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Bkt
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9615
  • nafkah belanja kepada Penggugat dan anak PenggugaBahwa puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal tahun 2020 disebabkan karena Tergugat masih sajamemblokir nomor telphon Penggugat, ketika Penggugat menanyakankepada Tergugat kenapa Tergugat memblokir nomor telphonPenggugat, Tergugat malah mengelak dan mengatakan tidak mengertisoal blokir nomor telphon, dan HP Tergugat slalu di kunci sehinggaPenggugat tidak bisa membukak HP Tergugat, sehingga terjadipertengkaran antara
Register : 21-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 371/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
142
  • yang berupa fotokophi Kutipan AktaNikah telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang telah menikah sesuai dengan ketentuan Syariat Islam dan belum pernahbercerai sehingga Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) danberhak mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasanbahwa sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan dikarenakan : Tergugat slalu
Register : 16-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA WATES Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Wt
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8110
  • Bahwa dalil jawaban Tergugat angka (7) memang benar setiap Penggugatrindu ingin bertemu anak slalu berusaha untuk menemuinya karena tidakmungkin ada inisiatif Tergugat mau mengantarkan Vicky ketempatPenggugat Jika Penggugat berhasil membawa Vicky kerumah orangtuanyatidak lebih dari 3 hari dari ibu Tergugat sudah memberi kabar akan datangmengambil kembali Vicky, sedangkan Tergugat sama sekali tidak adakomunikasi kalau mau menjemput Herannya mengapa ibu Tergugat lahHim. 18 dari 49 Put.
    Bahwa dalil jawaban tergugat angka (8) tidak benar jika keberadaanorangtua Tergugat tidak slalu ikut campur dalam urusan rumahtangga antarPenggugat dan Tergugat khususnya berhubungan dengan Vicky karena ibuTergugat yang lebin dominan bertahan agar Vicky tetap berada bersamamereka dan tidak setuju apabila Vicky diambil untuk tinggal lebin lamaditempat Penggugat;Bahwa tidak benar semenyak anak lahir yang memandikan adalah orangtua Tergugat karena Penggugat lah sebagai ibu kandung justru mengertitentang
    sekolah dasar tetapi hal tersebut tidakditanggapi orangtua Tergugat;Bahwa dalil jawaban Tergugat angka (10) tidak benar, karena faktanyaVicky setiap ulang tahun ke1 sampai dengan ke3 tahun dirayakan dirumah orangtua Penggugat, sedangkan ulangtahun ke4 tahun memangbatal dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak mengyikan Vicky untukdibawa ketempat Penggugat Sebenarnya momen Vicky berulangtahun ke4tahun ini bertepatan dimana ta baru masuk ke TK lbnu Abbas 31 Kokap,jadi tidak betul jika Tergugat mengaku slalu
Register : 24-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 305/Pid.Sus/2019/PN Tsm
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YADI MULYADI, SH., M.Hum.
Terdakwa:
ASEP DADAN HAMDANI bin ELAN
422323
  • Sedangkanyang ada pada media whatsapp selain adanya tulisan yangmenggambarkan adanya pelanggaran kesusilaan juga adanya foto yangmemperlihatkan alat kelamin pria yang tentunya merupakan suatu halyang melanggar kesusilaan, sehingga nampak petunjuk bahwa foto 2(dua) orang yang tidak mengenakan pakaian/telanjang/bugil sertatulisan :Yu ah kararesell sok silakan open lagi hari ini lowong yang maumassage nya bisa ++ bisa biasa panggilan oke d tmpat saya juga okkeSilakan udh ready nerima tamu udh bersih&slalu
    Sedangkan yang ada padamedia whatsapp selain adanya tulisan yang menggambarkan adanyapelanggaran kesusilaan juga adanya foto yang memperlihatkan alatkelamin pria yang tentunya merupakan suatu hal yang melanggarkesusilaan, sehingga nampak petunjuk bahwa foto 2 (dua) orang yangtidak mengenakan pakaian/telanjang/bugil serta tulisan :"Yu ahkararesell sok silakan open lagi hari ini lowong yang mau massage nyabisa ++ bisa biasa panggilan oke d tmpat saya juga okke silakan udhready nerima tamu udh bersih&slalu
Putus : 08-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 896/Pid.Sus/2016/PN Sda
Tanggal 8 Maret 2017 — IVAN FARIDHO
3911
  • Nomor 896/Pid.Sus/2016/PN Sdagenggaman tangan saksi IRMA FARIDAH sementara saksi IRMA FARIDAHberusaha mempertahankan HP dalam genggaman tangannya tersebutakhirnya antara Terdakwa IAN FARIDHO dan saksi IRMA FARIDAHterjadi perebutan HP lalu Terdakwa mendorong tubuh saksi IRMA FARIDAHhingga tubuh saksi IRMA FARIDAH membentur tembok lalu Terdakwamenekan leher saksi IRMA FARIDAH dengan menggunakan tangan Kirisambil tangan kanannya berusaha merebut HP yang ada dalam genggamantangan saksi IRMA FARIDAH slalu
    mengambil HP yang berada di genggaman tangansaksi IRMA FARIDAH sementara saksi IRMA FARIDAH berusahamempertahankan HP dalam genggaman tangannya tersebut akhirnyaantara Terdakwa IVAN FARIDHO dan saksi IRMA FARIDAH J terjadiperebutan HP lalu Terdakwa mendorong tubuh saksi IRMA FARIDAHhingga tubuh saksi IRMA FARIDAH membentur tembok lalu Terdakwamenekan leher saksi IRMA FARIDAH dengan menggunakan tangan Kirisambil tangan kanannya berusaha merebut HP yang ada dalam genggamantangan saksi IRMA FARIDAH slalu
Register : 06-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 100/Pid.B/2019/PN Pmk
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
EDDY WIJAYANTO, SH
Terdakwa:
BABURRAYYAN Als RAYYAN Bin SALIM
6610
  • Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi sudah sering kali menitipuntuk pembelian HP kepada terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali dimanatransaksinya slalu berhasil dan untuk ke4 (empat) kalinya initerdakwa menggelapkan uang saksi. Bahwa saksi sering kali melakukan pembelian HP kepada terdakwakarena terdakwa ini pekerjaannya adalah jualbeli HP dan memilikicounter HP juga yang berada di dekat counter milik saksi.
    REZA AZZAN AL KATIRIsudah sering kali menitip untuk pembelian HP kepada terdakwasebanyak 3 (tiga) kali dimana transaksinya slalu berhasil dan untukke4 (empat) kalinya ini terdakwa menggelapkan uang sdr. REZAAZZAN AL KATIRI. Bahwa sdr. REZA AZZAN AL KATIRI sering kali melakukanpembelian HP kepada terdakwa karena terdakwa ini pekerjaannyaadalah jualbeli HP dan memiliki counter HP juga yang berada didekat counter milik sdr. REZAAZZAN AL KATIRI.
Register : 29-09-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1251/Pdt.G/2015/PA.Kra
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara tertulis pada tanggal 14 Desember 2015 yang pada pokoknya adalahmembenarkan permohonan pemohon kecuali beberapa dalil sebagai berikut :Pada angka 2 : Percekcokan di awali 4 April 2015;Pada angka 4 : Membenarkan karena sejak tahun 2010 Pemohon ekonominya mulaimembaik tapi tidak ada saling keterbukaan dan Pemohon mulai beda dakam gayahidupnya yang hura dan susah untuk di kendalikan, setiap Termohon menegurPemohon slalu
Register : 13-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Termohon Sering Tidak Puas Kepada Pemohon' denganMengatakan Uang Nafkah yang diberikan Pemohon tidak cukup,Padahal Menurut Pemohon, Pemphon Telah memberikan Uang Nafkahyang cukup kepada Termohon Rata Rata Sejumlah Rp 1.500.000( Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) Setiap Bulannya, Namun demikianTermohon Slalu saja Merasa Tidak Puas.7.
Register : 05-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Tg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan mediasisebagaimana yang dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon diajukan denganalasan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sah dan sudahdikarunial 2 (dua) orang anak, namun kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar karena Termohon diajak untukmendiri tidak mau,, Termohon slalu
Register : 20-06-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0364/Pdt.G/2017/PA.Prm
Tanggal 5 Oktober 2017 — Wiwit Triyeni binti Baharudin Buyung bin Hasan Basri
234
  • saksi dan saksi kenal dengan Fergugat yang bernamaRusli; Bahwa Penggugat dengan Tefgugat adalah suami isteri, yangmelangsungkan pernikahan padatahun 2011; Bahwa saksi tidak menhghadiri akad nikah Penggugat denganTergugat dilaksanakah, fetapi saksi menghadiri resepsi pernikahanPenggugat dengan ergugat; Bahwa sesudah akadnikah dilaksanakan, saksi tidak mengetahuiapakah ada hergugat mengucapkan sighat talik talak atau tidak tetapimenurutKebidSaan setempat sesudah akad nikah setiap mempelailakilaki slalu
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Penajam Nomor 231/Pdt.G/2021/PA.Pnj
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Sering marahmarah dengan caraHalaman 2 dari 22 Halaman Putusan Nomor 231/Pdt.G/2021/PA.Pnjcuek, slalu keluar bersamasama temantemannya tanpa pamit dan sampallupa waktu untuk keluarga, tidak pernah penghasilannya diperlihnatkan samasuami;11.Sering setiap masalah dilaporkan ke keluarga dan orang tua sehinggasecara pribadi sebagai suami telah menjatuhkan harga diri di hadapankeluarga;12.Secara jujur pernah saya sebagai suami berbuat kesalahan memukulwajah istri ketika terjadi pertengkaran rumah tangga