Bahwa setelah disimpulkan terhadap peristiwa yang dilaporkan dapat dilakukan penyidikan, maka untuk kepentinganpercepatan dalam penanganan' perkara sebagai wujudpemberian pelayanan kepada masyarakat dalam hal penegakanhukum, Termohon menerbitkan Surat Perintah PenyidikanNomor: Sp.Sidik / 1219 / V/ RES.1.6 /2018 / Reskrim tanggal 09Mei 2018, dalam rangka melakukan penyidikan dugaan tindakpidana penganiayaan sebagaimana rumusan Pasal 351 KUHP.5.

Fotokopi Notulen Gelar Perkara tanggal 04 Mei 2018 dengankesimpulan terhadap proses penyelidikan dapat di tingkat keproses penyidikan, diberi tanda Bukti T.1.2.3.44.Halaman 23 dari 33 halaman Putusan Nomor 32/Pid.Pra/2019/PN Mdn10.11.12.13.14.15.Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 1219 / V /RES.1.6 / 2018 / Reskrim tanggal 09 Mei 2018, diberi tanda BuktiT.1.2.3.45.Fotokopi Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor: B /919 / V / RES.1.6 / 2018 / Reskrim tanggal 09 Mei 2018

YUSUF, Bukti T.1.2.3.42.Menimbang, bahwa tindakan selanjutnya melakukan gelarperkara tanggal 04 Mei 2018 hasilnya Termohon berkesimpulan bahwaproses penyelidikan ditingkatkan ke proses penyidikan, Bukti T.1.2.3.44 dengan menerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik /1219 / V / RES.1.6 / 2018 / Reskrim tanggal 09 Mei 2018, BuktiT.1.2.3.45 ;Menimbang, bahwa prosedur berdasarkan hukum acara(KUHAP) proses penyidikan oleh Termohon diberitahukan kepadaKepala Kejaksaan Negeri Medan dengan Surat

SP.Sidik/43/I/201 7/Dit Tipideksus,tanggal 03 Januari 2017;Surat Perintah Penggeledahan No.

SP.Sidik/370/ VII/2017/Dittipideksus, tanggal 03 Juli 2017;c. Surat Perintah Penahanan No. SP.Han/34/VIl 2017/Dittipideksus, tanggal 12 Juli 2017;Catatan :Dalam proses Penyelidikan dan Penyidikan terhadap Laporan Polisi No.: LP/1026/X/2016/Bareskrim, tanggal 11 Oktober 2016, telah terdapat 2(dua) Surat Perintah Penyidikan yaitu :(1) Surat Perintah Penyidikan No. SP.Sidik/43//2017/DitTipideksus, tanggal 03 Januari 2017;(2) Surat Perintah Penyidikan No.

Surat Perintah Penyidikan No SP.Sidik/43/I/2017/Dit Tipideksustanggal 03 Januari 2017;c. Surat Perintah Penggeledahan No. SP.Dah/12/I/2017/DitTipideksus, tanggal 03 Januari 2017;d.

SP.Sidik/370/VII/201 7/ Dittipideksus, tanggal 03 Juli 2017;c. Surat Perintah Penahanan No. SP.Han/34/VII/2017/ Dittipideksus,tanggal 12 Juli 2017;Catatan :Dalam proses Penyelidikan dan Penyidikan ternadap Laporan Polisi No.: LP/1026/X/2016/Bareskrim, tanggal 11 Oktober 2016, telah terdapat 2(dua) Surat Perintah Penyidikan yaitu :(1) Surat Perintah Penyidikan No. SP.Sidik/43/l/2017/Dit Tipideksus,tanggal 03 Januari 2017;(2) Surat Perintah Penyidikan No.

SP.Sidik/370/VIV 2017/Dittipideksus, tanggal 03 Juli 2017;Bahwa proses Penyidikan terhadap Laporan Polisi No. LP/1026/ X/2016/Bareskrim, tanggal 11 Oktober 2016, tidak pernah diberitahukankepada PENGGUGAT melalui Surat Perintah Dimulainya Penyidikan(SPDP);66.2.

untuk menentukan tindakanselanjutnya kemudian pada tanggal 07 April 2017 Kasubdit membuat suratke BPOM Gorontalo perihal uji kadar alkohol + 13,86 % pada sampelminuman pinaraci tersebut dan pada tanggal 13 April 2017 keluarlah hasilsampel minuman pinaraci tersebut dengan kandungan Etanol 19,22 %.Karena ada perbedaan kandungan alkohol antara label dengan hasil ujisampel maka Ditreskrimsus kembali melakukan gelar perkara dengankesepakatan untuk meningkatkan perkara ketahap sidik ;Bahwa berdasarkan Sp.Sidik

untuk menentukan tindakanselanjutnya kemudian pada tanggal 07 April 2017 Kasubdit membuat suratke BPOM Gorontalo perihal uji kadar alkohol + 13,86 % pada sampelminuman pinaraci tersebut dan pada tanggal 13 April 2017 keluarlah hasilsampel minuman pinaraci tersebut dengan kandungan Etanol 19,22 %.Karena ada perbedaan kandungan alkohol antara label dengan hasil ujisampel maka Ditreskrimsus kembali melakukan gelar perkara dengankesepakatan untuk meningkatkan perkara ketahap sidik.Bahwa berdasarkan Sp.Sidik

:LP/1295/X/2015/Ditreskrimsus dan Surat Perintah PenyidikanNomor :SP.Sidik/142/X/2015/Ditreskrimsus diterbitkan Termohon dengantanggal yang sama yaitu tanggal 27 Oktober 2015.4. bahwa Pemohon tidak pernah dipanggil sebagaimana dimaksud Pasal112 KUHAP untuk didengar keterangannya terlebin dahulu sebelumditetapkan sebagai tersangka.5.

sehingga diduga keras PT.M3 melakukan melakukan tindakpidana penambangan emas tanpa ijin sebagaimana dimaksud dalamPasal 158 dan/atau Pasal 161 UU.No. 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara dan Pasal 109 UU.No. 32 Tahun2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, sehinggahasil penyelidikan ditingkatkan ke penyidikan dengan menerbitkanLaporan Polisi Nomor :LP/1295/X/2015/Ditreskrimsus tanggal 27 Oktober2015 dan dilakukan penyidikannya dengan Surat Perintah PenyidikanNomor :SP.Sidik

Penyidikan:Bahwa berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik / 142 / X /2015 / Ditreskrimsus tanggal 27 Oktober 2015, telah melakukanpenyidikan dengan kegiatan:a.

:LP/1295/X/2015/Ditreskrimsus tanggal 27Oktober 2015 dan ditindaklajuti dengan penyidikan berdasarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/142/X/2015/Ditreskrimsus tanggal27 Oktober 2015.Bahwa bersarkan alasan juridis tersebut diatas patut menurut hukum dalilPemohon untuk dikesampingkan.bahwa adiminstrasi penyidikan terhadap penetapan tersangka atas diriPemohon tidak sesuai dengan KUHAP, karena Laporan PolisiNo.Pol.

:LP/1295/X/2015/Ditreskrimsus dan Surat Perintah PenyidikanNomor :SP.Sidik/142/X/2015/Ditreskrimsus diterbitkan Termohon dengantanggal yang sama yaitu tanggal 27 Oktober 2015.Terhadap dalil ini kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa oleh karena penemuan kegiatan penambangan emas yangdilakukan PI.M3 adalah dalam keadaan melakukan kegiatanpenambangan (tertangkap tangan) , yang selanjutnya temuan tersebutdibuatkan dalam Laporan Polisi Nol.

SP.sidik/848/VV/2015/ReskrimJaksel, tanggal 12 Juni 2015;TENTANG PROSES PENYIDIKAN YANG DILAKUKAN TERMOHON.10. Atas Pengaduan Pemohon tersebut, pihak Penyidik Polres Jakarta Selatan telahmelakukan tindakantindakan sebagai berikut:a. Pada tanggal 12 Juni 2015, Pemohon (Song Jae Sun) dipanggil untukdiperiksa dalam rangka penyidikan tindak pidana sesuai dengan Pasal 7 ayat(1) huruf g, Pasal 112 ayat (1) dan ayat (2) dan Pasal 113 KUHP;Halaman3dari 38 halaman Putusan Nomor : 88/Pid.Prap/2016/PN.

Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/848/V/2016/ReskrimJaksel, tanggal 12 Juni 2015.Surat Kasat Reskrim selaku Penyidik atas nama Kapolres Metro JakartaSelatan Nomor : B/1394/Il/2016/Reskrim Jaksel, tanggal 17 Maret 2016,perihal Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan yang ditunjukan kepadaKepala Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan.Halaman10dari 38 halaman Putusan Nomor : 88/Pid.Prap/2016/PN.

SuratPerintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/848 /VV/2015/ReskrimJaksel, tanggal 12 Juni 2015;PERKARADugaan tindak pidana Menyuruh Menempatkan Keterangan PalsuKedalam Suatu Akta Autentik sebagaimana dimaksud dengan Pasal 266KUHP yang terjadi pada tanggal 14 April 2011 di kantor Notaris RINAUTAMI DJAUHARI, SH, JI. Bangka X No. 44, Pela Mampang, MampangPrapatan, Jakarta Selatan yang diduga dilakukan oleh terlapor sdr. EUNHO SEUNG dengan caraterlapor sdr.

Tugas/848/VV2015/Reskrim Jakseltanggal 12 Juni 2015 (surat bukti T2a), Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/848/VV/2015/Reskrim Jaksel tanggal 12 Juni 2015 (surat bukti T2b), SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor : B/1394/IIV2016/Reskrim Jakseltanggal 17 Maret 2016 (surat bukti T10), Surat Panggilan NomorS.Pgl/5953/VV/2015/Reskrim Jaksel tanggal 12 Juni 2015 (surat bukti P2),selanjutnya melakukan pemeriksaan terhadap saksisaksi yaitu : saksi Song Jae Sunsebagai saksi Pelapor sebagaimana

Bahwa Termohon telah melanggar ketentuan putusan MahkamahKonstitusi Republik Indonesia Nomor : 130 / PPU / XIII / 2015 yangmenyatakan bahwa penyidik wajib memberitahukan= danmenyerahkan surat perintah dimulai penyidikan (SPDP) kepadapenuntut umum, terlapor dan korban/pelapor dalam waktu palinglambat 7 hari setelah dikeluarkannya Surat Perintah Penyidikan,Halaman 3 dari 54 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2021/PN Amb.b.karena sejak dikeluarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik /49.b / X / 2021 / Ditreskrimum

Bahwa Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 49.b / X / 2021 /Ditreskrimum, tanggal 11 Oktober 2021 dan Surat Ketetapan Nomor :S.Tap / 64 / X / 2021 / Ditreskrimum tentang Peningkatan StatusTersangka atas nama Tersangka Eka Dharmayanti Persulessy tanggal11 Oktober 2021 diterbitkan oleh Termohon secara bersamaan yaitupada tanggal 11 Oktober 2021, hal ini membuktikan bahwa Termohonpada saat menetapkan Pemohon menjadi Tersangka belummengantongi bukti permulaan, karena bagaimana mungkin Penyidikbisa

Bahwa selanjutnya atas hasil gelar perkara tersebut TERMOHONmenerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik = /49.a/VIII/2020/Ditreskrimum, tanggal 18 Agustus 2020, dan SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor : SPDP /67/ VIII/2020/Ditrekrimum tanggal 18 Agustus 2020 dan SPDP telah dikirim kepadaJaksa Penuntut Umum, Terlapor (PEMOHON) dan Pelapor.e.

Bahwa karena ada penggantian Penyidik pada Subdit IllDitreskrimum Polda Maluku, sehingga TERMOHON Telah menerbitkanSurat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/49.b/ X/2021/Ditreskrimumtanggal 11 Oktober 2021 untuk melanjutkan proses penyidikan dugaantindak pidana Penipuan dan Penggelepan Jo Turut serta melakukanTindak Pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 dan 372 jo 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;j.

Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor : SP.Sidik /49.b / X / 2021 /Ditreskrimum tanggal 11 Oktober 2021., yang diberi bukti T15;16. Fotocopy Surat Perintah Penetapan Nomor : S.Tap/64/X/2021/Ditreskrimum tanggal 11 Oktober 2021, yang diberi bukti T16;17. Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/752/X/2021/ Ditreskrimumtanggal 12 Oktober 2021 kepada PEMOHON. Surat Panggilan II Nomor :S.Pgl/752.a/X/2021/ Ditreskrimum tanggal 15 Oktober 2021 kepadaPEMOHON., yang diberi bukti T17;18.

sebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Termohon; Menyatakan Permohonan Pra Peradilan yang diajukan DASMAN(Pemohon) tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara).Dalam Pokok Perkara: Menolak Permohonan Pra Peradilan yang diajukan oleh DASMAN(Pemohon) seluruhnya (Ontzegd) atau setidaktidaknya menyatakanpermohonan Pra Peradilan tidak dapat diterima (niet ont vankelijkeverklaar); Menyatakan tindakan Penyidikan yang dilakukan oleh Termohonberdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik

LP/67/K/VI/2019/Res Agam tanggal 15 Juni 2019tentang Tindak Pidana memberitahukan atau mengadukan bahwa ada terjadisesuatu perbuatan yang dapat dihukum, sedang ia tahu bahwa perbuatan itusebenarnya tidak ada atau dugaan Tindak Pidana dengan sengajamemasukan atau menyuruh menuliskan surat pengaduan atas pemberitahuanyang palsu kepada pembesar Negeri tentang seseorang sehingga kehormatanatau nama baik orang itu menjadi tersinggung, diberi tanda Bukti T7;14.Potocopi Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik

Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor : SP.Sidik/1950/X11/2017/ Dittipidum , tanggal 12 desember 2017.1.3. Surat Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Umum Nomor ; B4630/E.4/Euh.1/11/2018, tanggal 14 November 2018, PerihalPemberitahuan Hasil Penyidikan Perkara atas nama tersangkaREGINALD RORIMPANDEY, SE yang disangka melangar pasal 263KUHP dan atau pasal 266 KUHP sudah lengkap (P 21).1.4.

Bahwa REGINALD RORIMPANDEY, SE telah ditetapkansebagi Tersangka oleh TERMOHON berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik/605/IV/2017/Dittipidum, tanggal 21 April2017 terkait Tindak Pidana sebagimana dimaksud dalam pasal 266ayat (1) dan ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 (1) ke 1 KUHP.1.5.

Betty Halim dan KawanKawan (PT MDS), sebagaimanalaporan polisi Nomor: LP/1277/XII/2016/Bareskrim, tanggal 29 Desember2016, sesuai dengan Tanda Bukti Terima Laporan Nomor:TBL/918/XII/2016/Bareskrim, tanggal 29 Desember 2016;17)Bahwa selanjutnya atas Laporan Polisi yang dibuat oleh Pemohontersebut kemudian Termohon telah melaksanakan penyidikan,sebagaimana Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/43/l/2018/Dittipideksus, tanggal 5 Januari 2018;18) Bahwa pada tanggal 23 Juli 2018, Termohon melalui

Milenium;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannyaTermohon telah mengajukan bukti suratsurat, berupa fotokopi bermaterai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya sebagai berikut:1.10.11.12.Foto copy dari asli Putusan Pra Peradilan Nomor:90/Pid.Pra/2020/PN.Jkt.Sel tanggal 2 September 2020, diberi tanda T1;Foto copy dari asli Laporan Polisi Nomor.: LP/1277/XII/2016/Bareskrim,tanggal 29 Desember 2016, diberi tanda T2;Foto copy dari asli Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/344

/V1/2017/Dittipideksus, Tanggal 19 Juni 2017, diberi tanda T3a;Foto copy dari asli Surat Perintah Tugas NomorGas/345/V1/2017/Dittipideksus, Tanggal 19 Juni 2017, diberi tanda T3b;Foto copy dari asli Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/43/l/2018/Dittipideksus, Tanggal 5 Januari 2018, diberi tanda T3c;Foto copy dari sli Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/44/l/2018/Dittipideksus, Tanggal 5 Januari 2018, diberi tanda T3d;Foto copy dari asli Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/89/l/2019/Dittipideksus

Menyatakan bahwa Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik 66! IX 2019 Reskrim, tanggal 2 September 2019 adalah SAHmenurut hukum;4. Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Nomor: S.Tap / 53 / IX / 2019 /Reskrim, tanggal 16 September 2019 adalah SAH menurut hukum;dan5.

Mohi, S.Pd.l., M.Si, selanjutnya diberi tandaT11;12.Foto copy Laporan hasil penyelidikan tanggal 20 Agustus 2019, selanjutnyadiberi tanda T12;13.Foto copy Laporan hasil gelar perkara naik ke tahap sidik tanggal 12 Agustus2019, selanjutnya diberi tanda T13;Halaman 21 dari 43 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Mar.14.Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor SP.SIDIK/66/IX/2019/RESKRIMtanggal 2 September 2019 dan Surat Perintah Tugas NomorSP.GAS/137/IX/2019/RESKRIM tanggal 2 September 2019, selanjutnya

Bahwa dari hasil penyelidikan dilakukan gelar perkara tanggal 21 Agustus2019 dan disimpulkan adanya tindak pidana pencabulan sehingga prosespenyelidikan ditingkatkan menjadi penyidikan kemudian terbit SuratPerintah Penyidikan nomor Sp.Sidik/66/IX/2019/Reskrim tanggal 2September 2019 dan Surat Perintah Dimulainya Penyidikan NomorB/65/IX/2019/Reskrim tanggal 4 September 2019 yang ditembuskankepada Pelapor dan Pemohon;3.

untuk menguji tindakantindakan Termohon dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa dalam bukti P5 yang isinya sama dan sejalan denganbukti T25 berupa Surat Ketetapan Tersangka Nomor S.Tap/53/IX/2019/ReskrimHalaman 32 dari 43 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Mar.tanggal 16 September 2019 disebutkan Pemohon ditetapkan sebagai Tersangkatindak pidana perbuatan cabul didasarkan pada beberapa hal diantaranyaLaporan Polisi Nomor LP/122/VII/2019/SPKT/ResPhwt tanggal 10 Juli 2019,Surat Perintah Penyidikan Nomor SP.Sidik

Menyatakan penetapan tersangka berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor : Sp.Sidik/839/III/2016/Dit Reskrimum, tanggal 8 Maret 2016 terhadapdiri Pemohon oleh Termohon yang diajukan dalam Praperadilan ini adalahtidak sah;3. Menyatakan penangkapan dan penahanan terhadap diri Pemohon olehTermohon yang diajukan dalam Praperadilan ini adalah tidak sah;4. Menyatakan Penggeledahan yang dilakukan Termohon atas diri Pemohon,Rumah Pemohon adalah tidak sah;5.

T5 : Surat perintah penyidikan Nomor : Sp.Sidik/839/III/2016/Dit.Reskrimum tanggal 8 Maret 2016;6. T6 : Surat perintah penggeledahan rumah / tempat tertutup lainnya Nomor:Sp.Dah/404/III/2016/Dit.Reskrimum tanggal 8 Maret 2016;7. T7 : Surat Nomor : B/1742/IV/2016/Dit.Reskrimum tanggal 19 April 2016perihal laporan guna memperoleh persetujuan penggeledahan;8. 18 : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :587/Pen.Pid/2016/PN.Jkt.Utr. tanggal 19 April 2016;9.

halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkaraini;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak menyatakan tidak adalagi halhal yang akan dikemukakan dalam perkara ini dan akhirnya mohonputusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan praperadilanPemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan praperadilan Pemohon pada intinyamemohon agar penetapan Pemohon sebagai Tersangka berdasarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

/839/III/2016/Dit Reskrimum tanggal 8Maret 2016 oleh Termohon, penangkapan dan penahan Pemohon olehTermohon, penggeledahan Termohon terhadap diri Pemohon serta penyitaanatas semua barang bukti yang dimiliki Pemohon oleh Termohon adalah tidak sah;Menimbang, bahwa atas permohonan praperadilan Pemohon tersebutTermohon pada dalil jawabannya pada pokoknya menolak dan menyatakanbahwa penetapan Pemohon sebagai Tersangka berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik/839/III/2016/Dit Reskrimum tanggal

Lidik/102/IV/RES.5.6/2020/Sat.Reskrim, tanggal 30 April 2020 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik/110/V/RES.5.6/2016/Sat.Reskrim, tanggal08 Mei 2020, perkara Laporan Polisi Nomor : LP/83/IV/2020/JATIM/RES.PROB, tanggal 30 April 2020 dengan terlapor Riskianto bin Mujiyo(alm) karena diduga melakukan tindak pidana melakukan penebanganpohon di kawasan hutan secara tidak sah sub menerima, menjualmenerima tukar, menerima titipan, menyimpan dan/ atau memiliki hasilhutan kayu yang berasal dari kawasan

Photo copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 110 / V / RES.5.6 /2020 / Sat Reskrim, tanggal 8 Mei 2020, tertanda T 5;6. Photo copy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) Nomor:SPDP / 83 / V / RES 5.6 / 2020 / Sat Reskrim, tanggal 12 Mei 2020,tertanda T 6 ;7. Photo copy Hasil Gelar Pekara Peningkatan status dari Penyelidikan menjadiPenyidikan, tertanda T 7 ;8. Photo copy Hasil Gelar Pekara Sdr.

Lidik/102/IV/RES.5.6/2020/Sat.Reskrim, tanggal 30 April 2020 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/110/V/RES.5.6/2016/Sat.Reskrim, tanggal 08 Mei 2020, perkaraLaporan Polisi Nomor : LP/83/IV/2020/JATIM/RES.PROB, tanggal 30 April2020 dengan terlapor Riskianto bin Mujiyo (alm) karena diduga melakukantindak pidana melakukan penebangan pohon di kawasan hutan secara tidaksah sub menerima, menjual menerima tukar, menerima titipan, menyimpandan/ atau memiliki hasil hutan kayu yang berasal dari kawasan

Lidik /102 / IV / RES 5.6 / 2020 / Sat Reskrimtanggal 30 April 2020, sebagaimana bukti T 4 dan melakukan penyidikanberdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 110 / V / RES.5.6 /2020 / Sat Reskrim, tanggal 8 Mei 2020 sebagaimana bukti T 5 ;Menimbang, bahwa penanganan dan proses tindak lanjut prosespenyidikan oleh Termohon telah sesuai dengan Peraturan Kapolri No.14 tahun2012 tentang managemen penyidikan yang dilakukan secara bertahap meliputipenyelidikan, mendatangi Tempat Kejadian Perkara

Syafizal (Terlawan III) dan lin Sulastri (Terlawan IV)sebagaimana tersebut dan didasarkan pada Surat Perintah PenyitaanNomor SP.Sita/100/Ditpideksus. tanggal 16 Juni 2016 Jo Surat PerintahPenyidikan Nomor SP.Sidik/368/VI/2016/ Ditpideksus tanggal 16 Juni 2016Jo Laporan Polisi Nomor LP/609/V1/2016/Bareskrim tanggal 16 Juni 2016.Bahwa penyitaan yang dilakukan Badan Reserse Kriminal Polri DirektoratTindak Pidana Ekonomi Dan Khusus tersebut lebih lanjut oleh JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bekasi

Syafrizal (Terlawan III) yang telahdilakukan penyitaan oleh Terbantah II didasarkan Surat Perintah PenyitaanNomor SP.Sita/100/Ditpideksus tanggal 16 Juni 2016 jo Surat PerintahPenyidikan Nomor SP.Sidik/368/Vi/2016 Ditpideksus tanggal 16 Juni 2016 joLaporan Polisi Nomor LP/609/V1/2016/Bareskrim tanggal 16 Juni 2016 ;2.Bahwa dalam putusan pidana Pengadilan Negeri Bekasi Nomor408/Pid.Sus/2017/PN.Bks tanggal O6 September 2017 objek perkaradirampas untuk Negara dan putusannya telah mempunyai kekuatan

Sita/100/Ditpideksus tanggal 16 Juni 2016 joSurat Perintah Penyidikan Nomor SP.Sidik/368/VI/2016/Ditpideksus tanggal 16Juni 2016 Jo Laporan Polisi Nomor LP/609/VI/2016/Bareskrim tanggal 16 Juni2016. Bahwa penyitaan yang dilakukan oleh Terlawan II tersebut, lebih lanjutoleh Terlawan dalam proses perkara pidana yang diajukan pada PengadilanNegeri Bekasi No. 408/Pid.Sus/2017/PN.Bks terhadap Terlawan Ill danTerlawan IV.

Syafrizal (Terlawan III) yangtelah dilakukan penyitaan oleh Terlawan II didasarkan Surat PerintahPenyitaan Nomor SP.Sita/100/Ditpideksus tanggal 16 Juni 2016 jo SuratPerintah Penyidikan Nomor SP.Sidik/368/Vi/2016 Ditpideksus tanggal 16Juni 2016 jo Laporan Polisi Nomor LP/609/V1/2016/Bareskrim tanggal 16Juni 2016 ;2.

Syafrizal (Terlawan III)Halaman 48 dari 51 halaman Putusan Perdata No. 583/PDT/2020/PT.BDG.yang telah dilakukan penyitaan oleh Terlawan Il didasarkan Surat PerintahPenyitaan Nomor SP.Sita/100/Ditpideksus tanggal 16 Juni 2016 jo Surat PerintahPenyidikan Nomor SP.Sidik/368/Vi/2016 Ditpideksus tanggal 16 Juni 2016 joLaporan Polisi Nomor LP/609/V1I/2016/Bareskrim tanggal 16 Juni 2016(bukti T6 s/dT9) yang berarti penyitaan tersebut dilakukan oleh Terlawan II tanggal 16 Juni 2016sebelum obyek perkara dijaminkan

SP.Sidik/246.a/IV/201 4/Dit.Reskrimum., tertanggal 28 April 2014 yang dikeluarkan oleh DirekturKriminal Umum Polda Sumut (vide Bukti T. Il. INT22), Surat PerintahPenghentian Penyidikan Nomor Pol.

SP.Sidik/246.a/IV/201 4/Dit.Reskrimum., tertanggal 28 April 2014 tersebut juga telah diberitahukankepada Termohon Kasasi sebagai Pelapor, sehingga telah mengetahuibahwa Laporan Polisi telah di hentikan proses penyidikannya;Bahwa dari proses jawab menjawab fakta hukum tentang Laporan Polisitentang dugaan Tindak Pidana Pemalsuan Surat tersebut telah dibantaholeh Para Pemohon Kasasi, dan bantahan tersebut telah dikuatkan denganBukti T. Il.

SP.Sidik/246.a/IV/201 4/Dit.Reskrimum., tertanggal 28 April 2014), yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi, karena Laporan Polisi tersebut telah dihentikan olehPenyidik Kepolisian Daerah Sumatera Utara dengan alasan karena tidakditemukan adanya unsur pidana sebagaimana yang dilaporkan olehTermohon Kasasi;Halaman 41 dari 47 halaman. Putusan Nomor 221 K/TUN/2017Bahwa dengan dikeluarkannya Surat Perintah Penghentian PenyidikanNomor Pol.

SP.Sidik/246.a/IV/2014/Dit.Reskrimum., tertanggal 28 April 2014(vide Bukti T. Il. Int22), maka proses penyidikan atas Laporan PolisiTermohon Kasasi dianggap telah selesai, akan tetapi Judex Facti baik itupada Tingkat Pertama maupun Tingkat Banding tidak mempertimbangkanBukti yang diajukan Para Pemohon Kasasi tentang Surat PerintahPenghentian Penyidikan Nomor Pol. SP.Sidik/246.a/IV/201 4/Dit.Reskrimum., tertanggal 28 April 2014 (vide Bukti T. II.

(tiga) buah plastik klipbening berisi narkotika jenis sabu;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukul 03.30 WIB,Saksi TRI WIBOWO Bin YADI UTOMO bersamasama dengan SaksiMAULANA YUSUP S.R Bin BAMBANG ROHYADI yang merupakanAnggota Satnarkoba Polres Pringsewu melakukan penangkapan terhadapTerdakwa berdasarkan Surat Perintah Penangkapan nomor: SP.Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN KotKap/11/II/2021/Narkoba tanggal 20 februari 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik

dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut; Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukulHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN Kot03.30 WIB, Saksi TRI WIBOWO bin YADI UTOMO bersamasama denganSaksi MAULANA YUSUP S.R bin BAMBANG ROHYADI yang merupakanAnggota Satnarkoba Polres Pringsewu melakukan penangkapan terhadapTerdakwa berdasarkan Surat Perintah Penangkapan nomor: SP.Kap/11/II/2021/Narkoba tanggal 20 februari 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik

dirasakan oleh Terdakwa setelah mengkonsumsi sabu adalah badanmenjadi lebih segar susah untuk tidur dan enak untuk kerja;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukul 03.30 WIB,Saksi TRI WIBOWO Bin YADI UTOMO bersamasama dengan SaksiMAULANA YUSUP S.R Bin BAMBANG ROHYADI yang merupakanAnggota Satnarkoba Polres Pringsewu melakukan penangkapan terhadapTerdakwa berdasarkan Surat Perintah Penangkapan nomor: SP.Kap/11/II/2021/Narkoba tanggal 20 februari 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik

. : SP.Sidik/83/VI/2011/Reskrim, tanggal 1 Juni 2011 tentang Penyidik Polsek LubukPakam melakukan penyidikan terhadap Laporan Polisi No. 83 tanggal 1Juni 2011, atas nama Pelapor Sukiman,e 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Penyitaan No. Pol. : SP. Sita/47/VI/2011/Reskrim, tanggal 1 Juni 2011 tentang Penyidik Polsek LubukPakam melakukan penyitaan terhadap 2 (dua) buah Sertipikat yaituSHM 2234 dan SHM No. 2240 dari Pelapor An.

Pol. : SP.Sidik/83/VI/2011/Reskrim, tanggal 1 Juni 2011 tentang Penyidik Polsek LubukPakam melakukan penyidikan terhadap Laporan Polisi No. 83 tanggal 1Juni 2011, atas nama Pelapor Sukiman,e 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Penyitaan No. Pol. : SP. Sita/47/V1/2011/Reskrim, tanggal 1 Juni 2011 tentang Penyidik Polsek Lubuk Pakammelakukan penyitaan terhadap 2 (dua) buah Sertipikat yaitu SHM 2234 danSHM No. 2240 dari Pelapor An.

Pol. : SP.Sidik/83/VI/2011/Reskrim, tanggal 1 Juni 2011 tentang Penyidik Polsek LubukPakam melakukan penyidikan terhadap Laporan Polisi No. 83 tanggal 1Juni 2011, atas nama Pelapor Sukiman,1 (satu) lembar asli Surat Perintah Penyitaan No. Pol. : SP. Sita/47/V1/201 1/Reskrim, tanggal 1 Juni 2011 tentang Penyidik Polsek Lubuk Pakammelakukan penyitaan terhadap 2 (dua) buah Sertipikat yaitu SHM 2234 danSHM No. 2240 dari Pelapor An.

Penyidikan :Sedangkan yang dimaksud dengan Penyidikan menurut ketentuan Pasal 1angka 2 KUHAP adalah :serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut cara yang diaturdalam undangundang ini untuk mencari serta mMmengumpulkan bukti yangdengan bukti itu membuat terang tentang tindak pidana yang tenadi danguna menemukan tersangkanya.Bahwa atas Laporan Pemohon Termohon sudah melakukan penyidikanterbukti dengan telah dikeluarkannya Surat Perintah Penyidikan Nomor :Sp.Sidik /39/IV/RES.1.11/2020/Ditrekrimum

Jambi/SPKT B tertanggal 14 Februari2020 tersebut pihak Termohon telah melakukan upaya penyelidikan danpenyidikan, namun pada kenyataannya dikarenakan tidak ditemukannyafaktafakta perbuatan tindak pidana atau tidak cukup bukti untukmenyatakan bahwa pelaku telah melakukan tindak pidana penipuanmaka demi kepastian hukum dan keadilan sesuai dengan ketentuanPasal 109 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana pihak Termohon menerbitkan Surat PerintahPenghentian Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor : Sp.Sidik /39.b/IX/Res.1.11/ 2020 /Ditreskrimum tanggal 10 September 2020. Diberi tanda T22;23. Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan NomorS.Tap/39.c/IX/RES.1.11/ 2020/ Ditreskrimum, tanggal 10 September 2020.Diberi tanda T2324. Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan NomorSPPP/27.b/IX/ RES.1.11. / 2020 /Ditreskrimum tanggal 10 September 2020.Diberi tanda T24;25.

Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor : Sp.Sidik /39.b/IX/Res.1.11/ 2020 /Ditreskrimum tanggal 10 September 2020. (bukti T22);23. Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan NomorS.Tap/39.c/IX/RES.1.11/ 2020/ Ditreskrimum, tanggal 10 September 2020.(bukti T23)24. Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan NomorSPPP/27.b/IX/ RES.1.11. / 2020 /Ditreskrimum tanggal 10 September 2020.

Sidik/75/VII/2018/Reskrim, tanggal 20 Juli 2018, Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik/75.A/VIII/2018/Reskrim, tanggal 08Agustus 2018, Surat Perintah Penyidikan Nomor:Sp.Sidik/75.B/VIII/2018/Reskrim, tanggal 15 Agustus 2018, dan SuratPerintah Penyidikan Nomor: Sp.

Sidik/75/V1I/2018/Reskrim, tanggal 20Juli 2018, ditandai T10;Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/75.A/VIII/2018/Reskrim, tanggal08 Agustus 2018, ditandai T11;Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/75.B/VIII/2018/Reskrim, tanggal15 Agustus 2018, ditandai T12;Surat Perintah PenyidikanNomor: Sp.

penyelidikan danpenyidikan berdasarkan atas bukti permulaan yang cukup dan atau 2(dua) alat bukti yang sah sebagaimana yang terdapat dalam pasal 184KUHAP dan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor: 21/PUUMK/2014juga berdasarkan kewenangan yang dimiliki sebagaimana yang diaturdalam Pasal 6 dan Pasal 7 KUHAP sehingga penyidik menerbitkanSurat Perintah Tugas Nomor: SP.Gas/30/VIII/2020/Reskrim tanggal 19Agustus 2020 dan SP.Gas/58/VIII/2020/Reskrim tanggal 19 Agustus2020 serta Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik

T9 berupa fotokopi sesuai dengan aslinya pemeriksaan wawancara SiskaIndah Sari Sinaga Mamak Tere;10.T10 berupa fotokopi sesuai dengan aslinya Laporan Hasil Penyelidikantanggal 19 Agustus 2020;11.T11 berupa fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Perintah PenyidikanNomor: Sp.Sidik/43/VIII/2020/Reskrim tanggal 19 Agustus 2020;12.T12 berupa fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Perintah Penyidikannomor: Sp.Sidik/50/VIII/2020/RESKRIM tanggal 20 Agustus 2020;13.T13 berupa fotokopi sesuai dengan aslinya Surat

bertanda T39 berupa fotokopi sesualdengan aslinya Laporan Hasil Gelar Perkara tentang Perkara Tindak PidanaPerbuatan Cabul terhadap Anak, di Ruang Unit Polsek Kandis, Rabu, tanggal 19Agustus 2020, dengan kesimpulan perkara dapat ditingkatkan ke tahappenyidikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda T4 berupafotokopi sesuai dengan aslinya Surat Nomor: Sp.Gas/284/VIII/2020/Reskrim 20Agustus 2020, bukti Surat bertanda T11 berupa fotokopi sesuai dengan aslinyaSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik

/43/VIII/2020/Reskrim tanggal 19Agustus 2020, dan bukti surat bertanda T12 berupa fotokopi sesuai denganaslinya Surat Perintah Penyidikan nomor: Sp.Sidik/50/VIII/2020/RESKRIMtanggal 20 Agustus 2020, Termohon telah mengeluarkan Surat PerintahPenyidikan tertanggal 19 Agustus 2020 untuk melakukan penyidikan tentangdugaan tindak pidana perbuatan cabul terhadap anak dengan menetapkanPemohon sebagai tersangkanya, apabila dikaitkan dengan ketentuan dalamPasal 109 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor Sp.SIDIK 02.ak/PPNS-KAN/Lan.2/PP.520/XI/2017 yang menjadi dasar Pemohon ditetapkan sebagai Tersangka adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya Penyidikan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat ;

5. Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkan lebih lanjut oleh Termohon yang berkaitan dengan Penangkapan, Penyitaan dan Penetapan Tersangka terhadap diri Pemohon oleh Termohon ;

6.

dilakukan Penyitaan atas barang barang dan dokumendokumen yang seharusnya dalam penguasaan PEMOHON melalui SuratPerintah Penyitaan No : SP.Sita.07.ak/PPNSKan/Lan.2/PP.520/X1/2017tertanggal 17 Nopember 2017 oleh TERMOHON; Bahwa ditetapkan sebagai Tersangka atas dugaan tindak pidana perikanansebagaimana diatur Pasal 92 jo Pasal 26 ayat (1), Pasal 94 jo Pasal 94 joPasal 28 ayat (1) Undang Undang No 45 tentang Perubahan UndangUndang No 31 tahun 2004 tentang Perikanan melalui Surat PerintahPenyidikan No: SP.Sidik

dan oleh karena adanya ketidak hatihatian terhadap upaya paksa berupa Penetapan PEMOHON sebagaiTersangka, maka terjadi perampasan hakhak dan kebebasanPEMOHON sehingga Penetapan Tersangka tersebut harus dinyatakancacat hukum ;Penetapan PEMOHON sebagai Tersangka oleh TERMOHON tidakdidasarkan Bukti Permulaan yang cukup, karena Penetapan Tersangkayang dilakukan oleh TERMOHON kepada PEMOHON dilakukansebelum atau dapat sekurang kurangnya bersamaan dengandikeluarkanya Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor SP.SIDIK 02.ak/PPNSKan/Lan.2/PP.520/XI/2017 yang menjadi dasar PEMOHON ditetapkansebagai Tersangkan dinyatakan tidak sah5. Memerintahkan TERMOHON untuk mengganti setiap dan semuakerugian yang timbul diakibatkan Penangkapan, Penyitaan danditetapbkannya PEMOHON menjadi Tersangka yang dilakukan secaratidak sah oleh TERMOHON dihitung dihitung kemudian6.

Pemeriksaan Pendahuluan KM Kawal Bahari dariPenyidik, tanggal 16 November 2017, selanjutnya diberi tanda T9;Foto Copy Surat Perintah Penyidikan Nomor SP.Sidik 0O2.ak/PPNSKan/Lan.2/PP.520?

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor SP.SIDIK 02.ak/PPNSKAN/Lan.2/PP.520/XI/2017 yang menjadi dasar Pemohon ditetapkansebagai Tersangka adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, danoleh karenanya Penyidikan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat ;5. Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkanlebih lanjut oleh Termohon yang berkaitan dengan Penangkapan, Penyitaandan Penetapan Tersangka terhadap diri Pemohon oleh Termohon ;6.