Subki bin Abu Masduki, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Bandok Tengah, Desa Bandok,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Him 3 Penetapan Nomor 157/Padt.P/2019/PA.SelBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan mertua Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20Agustus

2002 di Dusun Bandok Tengah, Desa Bandok, KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah KandungPemohon II bernama Amak Muhyar dengan saksi nikah masingmasingbernama Subki bin Abu Masduki dan Annajib bin Abu Masduki sertamaharnya berupa uang Rp.150.000, dibayar tunai;Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut tidak tercatat karena tidakdilakukan dihadapan PPN sehingga Para Pemohon

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20Agustus 2002 di Dusun Bandok Tengah, Desa Bandok, KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah KandungPemohon II bernama Amak Muhyar dengan saksi nikah masingmasingbernama Subki

dipertimbangkan dalam penetapan iniMenimbang, bahwa dari pengakuan Para Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 20 Agustus 2002 di DusunBandok Tengah, Desa Bandok, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten LombokTimur; dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amak Muhyar,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Subki

Subki, masKawinnya berupa uang Rp. 300.000, dibayar kontan dan tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Patokbeusi, Kabupaten Subang, akadnikahnya antara Pemohon dengan diwakilkan kepada wali nikahnyatersebut serta ada ljab dan Kabul ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;4.

H.M Subki bin Muhammad Roji, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di KampungCihideung Rt.0O1 Rw O003.. RT.0O RW.

dan kenal dengan Pemohon semenjak menikah dengan pemohon II ;Halaman 5 dari 11 halaman Pntp.No.0387/Pdt.P/2018/PA.SbgBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah secara Agama Islam pada awal tahun 2016 di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Patokbeusi Kabupaten Subang ;Bahwa saksi hadir sendiri pada waktu pernikahan tersebut yangmenjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sunarya ; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu itu adalah saksisendiri dan H.M Subki

materil :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, P.2, dan P.3 yangdiajukan para Pemohon, maka Majelis Hakim menemukan fakta Bahwa buktiP1, P.2 dan P.3 menunjukkan bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempatHalaman 7 dari 11 halaman Pntp.No.0387/Pdt.P/2018/PA.Sbgtinggal dan membina rumah tangga di Dusun Tegalkoneng RT.004 RW. 002Desa Tambakjati Kecamatan Patokbeusi Kabupaten Subang ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohon para Pemohontelah mengajukan bukti saksi dua orang yang bernama H.M subki

., dan Subki Azfar Tsani, S.H. Advokat/PenasihatHukum dari LBH ANSOR BANDUNG BARAT, yangberalamat di JI. GA Manulang Desa JayamekarKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret2021selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Xxxxxx, Kab.

No.1071/Pdt.G/2021/PA.NphPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menunjuk kuasa hukumpada saat persidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan suratkuasa dan keabsahan kuasa hukum Penggugat beracara di persidangansebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Penggugat kepada Angga GustianWidodo, S.H., dan Subki Azfar Tsani, S.H.

Asnawati dibawakerumah Geucik beberapa saat setelah itu Terdakwadihubungi oleh Pratu Subki menanyakan tentangkeberadaan Terdakwa, lalu) Terdakwa mengatakan adamaslah dengan warga kampong Peulanggahan, lalu takalama kemudian datang Pratu) Subki dan permasalahanTerdakwa yang berada dalam satu kamar dengan saksiSdri. Asnawati diselesaikan secara kekeluargaan.Bahwa rumah kost Saksi IV Sdri. Asnawati tidak adaorang lain hanya Saksi IV Sdri. Asnawati sendirikarena Saksi IV Sdri.

Asnawatidimana lampu kamar ruang tamu dan lampu luar menyalaterang, pintu) kamar terbuka, pintu) depan (pintuutama) ditutup dan dikunci dari dalam dan orang dapatmelihat yang ada didalam kamar karena jendela kacanyadilapisi dengan gorden yang tipis/tembus pandang.Bahwa Terdakwa melakuan perbuatan tersebut karenadisamping Terdakwa diajak masuk kamar oleh Saksi IV,juga karena sambil menunggu Pratu Subki untukmenjemput Terdakwa pulang ke barak.Bahwa Terdakwa mengetahui kawankawanya datang keDesa Peulanggahan

Asnawati dibawakerumah Geucik beberapa saat setelah itu Terdakwadihubungi oleh Pratu Subki menanyakan tentangkeberadaan Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan adamaslah dengan warga kampong Peulanggahan, lalu takalama kemudian datang Pratu) Subki dan permasalahanTerdakwa yang berada dalam satu kamar dengan Saksi IVSdri.

Asnawati dibawakerumah Geucik beberapa saat setelah itu Terdakwadihubungi oleh Pratu Subki menanyakan tentangkeberadaan Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan adamaslah dengan warga kampong Peulanggahan, lalu takalama kemudian datang Pratu) Subki dan permasalahanTerdakwa yang berada dalam satu kamar dengan Saksi IVSdri. Asnawati diselesaikan secara kekeluargaan.Bahwa benar rumah kost Saksi IV Sdri. Asnawati tidakada orang lain hanya Saksi IV Sdri. Asnawati sendirikarena Saksi IV Sdri.

dan diancam denganpidana dalam Pasal 281 ke1 KUHP.: Bahwa sebelum = pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Mejelis Hakim akan menilaisifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwaserta hal hal yang mempengaruhi sebagai berikutMenimbangMenimbangye)Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana tersebutpada hakekatnya adalah karena mamang Terdakwa denganSaksi IV sedang berpacaran, dan saat setalahmengantar pulang Saksi IV ke tempat kostnya tidaksegera pulang karena masing menunggu Pratu Subki

Muslih, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Uki Subki bin H. Aslak dan Kimi bin Rangga,dengan mas kawin berupa emas 13 gr dibayar tuna;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelan perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

Nama Uki Subki bin H. Aslah, umur 70 tahun, agama Islam, Pekerjaantani, bertempat tinggal di Kp. Kadu Pipir RT.O8 RW. 03 Desa Cemplang,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang.2. Nama Kimi bin Rangga, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kp.

Muslih, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Uki Subki bin H. Aslak dan Kimi bin Rangga,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa emas 13 gr dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain;Hal. 6 dari 11, Penetapan No. ......

Fotokopi Penolakan dari Kantor Urusan Agama, telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudian diberitanda alat bukti P.4;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Subki bin Idis danMuhamad Rifai bin Jaka, saksisaksi tersebut sebagai berikut:1.

Subki bin Idis, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon; bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Ida Andinibinti Adun;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Andrih bin Jaka;e bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan yang menyebabkan haram untuk menikah diantara kKeduanyadan

oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan saksisaksi di persidanganmaka telah terbukti bahwa Pemohon telah dikaruniai anak yang bernama IdaAndini binti Adun yang sehingga saat ini usia anak Pemohon belum mencapal19 tahun oleh karena itu belum cukup umur untuk dapat melangsungkanHalaman 6 dari 10, Penetapan Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Cbnperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa saksi Subki

Subki dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 5 orang anak bernama :a. Romi Harmain, umur 34 tahun;b.

Subki bin H.

Subki ;Menimbang, bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis, antara keduanya tidakterdapat pertalian nasab, pertalian kerabat semenda maupun pertaliansesusuan, dan tidak ternyata bahwa antara keduanya terdapat suatu keadaandan atau hubungan hukum yang dapat menghalangi sahnya pernikahantersebut atau setidaktidaknya tidak terbukti sebaliknya, bahkan sejakpernikahan tersebut keduanya telah hidup sebagaimana layaknya suami isteri,dan telah dikaruniai

SUBKI dan H.

SUBKI dan H. KASIMAN bin MIAH dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il yang dikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut:61.

, dkk dan selama Tergugat IV melakukanpekerjaan borongan pembuatan parit beko di tanah milik Ahmad TajusSubki dkk tidak pernah adanya gangguan atau larangan dari pihak lainmaupun dari Para Penggugatsendiri ;Bahwa kalaulah seandainya tanah perkara yang dimaksudkan oleh ParaPenggugat adalah tanah yang pembibitannya hingga penanaman bibitkelapa sawit di areal tersebut adalah tanah milik Kristina dkk yang dikelolaoleh Tergugat Ill serta tanah milik Anmad Tajus Subki, dkk yang pekerjaanpembuatan parit

bekonya adalah tanah yang dikerjakan oleh Tergugat IVdi Desa Wonosari Kecamatan Panai Hilir, maka seharusnya gugatan ParaPenggugat ditujukan kepada Kristina dkk serta Anmad Tajus Subki dkkselaku Pemilik tanah, dan bukan kepada Tergugat Ill atau Tergugat IV,karena kapasitas Tergugat Ill atas tanah tersebut hanyalah sebagai pihakpekerja berdasarkan borongan yang telah disepakati, sehingga dengantidak dijadikannya Kristina dkk serta Anmad Tajus Subki dkk sebagaipihak Tergugat dalam perkara ini yaitu

Tentang Gugatan salah objekBahwa gugatan Para Penggugat yang objeknya diajukan terhadap tanahmilik Tergugat V serta tanah milik Kristina dkk maupun tanah milik AnmadTajus Subki dkk telah salah objek, sebab tanah milik Kristina dkk sertatanah milik Ahmad Tajus Subki dkk yang terletak di Dusun V DesaWonosari Kecamatan Panai Hilir tidak berada dan tidak terletak di lokasiyang menjadi objek perkara gugatan Para Penggugat, bahkan tanah milikTergugat V juga tidak terletak di dalam areal tanah milik Tergugat

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum seluruh buktibukti suratyang diajukan oleh Tergugat dr s/d Tergugat LIV dr dalam perkara iniyang menunjukkan adanya hak Tergugat dr s/d Tergugat LIV atas tanahmilik Penggugat V dr serta tanah milik Kristina dkk maupun tanah milikAhmad Tajus Subki dkk ;7. Menyatakan Penggugat V dr adalah yang berhak atas tanah serta seluruhtanaman yang saat ini dikuasai dan diusahai oleh Penggugat V dr ;8.

Bahwa dari pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi Medantersebut di atas yang berpendapat bahwa tanah yang dijadikan sebagaiobjek perkara oleh Para Penggugat ternyata tidak berada dalam satukesatuan akan tetapi terpencarpencar dalam beberapa lokasi, haltersebut telah membuktikan bahwa gugatan Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat asal yang objeknya ditujukan terhadap tanah milik AnmadTajus Subki dkk yang untuk pekerjaan pembuatan paret bekonyaHal. 38 dari 42 hal. Put.

gambar situasi tanah yang menjadiobyek sengketa gugatan Penggugat asal JAWI huru A point 6.lla dan bpada halaman 4 dan 5 dalam surat perlawanan para TerlawanRaji UPuryanto (T.VI),SHM No.944, Luas 4080 M2WarniSukarno (P.1),SHM No.945,Luas 3505 M2Lani (.IV) Lani (T.IV) SungaiC Desa 2826,P.5 C Desa 2826 P.6L 4010 M2 1.3000 M2Sukarno (P.)Luas 1460 M2Jayus SutiniAnwarudin (P.1)SHM No.908 L 1705M2 Suwoto (P.V)SHM No.937Luas 7805 M2SuparjiSHM No.927 L.1000 M2Suparaji Lakir LakirLakir7Bahwa Pelawan V (SUBKI

) tidak pernah dilibatkan dalam gugatanPenggugat/Terlawan dan Pelawan V tidak ada sangkut pautnyadengan Terlawan (JAWI) karena Terlawan dalam mengajukan SuratGugatannya salah menunjuk persil, batasbatas maupun luas sehinggatanah milik Pelawan V ikut dimohonkan eksekusi, adapun tanahPelawan V dengan SHM No. 912 atas nama Pelawan V (SUBKI)dengan luas 778 M?

Pelawan SUBKI (Pelawan V) sebagai Pelawan hak dan kepentinganberdasarkan sertifikat hak milik No.912 atas nama SUBKI, atas buktisertifikat hak milik tersebut telah dipertimbangkan oleh PutusanPengadilan Negeri Blora Nomor: 29/Pdt.G/2004/PN.Bla. tertanggal 17Mei 2005 dan secara nyata dalam Persidangan atas tanah obyeksengketa tersebut dikuasai oleh SUMI (Tergugat 1) dan NGALIM(Tergugat II) dan secara nyata pula SUBKI adalah anak dari NGALIM;2.Pelawan DARWATI (Pelawan VI) sebagai Pelawan hak dankepentingannya

dengan Sertifikat Hak Milik No.912 atasnama Pelawan V (SUBKI) adalah termasuk didalam obyek sengketaperkara No.29/PDT.G/2004/PN.BLA. Jo No.211/PDT/2005/ PT.SMG. JoNo.1087 K/PDT/2006;Obyek sengketa perkara Nomor : 10/PDT.G.PLW/2010/PN.BLA tanahsawah luas kurang lebih 780 M2? atas nama Pelawan VI (DARWATI)adalah termasuk didalam obyek sengketa perkara No.29/ PDT.G/2004/PN.BLA. Jo No.211/PDT/2005/ PT.SMG. Jo No.1087 K/PDT/2006;4.

SUBKI, dan 6.DARWATI tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.464/PDT/2010PT.SMG. tanggal 16 Februari 2010 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Blora No.464/PDT.G.PLW/2010/PN.BLA. tanggal 26 Agustus 2010;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Terlawan I, Il, Ill, IV, V, VI, Vil untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: .1 Mengabulkan perlawanan para Pelawan untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa para Pelawan adalah Pelawan yang benar (GoedOpposant Verklaren);3.

Subki telah meninggal dunia pada tanggal 08 Juli 2018;

SUBKI : Umur +58tahun, pekerjaan swasta, agama Islam, bertempat tinggaldi Dasan Luah, Desa Sikur, Kecamatan Sikur, Kabupaten LombokTimur, Provinsi Nusa Tenggara Barat. Selanjutnya disebut sebagaiTergugat 3;4. NUR HASANAH : Umur +43tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, agama Islam,bertempat tinggal di Dasan Luah, Desa Sikur, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 4;5.

Subki) menguasai +23 Are, Tergugat 4 (Nur Hasanah) menguasai +16% Are,Tergugat 5 (Rohmi) menguasai +15 Are, untuk Tergugat 1,2,3,4,5 adalah anak dariAlmarhum H. Abdul Wahab, kemudian Tergugat 6 (Halimah) menguasai +7 Areanak dari Alamarhum Mahnim dan Tergugat 7 (Jen Als. Jaenudin) menguasai +10Are anak dari Almarhum Inaq Nur;Bahwa untuk Tergugat 8 (Inaq Masih) menguasai +6 Are yaitu diperoleh dariAlamarhum H.

Subki), Tergugat 4 (Nur Hasanah), Tergugat 5 (Rohmi),Tergugat 6 (Halimah), Tergugat 7 (Jen Als. Jaenudin), Tergugat 8 (Inaq Masih),Tergugat 9 (Amaq Sarip Als. Bolah), Tergugat 10 (H. Sinar Sadik Als.

Subki), Tergugat 4 (Nur Hasanah),Tergugat 5 (Rohmi), Tergugat 6 (Halimah), Tergugat 7 (Jen Als. Jaenudin),Tergugat 8 (Inaq Masih), Tergugat 9 (Amaq Sarip Als. Bolah), Tergugat 10 (H.Sinar Sadik Als. Sinarah) telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;5. Menghukum kepada para Tergugat baik Tergugat 1 (Sayuti), Tergugat 2 (FaturRahman), Tergugat 3 (M. Subki), Tergugat 4 (Nur Hasanah), Tergugat 5 (Rohmi),Tergugat 6 (Halimah), Tergugat 7 (Junaedi Als.

Karim (Anggota BPD), Abdul Halim(Anggota BPD), Subki Basirun (Anggota BPD), Khoirudin (Anggota BPD).Dalam rapat tersebut disepakati untuk menambah uang sumbangan kepadaMesjid AlHusnah sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Setelah rapat tanggal 30 Mei 2006 yang bertempat di Kantor Kepala DesaBalunijuk berhasil mencapai kata sepakat menambah bantuan kepadaMesjid AlHusnah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah).

Sukri Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,8 A Halim Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,9 Subki Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,10 Ziadi Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,11 Khoirudin Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000.12 Sulaiman Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,13 Bahrun Sekretaris BPD 12 Rp 20.000, Rp 240.000,Jumlah Rp 3.300.000,2005Jumlah Jumlah diterima Jumlah yangNo Nama Jabatan bulan perbulan diterima1 M.S.

Nasarudin Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,8 Subki Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,9 Ziadi Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,10 Khoirudin Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000.11 Sulaiman Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,12 Khailani Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000.13 Bahrun Sekretaris BPD 10 Rp 20.000, Rp 240.000,Jumlah Rp 2.400.000, Jumlah Dana yang dibagibagikan untuk Pengurus BPD ....

Nasarudin Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,8 Subki Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,9 Ziadi Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,10 Khoirudin Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000.11 Sulaiman Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,12 Khailani Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000.13 Bahrun Sekretaris BPD 10 Rp 20.000, Rp 240.000,Jumlah Rp 2.400.000. Jumlah Dana yang dibagibagikan untuk Pengurus BPD ....

Khoirus Subki Munir, 3.

Knoirus Subki Munir, 3.

Subki tanpa materai;3 Fotokopi tanda Penyetoran uang kuliah an.

Subki tanpa materai;4 Fotokopi kwitansi penyetoran kredit tanpa materai;5 Fotokopi daftar gaji tanpa materai;6 Struk gaji;Menimbang, bahwa pada akhir persidangan Penggugat menyatakan tetappada gugatannya ingin bercerai dengan Tergugat dan Tergugat menyatakan tetappada jawabannya keberatan terhadap gugatan Penggugat, dan anak tidak maudiberikan pada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukkepada berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan

olehkarena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan satu orang anak bernama Khadafi Janjani Bin Subki

Subki, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Kyai Sanid dan Mumin, dengan mas kawin berupaEmas Seberat 2 ( Dua ) Gram;. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp. Jambu Papon RT. 019 RW. 004 Desa Bojong PandanKecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;.

Subki; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Kyai Sanid dan Mumin, disaksikan pula oleh keluargakedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat,dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Emas Seberat 2 ( Dua ) Gram dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon Il, demikian

Subki, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Kyai Sanid dan Mumin, bersamasama dengan anggota keluargaPara Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupaEmas Seberat 2 ( Dua ) Gram dibayar tunai;Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain;Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Muhammad Subki bin Muhim ) dengan Pemohon II (Lisnawati binti Badrin ) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 2007 di Dasan Tumbu, Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama

PENETAPANNomor 0430/Pdt.P/2017/PA.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Muhammad Subki bin Muhim, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dasan Tumbu,Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur, sebagai Pemohon 1;DanLisnawati binti Badrin, umur 30 tahun, agama

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhammad Subki bin Muhim)dengan Pemohon Il (Lisnawati binti Badrin ) yang dilaksanakan padatanggal 5 Mei 2007 di Dasan Tumbu, Desa Tumbuh Mulia, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Subki bin Muhim )dengan Pemohon Il (Lisnawati binti Badrin ) yang dilaksanakan padatanggal 5 Mei 2007 di Dasan Tumbu, Desa Tumbuh Mulia, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;Hlm 10 Penetapan Nomor 0430/Pat.P/2017/PA.Sel4.

Said dan Subki denganmas kawin berupa berupa emas seberat 5 gram, dibayar tunal;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan Hukum Islam maupun Peraturan Perundangundangan yangberlaku ;4.

Said dan Subki, sedangkan maskawinnya berupa berupa Emasseberat 5 gram; bahwa Pemohon sewaktu) menikah berstatus jejaka danperawan;. bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda ataupun sesusuan ; bahwa dalam pernikahan mereka tidak ada yang keberatan ataspernikahan mereka hingga sekarang ; bahwa mereka telah dikaruniai 6 (enam) orang anak ; bahwa pengesahan nikah untuk pencatatan perkawinan untukmendapatkan akta kelahiran anak dan administrasi kependudukan;Samsudin bin

Said dan Subki, sedangkan maskawinnya berupa berupa Emasseberat 5 gram;Hal.4 dari 11 hal. Pentpn.

DediWahyudi, S.Sos Alias Dedi Bin Alm Subki M.

DEDIWAHYUDI, S.Sos Alias DEDI Bin Alm SUBKI M.

Dedi Wahyudi,S.Sos Alias Dedi Bin Alm Subki M.

Subki dan Mohammad Ashar;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No.:409/Pdt.P/2019/PA.Smp2, Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;a.

Subki dan Mohammad Ashar;11. Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan;12. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan;13. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;14. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;15.

Subki dan Mohammad Ashar;22. Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan;23. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan;24. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;25. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;26.