Ditemukan 4574 data
Terbanding/Tergugat : Ny. AGNES LUMI. dkk
69 — 23
Menolak gugatan penggugat seluruhnnya dan membebankan biayaperkara kepada Penggugat.6. Mohon keadilan yang seadiladilnya.Jawaban Tergugat II :1.DALAM EKSEPSI.A. GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/KABUR/OBSCCUURLIBEL.1. Bahwa Penggugat dalam Posita Gugatannya mendalilkan halhalsebagai berikut :a.
100 — 49
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.ii. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan dinyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.2. Menyatakan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1001/ Kelurahan Kujang Sariatas nama ARIF MUHAMMAD LUTFI adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum.3.
TITO SUPRATMAN, SH
Terdakwa:
Randi Afrianto Als Rendi Bin Oyon Nizar
87 — 35
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RANDI AFRIANTO Als RANDI BinOYON NIZAR, dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam)Bulan di kurangi masa penahanan seluruhnnya dengan perintah terdakwa tetapdalam tahanan.;3: Menetapkan barang Bukti berupa : Seperangkat alat hisap sabusabu/bong 2 (dua) buah pirek kaca 2 (dua) buah sendok pipet 1 (Satu) bungkus plastic klip bekas 1 (satu) buah jarum kompor 1 (Satu) buah box pewangi ruangan merk stellaDi rampas untuk di musnahkan4.
DHARWIS
Tergugat:
1.Sutini
2.Bi Cun
Turut Tergugat:
1.EDY
2.USMAN KOLOAY, SH.,ALMARHUM
77 — 43
jelas dan tidak terbantahkan dimana antara perkaraNomor: 1515 K/PDT/2019 Jo Nomor: 130/PDT/2018/PT.PBR Jo Nomor:303/PDT.G/2017/PN.BTM dan perkara Nomor: 2584 K/PDT/2019 JoNomor: 163/PDT/2018/PT.PBR Jo Nomor: 320/PDT.G/2017/PN.BTMadalah dua perkara yang berbeda obyek dan para pihaknya sehingga dalildalil yang diajukan dalam perlawanan PELAWAN tidaklah berdasar,sehingga sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk menyatakan menolak PerlawananPELAWAN untuk seluruhnnya
49 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
=(d)(e) Rp 7.388.682,00Kompensasi ke masa berikutnya (g) Rp 7.388.682,00Jumlah perhitungan PPN yang masih harus dibayar (h)=(f)+(g) Rp 0,00bahwa atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Pajak berpendapat lain,mohon kebijaksanaan Majelis Hakim Pengadilan Pajak untuk memberikanputusan yang seadiladilnya (ex agou et bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.49999/PP/M.XVI/16/2014, tanggal 21 Januari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Terbanding/Tergugat I : Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk, Kantor Cabang Pembantu Pedan
Terbanding/Tergugat II : Cq. Kantor ATR Badan Pertanahan Nasional Kab. Klaten
Terbanding/Turut Tergugat : Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL, Surakarta
93 — 91
Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaara);2. Mengeluarkan Turut Tergugat dari perkara a quo;3.
Agung Gumelar, S.H
Terdakwa:
1.Baginda Syarif Simamora Bin Alm. Muhammad Simamora
2.Eka Satria Bin Edison Jaluku
138 — 8
Dengan sengaja mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah suatuperbuatan yang dilakukan dengan sengaja dalam keadaan sadar dan ada niatuntuk melakukan perbuatan tersebut dengan mengambil suatu suatu barangkepunyaan orang lain atau merupakan hak milik orang lain baik sebagianataupun seluruhnnya yang mengakibatkan barang tersebut berada dalampenguasaan pelaku tanpa
31 — 5
Menanam, Memelihara, memilikii menyimpan, menguasai, ataumenyediakan, Narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d.1 Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa terhadap unsur setiap orang ini, telahdipertimbangkan dalam dakwaan Pertama Kedua diatas, makapertimbangan tersebut diambil alin seluruhnnya dalam mempertimbangkanunsur dakwaan Kedua Kedua.
14 — 2
komunikasi sertatidak mau bertemu Tergugat.Bahwa tergugat masih menyayangi dan mencintai penggugat, tergugatmasih berharap penggugat segera kembali kerumah lagi, rumah tanggatergugat dan penggugat utuh tidak ada perceraian sampai akhir hayat,inilah harapan Tergugat.Demikian Duplik Tergugat ini disampaikan dan Tergugat mohon kepada MajelisHakim Yang Mulia yang memeriksa dan memutus perkara ini untuk menolakgugatan cerai yang diajukan penggugat dan menerima Eksepsi jawaban sertaDuplik Tegugat untuk seluruhnnya
32 — 13
Putusan Nomor 984/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Selc. 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi 12 (dua belas) bungkusplastik klip masingmasing berisikan kristal warna putin dengan beratnetto seluruhnnya 00,5977 gram diberi nomor barang bukti2048/2017/PF;2. 1 (satu) bungkus bekas rokok MARLBORO berisi 1 (Satu) bungkus plastikklip bening berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,2234 gram diberi nomor barang bukti249/2017/PF;Barang bukti tersebut diatas
DENI KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
AGUS SALIM Bin SADARMAN
21 — 30
dilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan, maka terhadap Terdakwa haruslah dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan dalam perkara ini dan oleh karena itu sesuai dengan ketentuanPasal 22 Ayat (4) Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanyaHalaman 27 dari 30 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN Liwpidana yang dijatunhkan atas diri Terdakwa harus dikurangi seluruhnnya
93 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah memenuhi syarat formal yaitu minimal 2 (dua) alatbukti untuk dapat membuktikan dalil bantahan Para Tergugat/ParaPemohon yakni Bukti Surat dan Bukti Persangkaan dan olehkarenanya maka Para Tergugat/Para Pemohon telah mampumembuktikan dalil bantahannya bahwa objek sengketa adalah milikPara Tergugat/Para Pemohon karena telah dibeli dari Nyonya Anieselaku pemilik yang sah sebelumnya, dan dengan demikian makatepat dan beralasan hukum untuk menyatakan gugatan Penggugat/Termohon haruslah ditolak seluruhnnya
24 — 20
Melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnnya danseparuh apabila gabla adkhul.d. Memberikan biaya hadhanah kepada anakanaknya yangbelum mencapai umur 21 tahun.4. Bahwa apabila perkawinan akan dinyatakan putus dan MajelisHakim mengijinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon, maka kewajiban Pemohon/Tergugat Rekonvensi yangharus dipenuhi adalah berupa :a.
79 — 55
(seratusjuta rupiah) per hari terhitung sejak TERGUGAT lalai melaksanakanHalaman 16 dari 44 hal putusan Nomor 740/Pdt/2016/PT.DKI32).putusan ini ;Bahwa mengingat gugatan dalam perkaraini didasarkan pada bukti yangkuat dan otentik, oleh karenanya gugatan PENGGUGAT terhadapTERGUGAT baik dalam provisi maupun didalam pokok perkara mohonuntuk dikabulkan seluruhnnya dan menghukum TERGUGAT untukmembayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini Kami memohon kepada YangMulia
62 — 9
Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;5. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;6. Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1.
Pembanding/Tergugat I : KARDAWI Diwakili Oleh : Rusdianto Matulatuwa ,SH., Dkk
Terbanding/Penggugat II : Ustad AGUS SAEFULLAH Diwakili Oleh : UGI HIKMAT SUGIA, SH., Dkk
Terbanding/Penggugat I : Ustad Zaenudin Diwakili Oleh : UGI HIKMAT SUGIA, SH., Dkk
Terbanding/Turut Tergugat : SUMARTO,SH.MKn Notaris
Turut Terbanding/Tergugat III : YOSEP
66 — 50
Tingkat Pertama telah melanggar asas audi et alteram partem,dengan mempertimbangkan alat bukti secara tidak berimbang antara alat buktiPara Penggugat / Para Terbanding dengan alat bukti Para Tergugat / ParaPembanding;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Para Tergugat Konpensi / ParaPenggugat Rekonpensi memohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding padapokoknya menjatuhkan Putusan sebagai berikut :Halaman 30 dari 33 halaman putusan Nomor 268/Pdt/201 7/PT.Bdg Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnnya
69 — 28
Penggugat hanyamenjelaskan mengenai letak tanah, ukuran seluruhnnya namun Penggugattidak menjelaskan berapa luas objek sengketa yang dikuasai Tergugat VII,Tergugat X, dan Tergugat XVIII dan Para Tergugat yang lain, hal tersebutsangat penting untuk menghindarkan kerancuan dan menghindari agarputusan perkara a quo nantinya tidak masuk dalam putusan yang Insekutable(Putusan yang tidak dapat dijalankan).
Sarintang Binti Marahabang, DKK
Tergugat:
Rabaniah Binti Kabbe, DKK
108 — 43
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya.2. Menyatakkan menurut hukum bahwa Para Penggugat dan ParaTergugatadalah ahli waris Bagore Bin Baco almarhum dan berhak mewarisi hartawarisan Bagore Bin Baco Almarhum.Hal. 5 dari 39 hal. Put. Nomor 0558/Pdt.G/2017/PA.Mks3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanahyang terletak di KelurahanBarombong, Kecamatan Tamalatde, Kota Makassar masingmasing:a.
383 — 95
Bahwa berdasarkan segala apa yang diuraikan di atas, para Tergugatmohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Masohi Cq.Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenaan menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnnya dan menghukum Penggugat membayarsemua biaya yang timbul dalam pekara ini. Atau apabila Majelis HakimPemeriksa Perkara ini berpendapat lain maka mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);B. DALAM POKOK PERKARA1.
128 — 57
Dalam Konpensi Dan RekonpensiMenimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Dalam Konpensi /Para Tergugat Rekonvensi dikabulkan seluruhnya dan Gugatan Para Penggugatdalam Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi dinyatakan ditolak seluruhnnya, makasebagai pihak yang kalah, Para Tergugat dalam Konpensi/Para PenggugatdalamRekonpensi berdasarkan Pasal 192 ayat (1) RoG harus dihukum untuk membayarsemua biaya yang dikeluarkan dalam perkara ini secara tanggung renteng ;MemperhatikanUndangUndang No. 49 Tahun 2009