Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 301/Pid.Sus/2019/PN Cbd
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.WARDIANTO, SH.
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
FADILLAH HASANURODIN als AWAY bin NURSIWAN
31 — 6
  • ,S.Si danAndre Hermawan, S.Farm bahwa barang bukti yang diterima : 1 (satu)bungkus besar kertas berisikan bahan/daun dengan berat netto 12,2025gram dan 3 (tiga) bungkus kecil kertas berisikan bahan/daun ganjadengan berat netto seluruhnnya 1,6458 gram, sehingga berat nettoseluruhnya bahan/daun 13,8483 gram, dan setelah dilakukanpemeriksaan disimpulkan bahwa sisa barang bukti : 1 (Satu) bungkusHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2019/PN Cbdbesar kertas berisikan Ganja dengan berat netto akhir
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Pencurian
Upload : 05-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 2554/Pid.B/2017/PN SBY
Novianti Puspitasari Binti Sumitro
84 — 10
  • keberadaan uang hasil pencuriantersebut kini berada ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.ao fF DNUnsur Barang siapaUnsur mengambil sesuatu barangUnsur yang seluruhnnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-02-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 78/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 13 Mei 2016 — MOHAMMAD ARIZQI melawan PT. Bank MANDIRI (PERSERO). TBK Kantor Pusat di Jakarta di Plasa Mandiri, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.36-38, Jakarta 12190. Cq. PT. Bank MANDIRI (PERSERO). TBK Kantor Wilayah Semarang, Cq. PT. Bank MANDIRI (PERSERO). TBK Kantor Cabang Tegal, dkk.
86 — 38
  • Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObjekHak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi;d. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e. Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang debitor tersebut di atas; danf.
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN TAKALAR Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Tka
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
VIDZA DWI ASTARIYANI
Terdakwa:
NASRUN ALIAS PIAN BIN UMAR DG. LAWA
69 — 8
  • didakwakan dalam dakwaan alternatif Pertama;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan yang diajukan oleh Terdakwadan Penasihat Hukumnya secara tertulis dalam persidangan yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim membebaskan Terdakwa dari tuntutanPenuntut Umum sebab Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana tuntutan Penuntut Umum, Majelis Hakimberpendapat, oleh karena seluruh unsur tindak pidana dalam dakwaanalternative pertama Penuntut Umum telah terpenuhi seluruhnnya
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 27-01-2011 — Upload : 06-07-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 90/Pdt./2010/PT.PLG
Tanggal 27 Januari 2011 — GANDHI TAMPUBOLON DK VS I. KOPERASI SERBA USAHA
121 — 73
  • inventaris sebagaimana yang diuraikan olehPenggugat dan II dalam butir 22 posita dan lampiran VIII sertalampiran IX gugatan sekarang ini sedang dalam status sitadalam perkara pidana dengan Terdakwanya MARTUATAMPUBOLON (Penggugat II).Oleh karena itu agar putusan perkara perdata ini tidak tumpangtindin dengan putusan perkara pidananya dan menghindariterjadinya kontradiksi dalam putusan antara perkara perdatanyadan pidananya, mohon majelis Hakim memutuskan menyatakangugatan ini tidak dapat diterima seluruhnnya
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 79/Pid.B/2019/PN Pps
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
BAGAS PRASETYO UTOMO, SH.
Terdakwa:
1.RENDI Bin UTUH LAMSAH
2.IRFANDI Alias IRFAN Bin JIDIIRFANDI Alias IRFAN Bin JIDI
64 — 27
  • Menolak seluruhnnya Nota Pembelaan/Pledoi yang diajukan oleh Penasehat Hukumterdakwa.3.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 316/Pid.B/2014/PN.Mks
Tanggal 8 April 2014 — - AMING GOSAL vs - JPU
75 — 45
  • SHGB NO.200424/bulo gading seluas 70 m225 Bahwa dalam perjanjian tersebut Kreditor dan debitor membuatkesepakatan antara lain tertuang dalam Pasal 2 poin 2 bahwa PihakPertama tidak akan mengubah atau merombak semua bentuk atau tatasusunan Obyek Hak Tanggungan, termasuk mengubah sifat dan tujuankegunaannya baik seluruhnnya maupun sebagaian, tanpa persetujuantertulis terlebih dahulu dari pihak Kedua.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 101/Pdt.Bth/2018/PN Bpp
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.PIMPINAN PUSAT PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH Diwakili Dr HAEDAR NASHIR.MsI Dan Dr H. AGUNG DANARTO.M.Ag
2.PIMPINAN CABANG AISYIYAH BALIKPAPAN Diwakili PUJI PURNAWATI.SH dan SUNARSIH
Tergugat:
1.RUDY VICTORINUS
2.JAL SION
61 — 15
  • PDT/2012/PT.KT.SMDA, JunctoPutusan Mahkamah Agung Nomor 1403 K/PDT/2014 maka AmarPutusan tersebut tidak bisa dijadikan sebagai dasar pelaksanaaneksekusi, karena subjek, dan objek perkara yang disebutkan dalamamar putusan tersebut berbeda dengan SUBJEK DAN OBJEKMATERIL yang dimiliki oleh PARA PELAWAN;Bahwa pada faktanya dalam posita dan petitum Surat Gugatan ParaPenggugat/Para Pemohon Eksekusi, Relas Panggilan, maupundalam Salinan Putusan Para Penggugat/Para Pemohon EksekusiPara Pemohon Eksekusi seluruhnnya
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 08-12-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 81/PDT/2015/PT BTN.
Pembanding I semula Tergugat I ; . PT. TRIJAYA UNION Pembanding II semula Tergugat III ; Bpk. AGUNG HARYOKO Pembanding III semula Tergugat IV ; Bpk. SUKANDAR Pembanding IV Tergugat V ; Bpk. M A M A N Pembanding V semula Tergugat VI ; Bpk. S A L E H Pembanding VI semula Tergugat VII ; Ibu W I T A Pembanding VII semula Tergugat VIII ; . Bpk. E M A D Pembanding VIII semula Tergugat IX ; Ibu S E N A H Pembanding IX semula Tergugat X ; . Bpk. H U S I N Pembanding X semula Tergugat XI; . Bpk. O T O N G Pembanding XI semula Tergugat XII ; Ibu SRI WAHDIATI Melawan Terbanding semula Penggugat ; TIRAN HELLIMETTY GINTING Turut Terbanding semula Tergugat II ; Bpk. ABDULLAH HASYIM, SH
56 — 40
  • Bahwa, Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat selain,serta selebihnya;Berdasarkan uraian alasan tersebut diatas, maka kiranya beralasan apabilaMajelis Hakim yang terhormat dapat memberikan putusan dalam perkara ini,dengan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menghukumPenggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.A. DALAM REKONVENSI :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1605 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PRIMATAMA MULIAJAYA
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TentangPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan Pajak Penjualan AtasBarang Mewah;Bahwa berdasarkan poin di atas, Pemohon Banding mohon agarbanding Pemohon Banding ini dapat diterima, dan agar Majelis dapatmeninjau ulang Keputusan Terbanding Nomor KEP578/WP4J.27/2014tanggal 12 Mei 2014 tersebut di atas;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.63539/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 3 September 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Pencurian
Register : 30-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 330/Pid.B/2017/PN Pli
Tanggal 5 Desember 2017 — I.KASRUF Als ICEM Bin KARMUJI dan terdakwa II. HADRI Als AMANG SEHAT Bin HANI
83 — 32
  • Setelahbertemu, kami seluruhnnya dengan menggunakan mobil pergimenuju lokasi pencurian pertama yakni Areal PIT. 3 PT. DARMAHENWA Tbk Desa Simpang Empat Sungai Baru Kec. JorongKab.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 26-07-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 38
  • Bahwa oleh karena pada dasarnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan/sudah tidak ada kecocokan lagiHalaman 12 dari 52 halamanyang diakibatkan oleh perbuatn Termohon yang terbukti telah nusyuz,sebagaimana dimaksud pasal 85 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam dan pulapermohonan talak Pemohon telah seturut dengan maksud dan tujuan pasal116 Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepantasnya apabila permohoanPemohon dikabulkan untuk seluruhnnya dan menolak dalil jawabanTermohon untuk
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 27-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN Cbd
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
AJAT SUDRAJAT bin RAPIUDIN
28 — 4
  • lelah, mengantuk, mengonsumsiminuman alkohol atau obat terlarang, serta menggunakan ponsel:; Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas, aspal hotmix yangdilewati tersebut dalam keadaan bagus, lebar sedang, kering, jalanturunan, Cuaca cerah pagi hari, arus lalu lintas lancar, kanan dan kirijalan pemukiman penduduk;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan serta terlampir dalamberkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 199/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 29 Nopember 2017 — SUSI LAWATI Sebagai PENGGUGAT Lawan PT BANK DANAMON ,Tbk, Unit DSP Tanjung Balai Karimun , Kepri Sebagai TERGUGAT
85 — 40
  • Bahwa sesuai dengan klasula janji dalam APHT No. 174/2010 tanggal14 Desember 2010, disebutkan bahwa jika debitor tidak memenuhikewajiban untuk melunasi utangnya, maka tanpa persetujuan terlebihdahulu dari debitor, pemegang hak tanggungan memiliki kewenanganuntuk menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang obyekhak tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian danmengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 711 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 15 Januari 2015 — PT. BINA SARANA DIRGANTARA VS 1. ARDI PRASTIYO, DKK
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • walaupun telah diminta secara patut olehPara Tergugat;11.2 Tidak bersedia hadir dalam mediasi tanpa keterangan walaupun telahdipanggil secara patut oleh Disnakertrans Kalianda KabupatenBandar Lampung;11.3 Tidak menyampaikan permohonan penetapan Pemutusan HubunganKerja sebagaimana dimaksud pasal 152 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa karena Tergugat nyatanyata telah sengaja tidak melaksanakankewajiban hukum maka sepatutnya gugatan Para Penggugat haruslahditerima untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1768 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SUWARNI VS H. SOLFAN SYAFRIL Alias H. OPENG, DKK
65 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapunkerugian materiil berupa harga tanah per meternya sebesar Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) atau seluruhnnya Rp600.000,00 x 2.430 m? =Rp1.458.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh delapan juta rupiah),sedangkan kerugian moril berupa tercemarnya nama baik Penggugat dikalangan kolega, keluarga, dan masyarakat' ditaksir sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah). Semua kerugian ini harus dibayaroleh Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng..
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 03-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 226/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
RUHIYAT Bin alm. UNDI RUMDI
72 — 7
  • (Seratus duapuluh juta rupiah).Sehingga total seluruhnnya sebesar Rp. 1.000.000.000. (satu milyarrupiah).Bahwa untuk sisanya sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah) akan dibayar setelah suratsurat terkait jual beli tanah tersebutselesai dan akan langsung balik nama atas nama H.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-04-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BONTANG Nomor 47/Pid.Sus/2015/PN Bon
Tanggal 2 Juli 2015 — - I KASMAWATI als WATI binti ARTING (alm) - II FIRMAN GASENG als IMAM bin GASENG (alm)
68 — 28
  • untuk melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyerahkan,menjadi perantara Narkotika Golongan bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 UURI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Kesatu Jaksa PenuntutUmum ;Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa KASMAWATI als WATIbinti ARTING (alm) dan terdakwa FIRMAN GASENG als IMAM binGASENG dengan pidana penjara masingmasing selama 12 (duabelas) tahun dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Unh
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEFULLOH, SH
2.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
Imran bin Ramalang
48 — 29
  • setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Unaaha yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, berupaberupa 1 (satu) sachet plastik bening berisikan narkotika jenis sabusabudengan berat netto 0,7946 (nol koma tujuh sembilan empat enam) gram dan 2(dua) sachet sachet plastik bening berisikan narkotika jenis sabusabu denganberat netto seluruhnnya
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor Nomor 9/PDT/2019/PT PLK Nomor 9/PDT/2019/PT PLK Nomor 9/PDT/2019/PT PLK
SALEH,dk. vs SADARIAH,dkk.
36 — 24
  • Spt tanggal 3 Juli 2018, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal/bulan/tahun 28112008 sesuai Akta Perjanjian jualbeli Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Notaris NURITAZOUHARMINY,SH, Penggugat telah membeli 3 (tiga) bidang tanah dariTuan HILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUS FATUI yang beralamat diJalan Jenderal Sudirman KM 4,5 RT.46 RW.18 Kelurahan Mentawa BaruHulu Kecamatan Mentawa Baru Ketapang.Bahwa harga 3 (tiga) bidang tanah tersebut telah di bayar oleh Penggugatyaitu seluruhnnya