Ditemukan 873 data
ERNAWATI
42 — 3
Kecamatan Jatibarang KabupatenBrebes, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksa suratbukti yang diajukan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 8 September 2020, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Brebes tanggal 10 September 2020 di bawah Register Nomor68/Pdt.P/20120
11 — 1
Termohon tidak mau, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpasepengetahuan Pemohon, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal;Bahwa, pada tanggal 18 Nopember 2012 Pemohon ke Pontianak untuk melihat anakanak Pemohon dengan Termohon kemudian Termohon meminta kepada Pemohonuntuk mengurus perceraian karena Termohon telah menjalin cinta dengan lakilaki lain;Bahwa, Termohon pernah mengajukan perkara perceraian di Pengadilan AgamaPontianak dengan nomor perkara 677/Pdt.G/20120
10 — 0
Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikan jawabankarena Tergugat tidak pernah lagi hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa :1Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Subang, Jawa Barat Nomor : tanggal 21 Juli 1997, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor yang dikeluarkan olehKelurahan Kecamatan Jakarta Utara, tanggal 18 Juni 20120
8 — 4
Asli Surat Keterangan Domisili A.n Penggugat Nomor : 191/Ds.XVII/2012 tanggal 19 Juni 20120, yang dikeluarkan oleh A.n Kepala DesaSekdes Gondang, Kecamatan Wonopringgo, Kabupaten Pekalongan,kemudian diberi tanda (P.1);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 164/09/IX/1998 tanggal 12September 1998, yang dikeluarkan KUA Kecamatan Wonopringgo,Kabupaten Pekalongan,, selanjutnya disebut dengan bukti (P.2);Asli Surat Pernyataan tidak keberatan untuk bercerai dengan penggugatyang dibuat oleh Tergugat (xxxxx
HUDRI
47 — 7
PENETAPANNo. 10/Pdt.P/20120/PN CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibadak yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan dari :HUDRI, Jenis kelamin : Lakilaki, Tempat lahir : Sukabumi, Umur /Tgl.Lahir : 51Tahun / 05 Oktober 1968, agama : Islam,Pekerjaan : Wiraswasta, Kebangsaan : Indonesia, Alamat :KP.Cibungur RT 006 RW. 006, Desa Pasiripis, KecamatanSurade, Kabupaten
16 — 9
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari ALAMAT Nomor 474.2/03KemasyTanggal 18 Juni 20120, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahHal. 3 dari 11 Hal.
Terbanding/Penuntut Umum : BUDIMAN ADBUL KARIB, SH
26 — 9
Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar oleh WakilKetua Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal 18 September 2020 sampaidengan tanggal 16 Nopember 2020;Halaman 1 dari 10 Halaman PUTUSAN NOMOR : 390/ PID.SUS/ 20120 PT.MKSTerdakwa didampingi oleh sdr. SUARDI, SH, SUNANTA RAHMAT, SH,dan AKHMAD EFENDI, SH Advokat pada Kantor Lembaga Yayasan BantuanHukum (LBH) Botta Toa, yang beralamat di Jalan Dr.
56 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1234 K/PID/2017 30/10/20 18 13 150.000.000,0030/10/20ig 13 50.000.000,001/11/20120 3 65.000.000,007/11/20121 3 60.000.000,0015/11/2022 13 100.000.000,0021/11/2023 13 90.000.000,0023/11/2024 13 25.000.000,0025/11/2029 13 100.000.000,002/12/20126 3 50.000.000,004/12/20127 3 29.000.000,0011/1/20128 4 29.000.000,0021/1/20129 4 29.000.000,0012/2/20130 4 50.000.000.0031 3/4/2014 20.000.000,0032 7/4/2014 17.500.000,0011/4/20133 4 28.000.000,0016/4/20134 4 90.000.000,0024/4/20135 4 29.000.000,0030
Putusan Nomor 1234 K/PID/2017 23/07/20 13 250.000.000,0027/07/208 13 250.000.000,0017/9/2012 3 250.000.000,0023/9/20110 3 250.000.000,0026/9/20111 3 250.000.000,003/10/20112 3 150.000.000,007/10/20113 3 50.000.000,007/10/20114 3 150.000.000,0011/10/2015 13 100.000.000,0022/10/2016 13 100.000.000,0010/28/2017 13 75.000.000,0030/10/2018 13 150.000.000,0030/10/2019 13 50.000.000,001/11/20120 3 65.000.000,007/11/20121 3 60.000.000,0015/11/2022 13 100.000.000,0021/11/2023 13 90.000.000,0023/11/2024 13
9 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dariyang aslinya dikeluarkan oleh Kelurahan Kecamatan , KotaJakarta Utara Nomor : tanggal 23 Janurai 20120, bermateraicukup dan telah dinazigelen serta telah dicocokkan denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P.2;Saksi Penggugat : SAKSI I;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasebagai kakak kandung Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 07 Juni 2008 ;
12 — 5
Tanda Penduduk atas nama PenggugatNomor:5203057112860178 tanggal 01 Desember 20120 yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lombok Timur, bukti tersebut ternyata telah sesuai denganaslinya bermeterai cukup, diberi tanda (P.1).
ABDUL MUFTI
50 — 7
Foto copy Surat Keterangan, Nomor: 300/62/403.413.2/2020, tanggal 21September 20120 yang dikeluarkan oleh kantor Kelurahan Manisrejo(Bukti P1);Halaman 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 18/Pdt.P/2020/PN Mgt2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ABDUL MUFTI, NIK:3520132403740001, Pati, tanggal 24 Maret 1974 (Bukti P2);3. Foto copy Kartu Keluarga, Nomor: 3520131412100006, tanggal 27 Mei2015, atas nama Kepala Keluarga ABDUL MUFTI (Bukti P3);4. Foto copy Surat Izin Mengemudi, No.
59 — 19
No. 481/Pdt.G/2020/PA.TRNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabalar, Kabupaten Berau,Provinsi Kalimantan Timur, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya(P.1); Asli surat keterangan Nomor : 140/1017/PuksK.SbI/IX/20120, tanggal 23September 2020, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh An LurahSekretaris Kelurahan Sambaliung, Kecamatan Sambaliung, KabupatenBerau, Provinsi Kalimantan Timur, telah dinazegelen (P.2);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi
MULYONO
Terdakwa:
1.SUDARNO Alias KAKNO Bin MUSA
2.LUHAN Alias BAPAK RESKI Bin IPPUNG
57 — 22
PENGADILAN NEGERIPOLEWALIModel 51/Pid/PNCatatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara (Pasal 209 Ayat (2) KUHAP)NOMOR: 8/Pid.C/ 20120/PN PolCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Polewali yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:1.
10 — 6
Asli Surat Keterangan Nomor 470.4/163Des/III/20120 tanggal 13 Maret 2020yang dikeluarkan oleh Kuwu Suranenggala Kidul Kecamatan SuranenggalaKabupaten Cirebon, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicap pos, lalu oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P6) ;7.
19 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim pada haritanggal 14 Oktober 20120 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Safar 1442Hijriah, oleh Dr. Rifai, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H. Ah.
46 — 5
Foto copy Kartu Keluarga Kelurahan Depok 15 Pebruari 20120 nomor37276011112070577 atas nama Anas Yusni Ssyharan, diberi tanda P.2;3. Foto copy Surat Nikah KUA Kec. Menteng tanggal 7Juli 2008 nomor 413 / B4 /VII / 2008 atas nama Anas Yusni Syahran dan Nina Carolina, diberi tanda P.3;4. Foto copy kartu Keluarga Kelurahan Kandangan Kota tanggal 1 Maret 2012nomor 6306050111070213 atas nama Ruhani, diberi tanda P.4;5.
23 — 3
Pdg Bahwa saya setuju pernikahan Aisma Yuwetri dengan Randy Alfarifdilaksanakan secepat mungkin;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa Surat Penolakan Pernikahan Nomor: B149/Kua.03.09.6/PW.01/X1I/2020, tanggal 10 November 20120 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, Kota Padang, bermeterai cukup dantelah dinazegelen; (Bukti P);Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya Pemohon tetap dengan
30 — 1
mengajukanpermohonan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 (Akta Kelahiran danjazah) harus dinyatakan terbukti bahwa Supratno bin Kerto Duryo adalahCalon suami anak yang dimintakan dispensasi dan sudah berumur 28 tahun,maka keinginan Para Pemohon untuk menikahkan anaknya dengannya sudahmemenuhi ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Surat Penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Jumo Kabupaten Temanggung Nomor222/Kua.111.23.06/PW.001/10/20120
10 — 0
Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut pihak Pemohonmengajukan replik yang pada pokonya menerima jawaban Termohon dan sanggupmemenuhi kesepakatan anatar Pemohon dan Termohon, kemudian atas replik Pemohontersebut Termohon mengajukan duplik secara lisan bahwa Termohon tetap padajawaban Termohon; Menimbang, untuk meneguhkan dalildalilnya Pemohon dalam persidangantelah menyerahkan bukti surat berupa:1.Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonnomor : XXXX tanggal 05 Maret 20120
9 — 2
cara menasehati Penggugat untuk rukun kembali denganTergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, sedangkan mediasi tidakdapat dilakukan karena Tergugat tidak datang, kemudian gugatan Penggugattertanggal 18 Januari 2016 dibacakan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat padapersidangan, telah mengajukan alatalat bukti berupa:Hal 3 dari 10 hal, Put.No.82/Pdt.G/2016/PA.LtBukti Tertulis:Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 108/02/X1I/20120