Ditemukan 2060 data
11 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
13 — 2
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
12 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
13 — 4
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Jo pasal 116huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai denganpendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap Syarkowi tahrir halaman 105yang berbunyi1:Tail) juatiies Mec Lea ge gs ay dite
1.Durus bin Palolo
2.Jaria binti Saenal
16 — 11
Membebankan Para Pemob241.000, (dua ratus biaya perkara sejumlah RpDemikian dite akim Pengadilaner 2018 Masehioleh Dewiati,M.H. dan Dwiakim Anggota,Agama Majene pabertepatan dengaS.H., M.H. sebagRezki Wahyuni,penetapan terset sidang terbukauntuk umum oleh a tersebut, dandidampingi oleh ebagai PaniteraPengganti, dengan dHakim Anggota Ketua Majelis,ttd. ttd.Dwi Anugerah, S.H.I., M.H.
27 — 14
Mem be bankan biaya perkara sesuaiketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang te lah dite tapkan, Pemoohon I danPem ohon II hadir sendiridipersidangan, dan dim ulailah pem eriksaan perkaraini dengan te rle b ih dahutlu dibacakan surat perm ohonan Pem ohon I danPem ohon II yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pem ohon I danPem ohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil perm ohonannya didepan sidang,Pem ohon Idan Pem ohon IIltelah mengajukan alat buktiberupae BuktiS urat1s
8 — 0
Hal ini sesuai dengan firmanAllah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Halaman 4 dari 7 halamanSlia dite (ld 0) Mb & ja gl olArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
67 — 13
melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan, perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal saat saksikorban FRANSISKUS AGUS berada di kebun sedang membersihkan pohon kopi, kemudianTerdakwa II datang ke kebun milik saksi korban dengan membawa sebilah parang melaranguntuk tidak memotong pohon kopi yang ada di kebun tersebut sambil marahmarah kepadasaksi korban dengan mengeluarkan katakata Hoo leso mata dite
dari jarak sekitar 5 (lima) meter;e Bahwa pada awalnya saksi pergi ke tempat buka jalan baru untuk memotongpohon dan membersihkannya, kemudian saksi melihat Fransiskus Agus dikebunnya sedang membersihkan pohon kopi, lalu Terdakwa II datang ke dariarah Utara kemudian datang Terdakwa I dari arah Selatan dengan masingmasingmembawa parang yang berwarna hitam dengan bergagangkan kayu;e Bahwa kemudian saksi melihat para Terdakwa mengeluarkan parangnya, laluTerdakwa II mengeluarkan katakata Hoo leso mata dite
7 — 0
Hal ini sesuai dengan firmanAllah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Slia dite (ld 0) Mb & ja gl olArtinya : "Dan jika mereka berketetapan hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
11 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
8 — 0
Hal ini sesuai dengan firmanAllah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Slia dite (ld 0) Mb & ja gl olArtinya : "Dan jika mereka berketetapan hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
11 — 2
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
10 — 0
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
36 — 7
UDIN di Jalan Lingkar desa pematang duku kec.bukit batu kab.Bengkalis tetapi tidak dite mukan:Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi ARIANTO Alias AKIAN dibawa kekantor polisi;Bahwa Terdakwa dan saksi ARIANTO Alias AKIAN tidak memilikiijin/hak untuk menbeli, menguasai ataupun menngunakan narkotika golongan I berupa shabu shabu:Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dandiperlihatkan didalam persidangan ini terdiri dari: Hal (19) dari 37 Hal / Putusan Nonowr : 331/Pid.S us /2013/PN.Bks :> 1 (satu)
Bengkalis tetapi tidak dite mukan:Bahwa benar Terdakwa ABDULLAH Als DOLAH Bin USMAN dan saksiARIANTO Alias AKIAN tidak memiliki ijin/hak untuk renbeli, Hal (22) dari 37 Hal / Putusan Nonwr : 331/Pid.S us/2013/PN.Bks :menguasai ataupun menngunakan ~narkotika golongan I berupa shabushabu:> Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Anaiisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.
Bengkalis tetapi tidak dite mukan:Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan adalah ketika saksiARIANTO Alias AKIAN dan Terdakwa ABDULLAH Als DOLAH Bin USMANditangkap, dimana Narkotika jenis shabushabu tersebut dibawahpenguasaan mereka, apakah dapat dikatagorikan sebagai penyalah guna narkotika?:Menimabng, bahwa berdasarkan Berita Acara AnaiisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.
6 — 0
tujuan gugatan Penggugat seperti diuraikan di atas; 3isternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
8 — 2
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
29 — 9
melihat terdakwa dan temantemannya EKO PURWANTO ALS EKOBIN JURIANTO, DEDY WAHYUDI ALS DEDI BIN ZAINAL (BERKASTERPISAH) sedangkan NOTO (DPO) sedang berada diruang tamu danterdakwa dan temannya EKO PURWANTO ALS EKO BIN JURIANTO, DEDYWAHYUDI ALS DEDI BIN ZAINAL (BERKAS TERPISAH) sedangkan NOTOberhasil melarikan diri, selanjutnya langsung dilakukan pengeledahan terhadapterdakwa dan para temannya tidak ditemukan barang bukti shabu, kemudiandilanjutkan penggeledahan kembali disekitar dalam rumah tersebut dite
10 — 1
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
1.Hasman bin Jaramah
2.Sarni binti Nurdin
37 — 10
Membebanka a sejumlah Rp241.000, (duDemikian dite akim PengadilanAgama Majene pada 3 Masehi bertepatanati, S.H., M.H. sebagaigerah, S.H.I., M.H. masingdengan tanggal 29 Sya'baKetua Majelis, Hairil Anwar, S.Amasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Dra. Hj.
48 — 20
TERGUGAT 48;49)KORNELIS MAKO beserta keluarga dan/atau keturunannya termasuk oranglain yang memperoleh hak hukum dari Kornelis Mako beserta keluarganyadan/atau keturunannya yang beralamat di lingkungan Rw06 (Rt.18, 20 dan 21)Kelurahan Alak dan Kecamatan Alak, Kodya Kupang, yang SECARA SERTAMERTA memasuki, mendiami dan menguasai Lahan Eksekusi milik Penggugatdengan cara Perbuatan Melawan Hukum yang selanjutnya disebutSED AOE csusccuncsmus nomen Het Hn RN RO MERE eo HI RTO ooo Sete N= eel50)TAFE DITE
beserta keluarga dan/atau keturunannya termasuk orang lain yangmemperoleh hak hukum dari Tafe Dite beserta keluarganya dan/atauketurunannya yang beralamat di lingkungan Rw06 (At.18, 20 dan 21)Kelurahan Alak dan Kecamatan Alak, Kodya Kupang, yang SECARA SERTAMERTA memasuki, mendiami dan menguasai Lahan Eksekusi milik Penggugatdengan cara Perbuatan Melawan Hukum yang selanjutnya disebutSOD AGA ccccmcmecmnane cams cos con ee ee TO ee DE ALIGAT BO:51)MEGI LONI beserta keluarga dan/atau keturunannya