Pemohon tetap pada permohonan semula bahwa Termohon bisadikatagorikan tidak taat terhadap suami ( Nuzus ).5. Untuk nafkah Iddah dan Mutah Pemohon serahkan sepenuhnyakepada Bapak Hakim.karena dalam kompilasi hukum islam yang sayaHal. 13 dari 28 Hal. Put. No. 915/Pdt.G/2020/PA.Pwrketahui apabila istri Nuzus / Tidak taat patuh terhadap suami tidakberhak menerima baik nafkah iddah ataupun mutah apabila bercerai.DALAM REKONPENSI; Mengabulkan Rekonpensi Pemohon.

Bahwa tidak benar termohon bisa dikategorikan tidak taatterhadap suami (Nuzus) karena faktanya termohon sudah berusahanuntuk menuruti perkataan suami, seperti apa yang telah termohonsampaikan pada jawaban terdahulu;Hal. 14 dari 28 Hal. Put. No. 915/Pdt.G/2020/PA.PwrNomor :A.

berdasarkan bukti kerangan dua orangsaksi di atas sumpahnya; pada pokoknya mendukung dan menguatkandalil permohonan Pemohon; sehingga dapat diterima sebagai buktiyang sahMenimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; pernahhidup rukun dan telah dikaruani anak; telah terjadi perselisihandan pertengaran yang sudah sulit untuk didamaikan lagi;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus

menyatakan memberikannafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan memberikanmutah kepada Termohon sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sedangkanTermohon menanggapi pemberian uang iddah dan mutah tersebuit menyatakan menerimanya ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 149 huruf a dan huruf b suami yangmenjatuhkan talak kepada istrinya wajib memberikan nafkah iddah maupunmut ah ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon ingin menjatuhkan talak kepadaTermohon sedangkan Termohon tidak terbukti nuzus

Penggugat jualan kopi di Polres Trenggalek dan tidur di Polres itupun tidak jjintergugat selaku suami , yang terhormat Majlis Hakim disini sudah sangat jelasdengan perilaku penggugat diatas tidak berfikir beban psikologis anakanak danmasa depan anak , juga harga diri keluarga , ini menujukan dan atau sudahbiasa dikatagorikan istri nuzus (durhaka) namun demikian tergugat tetapberkeinginan mempertahankan keutuhan rumah tangga ini demi masa depananakanak juga demi beban psikologis anakanak, utamanya

hingga sekarang selama 4 tahun 3 bulan ;Bahwa Termohon adalah istri yang tidak taat terhadap Pemohon karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 4 tahun 3 bulan sejakpertengahan Mei 2008 dan sampai sekarang tidak pernah pulang, dan Pemohonsekarang tinggal di rumah kakak perempuan Pemohon yang bernama SUKINIsejak 3 bulan setelah ditinggal pergi Termohon, selanjutnya atas sikap Termohontersebut sekarang Pemohon mengambil jalan terakhir untuk mencerai Termohonkarena Termohon telah berbuat nuzus

Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima dengan hasil nafkah yang diberikan olehPemohon sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus

Bahwa berhubung yang mengajukan permohonan perceraian ini adalah ataskehendak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, dan lagi pula TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi tidak Nuzus, maka masalah muthah sayaserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;2.

berdasarkan hal tersebut diatas makaMajelis hakim telah menemukan fakta; Pemohon dan termohon telahterikat sebagai suami istri yang sah ; pernah hidup rukun dansudah dikaruani 1 orang anak namun kemudian antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohonsering pergi dan tidak taat kepada Pemohon ;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan termohon tidak taat ( nuzus

dikabulkan ; Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan memberikannafkah iddah dan mutah kepada Termohon sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)sedangkan Termohon menanggapi pemberian uang iddah dan mutah tersebuitmenyatakan menerimanya ; Menimbang, bahwa sesuai pasal 149 huruf a dan huruf b suami yangmenjatuhkan talak kepada istrinya wajib memberikan nafkah iddah maupunmut ah ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon ingin menjatuhkan talak kepadaTermohon sedangkan Termohon tidak terbukti nuzus

danmenguatkan dalil permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sahMenimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; pernahhidup rukun dan telah dikaruani anak; termohon telah berpisahselama2 tahun berturutturut tanpa alasan yang sah; Termohontidak dketahui alamatnya dan telah dicari ditempat keluarganyatidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus

20220 2022020 Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2 (dua)tahun lebih sudah tidak saling komunikasi antara Penggugat denganT@IrQual; 222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn rene nnn en nennnnens Bahwa fakta kejadian Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangpernah diucapkan sewaktu akad nikah ( taklil talak no. 1,2 dan 4) tidakdidukung oleh bukti yang kuat ; Bahwa, kepulangan Penggugat ke Kudus sendirian tanpa alasan hukumyang sah, maka Penggugat dihukum nuZus

Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus ).. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisserta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba da dukhul ) , dantelah dikaruniai seorang anak, yang bernama MMM, lahir tanggal 28 Juli2011 , dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ..

Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima dengan hasil nafkah yang diberikan olehPemohon sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus

mendukung danmenguatkan dalil permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sahMenimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami istri; pernahhidup rukun Termohon telah meninggalkan kediaman bersam selama 8tahun berturutturut tanpa alasan yang sah; Termohon tidakdketahui alamatnya dan telah dicari ditempat keluarganya tidakditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti Termohon tidak taat ( nuzus

Tergugat kumpulbersama / bertempat tinggal di rumah kontrakan di Yogyakarta ,selama 7 (tujuh ) tahun, lalu pindah bersamasama ke rumah Tergugat di DusunXXXX , RT. 01 RW. 07 , Desa XXXX , Kecamatan XXXX , KabupatenPurworejo , sejak bulan Juni tahun 2005 dan terakhir Penggugat padatanggal 09 Juni 2014 , pulang ke rumah orang tuanya di Desa KarangTalun , Kecamatan XXXX , Kabupaten Purworejo , sampai sekarang pisahansaja ;Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat ( tidak nuzus

adalah suatudalil yang kabur dan tidak jelas karena serta merta menjebutkanangka tampa menguraikan rincian kapan di mulai peritiwahukum sehingga tergugat rekonvensi dikatakan di bebanikewajiban sedangkan fakta hukum penggugat rekonvensisudah tidak bersama lagi sejak selesai akad nikah hinggaHal 8 dari 36 Halaman Putusan Nomor 299/Pdt.G/2020/PA.BIksekarang demikian pula penggugat rekonvensi menuntutsesuatu tidak logis dan tidak masuk akal mengingat penggugatRekonvensi tergolong sebagai isteri yang Nuzus

meminta sesuai tampamempertimbangkan dasar haknya dan keadaan kemampuanseseorang serta menentukan angka tidak relepan dengankeadaan kebutuhan perhari sebagai standar untuk menetukanhak yang di mohonkan lalu kKemudian di hubungkan dengankemampuan seseorang sesuai faktor penghasilannya setiapHari atau perbualan sementara tergugat rekonvensi tidakmempunyai lapangan pekerjaan untuk menhasilkan uang untukkepentingan penggugat rekonvensi selain itu penggugatrekonvensi adalah tergolong sebagai isteri yang Nuzus

sangat kelirukarena yang jelas penggugat meminta sesuai tampamempertimbangkan keadaan kemampuan penghasilan tergugatRekonvensi apakah ada pekerjaan tetap atau tidak adak yangjelas sekarang tergugat Rekonvensi tidak bersedia dan tidaksanggup menentukannya karena tidak ada kerja sampaisekarang sehingga menentukan angka tersebut tidak relepandengan kemampuan perbualan sementara tergugat rekonvensitidak mempunyai lapangan pekerjaan selain itu. penggugatrekonvensi adalah tergolong sebagai isteri yang Nuzus

yang Nuzus sehingga hakhaknya dinyatakangugur dan batal demi hukum oleh karena itu patut dinyatakan gugatanpenggugat Rekonvensi tidak dapat diterima.3.

2008/PA.Mlgtertanggal 28 Juli 2009 jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabayatertanggal 24 Maret 2009 No 168/Pdt.G/2008/PTA.Sby, oleh karena judex factiPengadilan agama Malang maupun Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yangtidak cermat dalam menilai dan mempertimbangkan fakta hukum sebagaiberikut :1.Judex facti tidak mempertimbangkan fakta hukum yang menyatakan bahwaperceraian antara Pemohon Kasasi/Tergugat dan Termohon Kasasi/Penggugat adalah disebabkan karena Termohon kasasi/ Penggugatmelakukan nuzus

Oleh karena Termohon Kasasi/Penggugat nuzus dan menggugatcerai Pemohon Kasasi/Tergugat ke Pengadilan Agama Malang makaTermohon Kasasi/Penggugat sesuai hukum yang berlaku harus menerimapengurangan atas harta gonogini Pemohon Kasasi/Tergugat danTermohon Kasasi/Penggugat sehingga adalah wajar dan sesuai hukumHal. 10 dari 16 hal. Put.

Pasal 80 KHI, Pemohon dapat dinyatakantelah nuzus;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon telah nuzus, maka secara hukumPemohon tidak berhak atas nafkah dari Termohon, sehingga gugatan Pemohon mengenaituntutan nafkah madhiyah yang terlalaikan selama 6 bulan harus dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa dalam dupliknya secara lisan Pemohon telah mencabut tuntutannafkah atas kedua anaknya, sehingga mejelis hakim menganggap tuntutan tersebut tidakperlu lagi untuk dipertimbangkan dan Majelis Hakim sepakat untuk

Sedangkan pasal 80 ayat (4) dan(7) dan pasal 84 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam adalahketentuan hukum tentang hak dan gugurnya nafkah (bukan gonogini) bagi istri yang berbuat nuzus, sehingga jelasTergugat/Pembanding telah keliru menerapkan hukum untukkeberatannya, sehingga oleh karena itu keberatan aquodikesampingkan ;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo.1469 K/Sip/1982 tanggal 19 Juli 1983 menyatakan bahwa*meskipun istri nuzuz (ingkar atau lari dari suami) tidaklahhilang haknya untuk

Makasecara jelas dan tegas diperoleh ketentuan hukum bahwawalaupun istri berbuat nuzus tetap mempunyai hak bagian atasharta gonogini tidak seperti nafkah yang merupakan hak istriyang dikaitkan dengan sikap nusuz tidaknya istri ;Menimbang, bahwa Hakim pertama telah lalaimempertimbangkan dan tidak memberikan amar putusan untukpermohonan pelaksanaan putusan terlebih dahulu) meskipun adabanding, kasasi maupun verzet (Uit Voerbaar bij Vorraad), makaoleh karenanya Hakim banding dapat mempertimbangkan sendiridan

WanitaIdaman Lain (WIL) dan Termohon sering pergi ke rumah orangtuanya sampaibeberapa hari;e bahwa sejak bulan April 2012 antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal bersama sampai perkara ini diajukan selama 7 (tujuh) bulan;e bahwa selama berpisah Pemohon berusaha mengirimkan nafkah kepadaTermohon melalui bibinya yang bernama Rumini, namun Termohon tidak maumenerima (bukti P.5) ;e bahwa sikap Pemohon yang masih mengirimkan nafkah kepada Termohonmengindikasikan Termohon sebagai isteri yang tidak nuzus

Tergugat kepada Penggugat melalui juru bayarRSUD Ajibarang sampai dengan Penggugat menikah lagi dengan orang lain;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat terhadap Tergugat akan majelis hakimpertimbangkan dengan mempertimbangkan lamanya kebersamaan Penggugat danTergugat selama 5 bulan dan penghasilan Tergugat sebagai PNS golongan III/a yangberpenghasilan kurang lebih sebesar Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus riburupiah) sebagaimana bukti P.4;Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya Termohon bersikap nuzus