Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Diyumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Diyumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen Saragih Daerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Diyumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen Saragih Daerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Diyumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : dijumpai lebam mayat yang tidakhilang pada penekanan, dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan, dijumpai luka lecetpada tangan, dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher, dijumpaikedua kelopak mata bagian dalam pucat, dijumpai ujungujung jari tangan dan kakipucat;Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringanotot leher, dijumpai sompel (pecah) tulang leher, dijumpai

Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : dijumpai lebam mayat yang tidakhilang pada penekanan, dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan, dijumpai luka lecetpada tangan, dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher, dijumpaikedua kelopak mata bagian dalam pucat, dijumpai ujungujung jari tangan dan kakipucat;Halaman 21 dari 40 halamanRingkasan pemeriksaan bagian dalam : dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringanotot leher, dijumpai sompel

Iskandar.Bahwa benar Terdakwa mengetahui tentang larangan menggunakannarkotika dan akibatnya sejak masuk menjadi tentara dari penyuluhantentang narkotika dan penekanan komandan kesatuan baik pada saatpelaksanaan apel maupun jam komandan dan hal tersebut termasukdalam 7 (tujuh) pelanggaran berat namun Terdakwatetapmelakukannya.Bahwa benar Terdakwa telah mengakui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis shabushabu hanya untuk kesenangan dankenikmatannya sendiri, Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginyalagi

jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.BoneHalhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang18: Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan NarkobaMenimbangMenimbang19dapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran

.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya

Lukatersebut sesuai akibat penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri yang terjadipada saat masih hidup (intravital);4. Pada pemeriksaan dalam jaringan rahim dalam keadaan pembusukan, tidakditemukan janin dari pemeriksaan Patologi jaringan rahim yang dikirim tidakdapat ditemukan tandatanda kehamilam, karena sebagian besar jaringan rahimdalam keadaan pembusukan lanjut;5.

Sebab kematian adalah penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri diperberatdengan pembekapan mengakibatkan kekurangan oksigen (mati lemas);Halaman 7 dari 23 halamanPutusan Nomor 221/PID/2017/PT.MKSPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 338 KUHPidana;Subsidair:Bahwa ia terdakwa Muhlis Bin Tahe pada hari Jumat tanggal 12 Agustus2016 sekitar pukul 02.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2016 yang termasuk kurun waktu tahun 2016 bertempat

Ditemukan pulaluka lecet dileher sebelah kiri dan resapan darah didaerah otot sebelah kiri.Lukatersebut sesuai akibat penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri yang terjadipada saat masih hdiup (intravital);4. Pada pemeriksaan dalam jaringan rahim dalam keadaan pembusukan, tidakditemukan janin dari pemeriksaan Patologi jaringan rahim yang dikirim tidakdapat ditemukan tandatanda kehamilam, karena sebagian besar jaringan rahimdalam keadaan pembusukan lanjut;5.

Sebab kematian adalah penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri diperberatdengan pembekapan mengakibatkan kekurangan oksigen (mati lemas);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:1.

keberadaanteman Terdakwa yaitu korban ANDI FIKRI alias BOBY, namun Terdakwatidak memberitahukan kepada saksi MUSTAFA yang menghampiriTerdakwa bahwa korban ANDI FIKRI alias BOBY tercebur ke dalamkolam air dan membiarkan korban ANDI FIKRI alias BOBY tenggelam didalam kolam air, sehingga pada esok harinya korban ANDI FIKRI aliasBOBY ditemukan terapung di kolam air dalam keadaan sudah meninggaldunia.Akibat perbuatan Terdakwa, korban ANDI FIKRI alias BOBY meninggaldunia akibat kegagalan pernafasan oleh karena penekanan

No. 361 K/Pid/2012Akibat perbuatan Terdakwa, korban ANDI FIKRI alias BOBY meninggaldunia akibat kegagalan pernafasan oleh karena penekanan pusat pernafasandi batang otak akibat pendarahan yang luas di bawah selaput lunak otakyang disebabkan oleh kekerasan tumpul pada kepala, sesuai dengan VisumEt Repertum No. KS.11/VER/2011 Tanggal 4 Juli 2011 yang ditandatanganioleh dr.

menggunakan belakang telapak tangan kanan danmengenai pada kepala sebelah kanan korban ANDI FIKRI alias BOBYsebanyak 1 (satu) kali hingga korban ANDI FIKRI alias BOBY terjatuh kelantai paving block mengenai wajahnya lalu tercebur ke dalam kolam air,sehingga akhirnya pada esok harinya korban ANDI FIKRI alias BOBYditemukan mengapung di permukaan kolam air dalam keadaan sudahmeninggal dunia.Akibat perbuatan Terdakwa, korban ANDI FIKRI alias BOBY meninggaldunia akibat kegagalan pernafasan oleh karena penekanan

bagian leher dengan ukuran 10 x 3 x 4 cm dengan tigaperempat tepi kiri rata dan sepertiga rata dan sepertiga tepi kanan tidak rata,kerongkongan terpotong + 270, tampak bekuan darahdarah di dalam dansekitar leher sampai daerah dada, pada orifisium uretra ekstemum keluar cairanberwarna kening, pada kedua telapak dan kedua tungkai terdapat bekuanbekuan darah, pada kedua anggota gerak atas dan bawah terdapat kaku mayat,pada daerah punggung sampai bokong terdapat lebam mayat, yang tidak hilangdengan penekanan

hadir pada waktu pemeriksaan di tingkatpenyidik dan hanya hadir pada waktu penandatanganan Berita AcaraPemeriksaan oleh para Terdakwa, dan hal ini pula telah dibenarkan olehPenyidik Kepolisian yang telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum di mukapersidangan ;Bahwa pula pada keterangan kami para Terdakwa di muka persidangantelah menerangkan bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan oleh penyidik,kami para Terdakwa di siksa lebih dahulu oleh Buser Polres Limboto danselama pemeriksaan penyidik mengalami penekanan

SRIANTI selaku Dokter pemeriksa pada RumahSakit Type C Barru dengan hasil: Tampak bengkak pada lengan bawah kiri tengah bagian luar denganukuran dua koma lima kali empat centimeter dengan luka lecet diatasnya berukuran nol koma delapan kali nol koma dua centimeter; Terdengar bunyi derik tulang pada penekanan luka;Kesimpulan:Luka disebabkan oleh persentuhan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa ANDI PAWISIANG Alias ANDI PAWI Bin ANDIUSMAN tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (2) Undangundang

SRIANTI selaku Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit TypeC Barru dengan hasil: Tampak bengkak pada lengan bawah kiri tengah bagian luar denganukuran dua koma lima kali empat centimeter dengan luka lecet diatasnya berukuran nol koma delapan kali nol koma dua centimeter; Terdengar bunyi derik tulang pada penekanan luka;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN.BarKesimpulan: Luka disebabkan oleh persentuhan benda tumpul;2.

SRIANTI selaku Dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Type C Barru dengan hasil: Tampak bengkak pada lengan bawah kiri tengah bagian luar denganukuran dua koma lima kali empat centimeter dengan luka lecet diatasnya berukuran nol koma delapan kali nol koma dua centimeter; Terdengar bunyi derik tulang pada penekanan luka;Kesimpulan: Luka disebabkan oleh persentuhan benda tumpul;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Muh. Hafid dan saksi Pokoh Bin Idang,pada saat kejadian saksi Muh.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka telah jelas danterang bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah obscuur libeldan dengan demikian maka Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).GUGATAN PENGGUGAT MERUPAKAN GUGATAN KURANG PIHAK(PLURIUM UTIS CONSORTIUM)40.

(vide Putusan PT Gugatan Lama halaman 31) (Penekanan oleh ParaTergugat)68. Dengan demikian, sudah ada putusan hukum yang telah berkekuatan hukumtetap yang teiah menyatakan bahwa RUPS LB 29 November 2006 danrestrukturisasi modal Tergugat bukan merupakan perbuatan melawanhukum dan telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.

(vide Putusan PK Gugatan Lama halaman 84) (Penekanan oleh ParaTergugat)Dengan demikian menjadi jelas bahwa dalil keliru Penggugat tersebut telahdipertimbangkan dan diputus oleh MARI dan karenanya menjadi tidakberdasar bagi Penggugat untuk mengungkit kembali hal tersebut.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Berdasarkan UUPT 2007 tersebut di atas, kalaupun Penggugat merasabahwa ada hakhaknya sebagai pemegang saham yang tidak dipenuhi(quod non), pemenuhan hakhak tersebut merupakan kewajiban dariTergugat I, lebih khususnya direksi dari Tergugat dan bukan merupakankewajiban Tergugat II dan Tergugat III sebagai pemegang saham.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Dengan jelas terlihat bahwa tidak satupun syaratyang diwajibkan olehPasal 227 ayat (1) HIR dan SEMA No. S/1975 berhasil dipenuhi olehPenggugat, maka Majelis Hakim yang Mulia sudah seharusnya menolakpermohonan sita jaminan Penggugat.DALAM REKONPENSI100. Sesuai dengan Pasal 132 (a) jo.

M IHSAN WAHYUDI Sp,F Dengan kesimpulan bahwa Pada pemeriksaanmayat ditemukan lukaluka akibat kekerasan tumpul pada daerah kepala, wajah,anggota gerak, atas dan bawah serta tubuh, ditemukan perdarahan diruang antara tulangtengkorak dengan selaput keras otak didaerah pelipis kanan serta dibawah selaput lunakotak sisi kiri, sembab otak besar penekanan pada otak kecil dan retak tulang pelipiskanan.

Sebab kematian akibat kekerasan tumpul pada kepala yang menimbulkanperdarahan diruang antara tulang tengkorak dengan selaput keras otak kanan daerahpelipis , diruang bawa selaput lunak otak sisi kiri, sembab otak dan penekanan otakkecil.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke 3KUHP.Subsidair ;e 4 Bahwa terdakwaHERMAN SIAGIAN Bin SAIDI SIAGIAN bersamasama denganPANJAITAN als JAIT (dpo), FRANKI PAKPAHAN (dpo), ARITONANG (dpo),NANDO (dpo), DARWIS (dpo), danIRAS HUTASOIT

M IHSAN WAHYUDI Sp,F Dengan kesimpulan bahwa lukaluka akibatkekerasan tumpul pada daerah kepala, wajah, anggota gerak, atas dan bawah sertatubuh, ditemukane 5 perdarahan diruang antara tulang tengkorak dengan selaput keras otak didaerah pelipiskanan serta dibawah selaput lunak otak sisi kiri, sembab otak besar penekanan padaotak kecil dan retak tulang pelipis kanan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut

Wartiah selaku dokter pemeriksa di Puskesmas Lasolo,dengan hasil pemeriksaan:Perlukaane Teraba pembekakan pada daerah kepada samping kanan, batas lukatidak jelas, disertai nyeri penekanan.e Terdapat luka robek pada mata sebetah kanan bagian bawah denganukuran 1 Cm x 1 Cm.e Terdapat luka memar kemerahan pada daerah tangan sebetah kiri,bentuk luka tidak beraturan, luka memar disertai nyeri penekanan,Kesimpulan :e Dapat disimpulkan luka luka yang didapat akibat adanya kekerasanbenda tumpul dan benda

bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganatas perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan orang lain yaitu Saksi Bahtiaralias Tiar bin Hamsah menderita luka, sebagaimana dikuatkan pula dalamVisum Et Repertum atas nama Bahtiar alias Tiar bin Hamsah Nomor: YM.01.08:739/PL/XII/2015 tanggal 31 Desember 2015 yang ditandatangani oleh dr.Wartiah selaku dokter pemeriksa di Puskesmas Lasolo dengan kesimpulanbahwa ada pembejkakan pada daerah kepala samping kanan, batas luka tidakjelas, disertai nyeri penekanan

, terdapat luka robek pada mata sebelah kananbagian bawah dengan ukuran 1 Cm x 1 Cm terdapat luka memar kemerahanpada daerah tangan sebelah kiri, bentuk luka tidak beraturan, luka memardisertai nyeri penekanan akibat adanya kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurutkeyakinan Majelis, unsur "menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain"telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur

Untuk menunjukkan rasa keadilan bagi para pencari keadilan, dalam6perkara Terdakwa ini menurut Oditur Militer Tinggi, putusan Majelis Hakim jauhdari rasa keadilan hal mana dalam perkara ini Terdakwa sebagai prajurit TNIyang sudah dilatih selama pendidikan baik pendidikan dasar maupunpendidikan lanjutan selalu ditekankan oleh para pelatin agar diutamakan faktorkewaspadaan, ketelitian dan kehatihatian dalam setiap bertindak hal ini sudahditanamkan kepada seluruh prajurit TNI dan penekanan ini juga

Untuk menunjukkan rasa keadilan bagi para pencarikeadilan, dalam perkara Terdakwa ini menurut Oditur Militer Tinggi,putusan majelis hakim jauh dari rasa keadilan hal mana dalam perkara iniTerdakwa sebgai parjurit TNI yang sudah dilatih selama pendidikan baikpendidikan dasar maupun pendidikan lanjutan selalu ditekankan oleh parapelatih agar diutamakan faktor kewaspadaan, ketelitian dan keahtihatiandalam setiap berlindak hat ini sudah ditanamkan kepada seluruh paruritTNI dan penekanan ini juga sudah

Bahwa Terdakwa sebagai prajurit TNI tidak melaksanakan apa yangmenjadi penekanan dari Kasad dan Panglima TNI untuk berhatihati dalamsetiap hal baik dalam hal ini yaitu Tersangka pada saat ini pada saatkejadian ini dalam mengedarai kendaraannya mengantuk hinggamenabrak orangorang yang berada dipinggir jalan yang mengakibatkankorban, baik korban lukaluka maupun meninggal dunia.

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabudilarang dikonsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa dalam perkara ini, Oditur Militer mengajukan barang bukti kepersidangan berupa :Hal 26 dari 26 Hal Putusan Nomor : 232K/PM Il08/AD/IX/2016MenimbangMenimbang1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabu dilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer Tinggi dalam tuntutannyadengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sehubungan tuntutan Oditur Militertentang terbuktinya Terdakwa bersalah melakukan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabu dilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat Terdakwa dapat bertanggung jawab secara pidana atasperbuatan yang dilakukannya, dan mengingat Terdakwa seorangPrajurit yang masih aktif maka masuk dalam Yustisiabel PeradilanMiliter, dengan demikian Majelis

Halhal yang mempengaruhi perobuatan Terdakwa karenaTerdakwa tidak memperdulikan penekanan dari pimpinan danTerdakwa menginginkan merasakan narkotika jenis shabushabu.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara serta Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq.TNI AD.

Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan perbuatanmengkonsumsi narkotika jenis shabushabu karena Terdakwa inginmencoba merasakan narkotika jenis shabushabu dan Terdakwamerasa mempunyai kekebalan hukum apabila Terdakwa terlibat didalamnya karena Terdakwa telah memberikan informasi dalampenyalah gunaan narkotika, serta Terdakwa telah mengetahuitentang penekanan dari Panglima TNI maupun dari pemerintahyang menyatakan perang terhadap narkotika karena dampak yangditimbulkannya akan sangat mempengaruhi

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)Proses pemeriksaan awal mengenai keabsahan suatu gugatanperwakilan kelompok ini dijelaskan lebih lanjut oleh M. YahyaHarahap, S.H., dalam bukunya Hukum Acara Perdata tentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan PutusanPengadilan, cet.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)Bahwa dengan tidak adanya uraian dan dalil mengenai banyaknyakonstituen atau anggota kelompok (numerousity), adanyapersamaan fakta dan kepentingan (common facts and interest),kesamaan penderitaan (common grievance) dan persamaantuntutan antara wakil kelompok dan anggota kelompoknya sertatidak adanya uraian dalil dan bukti bahwa para wakil kelompokmemiliki kejujuran dan kesungguhan untuk melindungikepentingan anggota kelompok yang diwakilinya, maka

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)Berdasarkan hal tersebut di atas, oleh karena Gugatan ParaPenggugat tidak memuat keterangan tentang anggota kelompokterkait dengan kewajiban melakukan pemberitahuan, makaGugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formal gugatanperwakilan kelompok dan karenanya harus dinyatakan tidak sahatau tidak dapat diterima.B.2.3.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)Berdasarkan hal tersebut di atas, oleh karena Gugatan ParaPenggugat tidak memuat posita dari selurun kelompok secarajelas dan terinci, maka Gugatan Para Penggugat tidak memenuhisyarat formal gugatan perwakilan kelompok dan karenanya harusdinyatakan tidak sah atau tidak dapat diterima.B.2.4.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)38. Berdasarkan hal tersebut di atas, olen karena Gugatan ParaPenggugat tidak memuat tuntutan atau petitum tentang ganti rug!secara jelas dan rinci, maka Gugatan Para Penggugat tidakmemenuhi syarat formal gugatan perwakilan kelompok dankarenanya harus dinyatakan tidak sah atau tidak dapat diterima.G.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi temanPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2006 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan 2006rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis bahkan Pemohondengan Termohon sudah pisah ranjang, penyebabnya karena anakanak tiriPemohon selaku melakukan penekanan

Putusan No.1651/Pdt.G/2019/PA.CbdPemohon selaku melakukan penekanan terhadap Pemohon, Termohontidak mau mengurus Pemohon, dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi; Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon dan mohon putusan

Lebam mayat: terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat: pada kelopak mata, rahang bawah, anggota gerak atas,anggota gerak bawah, masih dapat dilawan;3. Pembusukan: tidak ada; Temuan dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:a. Kepala:1) Daerah berambut:a) Terdapat sebuah luka memar pada kepala sisibelakang, bentuk tidak teratur, ukuran panjangsembilan sentimeter, lebar delapan sentimeter.

Lebam mayat : terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat : pada kelopak mata, rahang bawah, anggota gerakatas, anggota gerak bawah, masih dapat dilawan; Temuan dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:a. Kepala:1) Daerah berambut: terdapat dua buah luka terbuka. Bentuktidak teratur.

Lebam mayat: terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;Hal. 19 dari 95 halaman, Pts.Perk.

Lebam mayat: terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat: pada kelopak mata, rahang bawah, anggota gerak atas,anggota gerak bawah, masih dapat dilawan;3. Pembusukan: tidak ada; Temuan dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:Hal. 63 dari 95 halaman, Pts.Perk.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan2 : ' Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi, Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal.248.halaman 29 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNAUntuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlubukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi Hak Tanggungan,tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dari Pengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)33. Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan Lelang Negarayaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang Petunjuk PelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor : SE23/PN/2000,dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa:Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa : 2 Prof. Dr. St.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal 12menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Peyjabat Lelang Kelas I! tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.

Menetapkan barang bukti berupa:1) Suratsurat :a) 4 (empat) lembar Surat TelegramKasad Nomor STR/713/2016 tanggal 29Agustus 2016 tentang Penekanan ulangpenanganan perkara asusila di lingkunganTNI AD.b) 3. (tiga) Jlembar Surat TelegramPangdam VI/Mlw Nomor STR/122/2015tanggal 12 Mei 2015 tentang Penekananulang penanganan perkara asusila dilingkungan TNIAD.C) 1 (satu) buah fotocopy Kutipan AkteNikah yang dikeluarkan oleh KUA, Kec.Wonosari, Kab. Malang, Prov.

Putusan Nomor : 4K/PMU/BDG/AD/II/2021Menimbang2) Suratsurat:a) 4 (empat) lembar Surat Telegram KasadNomor STR/713/2016 tanggal 29 Agustus2016 tentang Penekanan Ulang PenangananPerkara Asusila di Lingkungan TNIAD.b) 3 (tiga) lembar Surat Telegram PangdamVI/MIlw Nomor STR/122/2015 tanggal 12 Mei2015 tentang Penekanan Ulang PenangananPerkara Asusila di Lingkungan TNIAD.c)1 (satu) lembar fotocopy Kutipan AkteNikah yang dikeluarkan oleh KUA, Kec.Wonosari, Kab. Malang, Prov.

Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui mengenai SuratTelegram Kasad Nomor STR/713/2016 tanggal 29 Agustus2016 tentang Penekanan ulang penanganan perkara asusila dilingkungan TNI AD dan Surat Telegram Pangdam VI/MlwNomor STR/122/2015 tanggal 12 Mei 2015 tentangPenyelesaian tindak pidana asusila apabila kedua pelakunyaadalah anggota TNI maupun PNS yang berdinas dilingkunganTNI adalah diberhentikan tidak dengan hormat melaluimekanisme administrasi jika terbukti melakukan tindak pidanaasusila dan perzinahan

Putusan Nomor : 4K/PMU/BDG/AD/II/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdinas militer sehingga penjatuhan hukuman pidana tambahanpemecatan dari dinas militer dalam Putusan Pengadilan MiliterTinggi Medan Nomor : 15K/PMT.I/AD/XI/2020 tanggal 29Januari 2021, tersebut haruslah dikuatkan.Bahwa terhadap barang' bukti yang diajukan di depanpersidangan berupa surat nomor 1). 4 (empat) lembar SuratTelegram Kasad Nomor STR/713/2016 tanggal 29 Agustus2016 tentang Penekanan Ulang Penanganan

Perkara Asusiladi Lingkungan TNI AD dan nomor 2). 3 (tiga) lembar SuratTelegram Pangdam VI/Mlw Nomor STR/122/2015 tanggal 12Mei 2015 tentang Penekanan Ulang Penanganan PerkaraAsusila di Lingkungan TNI AD dalam Putusan PengadilanMiliter Tinggi Medan Nomor 15K/PMT.I/AD/X1I/2020 tanggal29 Januari 2021, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat1.

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis ekstasi atau Inexdilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis ekstasi atauInex dilarang dikomsumsi secara tanopa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatTerdakwa dapat bertanggung jawab secara pidana atas perbuatanyang dilakukannya, dan mengingat Terdakwa seorang Prajurit yangmasih aktif maka masuk dalam Yustisiabel Peradilan Militer, dengandemikian

Sehingga apabila ketentuanPasal 127 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tersebut dihubungkandengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu : Bahwa benar Terdakwa mengetahui tentang penekanan dariPemerintah dan Panglima TNI agar prajurit TNI tidak terlibat dalampenyalahgunaan narkotika akan tetapi walaupun Terdakwa sudahmengetahui Terdakwa tidak mengindahkan dan Terdakwatetapmembiarkan ajakan Sdr.

Sofyan kedalam minuman. hal tersebut menunjukkan betapa rendahnya kadarkedisiplinan dan ketaatan yang ada pada diri Terdakwa sehinggaTerdakwa tidak mengindahkan penekanan dari pemerintah danPanglima TNI yang mengharuskan setiap prajurit menjauhi narkotikabukan malah mengkonsumsi narkotika jenis pil ekstasi karena dampakyang ditimbulkan dari penyalahgunaan narkotika tersebut baik bagikesehatannya maupun karier Terdakwa di lingkungan militer.2.

Halhal yang mempengaruhi sehingga Terdakwa melakukanperobuatan mengkonsumsi narkotika jenis pil eksatasi karena Terdakwasalah dalam memilih teman bergaul serta menganggap remeh aturanhukum dan penekanan dari pimpinan.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara serta Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq. TNIAD.

ataskebawah berbentuk bulat tidak beraturan karena batasbatas kurangjelas.Kesimpulan : nn nnn nn nonin nn nnn nn nn nnn nnnnnnse Luka diindentifikasi pada point 1 (satu) diatas adalah luka yangdisebabkan persentuhan dengan benda tajam yang dalam hal inidapat disebabkan oleh benda tajam berupa kuku manusia.e Jejas yang diindentifikasi pada point 2 adalah bukan jenis lukamelainkan pelebaran pembuluh dalam yang dalam penyakitbiasanya disebabkan oleh Alergi dan jika kasus pidana dapatdiakibatkan oleh jepitan/penekanan

sebanyak 5 (lima) baris dari ataskebawah berbentuk bulat tidak beraturan karena batasbatas kurangjelas.Kesimpulan : 0000Luka diindentifikasi pada point 1 (satu) diatas adalah luka yangdisebabkan persentuhan dengan benda tajam yang dalam hal inidapat disebabkan oleh benda tajam berupa kuku manusia.Jejas yang diindentifikasi pada point 2 adalah bukan jenis lukamelainkan pelebaran pembuluh dalam yang dalam penyakitbiasanya disebabkan oleh Alergi dan jika kasus pidana dapatdiakibatkan oleh jepitan/penekanan

Mekanisme kematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnyaudara masuk ke paruparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasiakibat adanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.

Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk ke paruparu(sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibat adanya penekanan padadaerah leher (pencekikan) serta kekerasan / ruda paksa / trauma tumpul pada daerahleher.

Haltersebut sudah menjadi rahasia umum bahwa disetiap polisi melakukanpemeriksaan selalu disertai oleh halhal diluar dari yang sebenarnya, tidak jarangpolisi dalam melakukan pemeriksaan melakukan penekanan, melakukanpemukulan terhadap siterperiksa, apalagi dalam perkara aquo yang merupakankasus berat karena menyangkut tentang kehilangan nyawa orang lain.

Bahwa dengan telah terbuktinya adanya penekanan, pemukulan terhadap ParaTerdakwa pada saat mengikuti pemeriksaan pada tingkat penyidikan maka secaraHukum Berita Acara Pemeriksaan terhadap Terdakwa Syahrial Halawa Als PakKumis dan Para Terdakwa lainnya tidak sah, sebagaimana M. YAHYA HARAHAPdi KUHP halaman 137 mengatakan bahwa jika suatu BAP hasil pemerasan,tekanan dengan seperti ini tidak sah.

Kaku mayat pada rahang dan siku, lebam mayat padadaerah belakangtubuh yang hilang dengan penekanan, dan pembusukan lanjut belumada ; Tandatanda pendarahan : Selaput mata, kukukuku dan kulit tanpapucat ; Perlukaan yang dialami : Luka Tusuk masuk/tembus pada lenganbawah kanan sisi belakang (dekat siku kanan) ukuran 3,2 cm x 1,4 cm,luka tusuk keluar pada lengan kanan sisi depaan ukurab 2,3 cm x11cm;Secara anotomis perlukaan tembus tersebut melintasi pembuluh darahsedang pada daerah lengan bawah kanan

Ver/050/X/2013/ForensikDokpol, yang dibuatdan ditanda tangani oleh Dr.Mauluddin yang menerangkan sebagai berikutKaku mayat pada rahang dan siku, lebam mayat padadaerah belakangtubuh yang hilang dengan penekanan, dan pembusukan lanjutbelum. . .belum ada;Tandatanda pendarahan : Selaput mata, kukukuku dan kulit tanpapucat;Perlukaan yang dialami : Luka Tusuk masuk/tembus pada lenganbawah kanan sisi belakang (dekat siku kanan) ukuran 3,2 cm x 1,4 cm,luka tusuk keluar pada lengan kanan sisi depaan ukurab