PNM (Persero) Unit Layanan Modal Mikro Gorontalo, beralamatdi Telaga Kabupaten Gorontalo, sekarang pindahalamat Jalan Agus Salim (depan showroom Wirta),semula TERGUGAT II ,selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING Il;Pengadilan ...Halaman dari 11 Putusan Nomor 8/Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalotanggal 5 Februari 2015 Nomor 8/PDT/2015/PT GTO, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara

PNM ULAMM, seluruhnya keberatanjika dikemudian hari, hak Sertifikat yang diagunkan dilelang secarasepihak oleh para Tergugat, dan disisi lain masih berusaha paraKonsumen berminat untuk membayar angsuran dengan keinginandilakukan Restrak Perubahan angsuran oleh para Tergugat;2.

PNM ULAMM, seluruhnyakeberatan jika dikemudian hari sertifikat yang diagunkan dilelang secarasepihak oleh para Tergugat;Bahwa mendasarkan pada dalil Penggugat tersebut, maka secara jelasterbukti bahwa hubungan hukum hutang piutang hanya terjadi antaraUsman Djala dengan Bank Mandiri (Tergugat !) dan antara SumarniPanigoro dengan PT.

PNM (Tergugat II) sedangkan antara para Tergugatdengan Penggugat sama sekali tidak ada hubungan hukum apapun,namun Penggugat dengan tanpa dasar hukum yang jelas telahmengajukan penggabungan gugatan kepada para Tergugat;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 8/3. Bahwa seandainya Penggugat bertindak mewakili Usman R. Djala danSumarni Panigoro didalam mengajukan gugatan ini, maka Penggugatseharusnya mendasarkan pada Surat Kuasa Khusus yang diberikan olehUsman R.

PNM Pusat,sehingga semestinya Majelis Hakim memutuskan perkara ini secaraverstek ,tanpa dihadiri oleh Para Tergugat;Bahwa berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 26/4/BPPPtanggal 29 Mei 1993 yang pada prinsipnya mengatur penyelamatankredit bermasalah dengan cara penjadwalan kembali (rescheduling),persyaratan kembali (reconditioning) dan penataan kembali(restructuring) dalam rangka penyelamatan kredit bermasalah;Bahwa berdasarkan hal itu, Pembanding mohon kepada PengadilanTinggi mempertimbangkan

PNM Persero melaui Sdra. Budianto- BPKB (asli) beserta 1 (satu) Unit mobil nomor polisi DN 2889 KF, merek Ben 2, Type E 320 Auto, warna hitam, No. Rangka : MHL210055.0L.029658, No. Mesin 104995.62.057109 an. TJONG SAM PO.Dikembalikan kepada Gabriella Anastasia Salim alias Gebby;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah)

Sebelumnya ;Bahwa terdakwa datang ke Kantor Kelurahan Layana ketika itu untukmeminta surat keterangan ahli waris sebagai salah satu persyaratanpengambilan kredit Lembaga Pembiayaan Permodalan Nasional Madani(PNM) Kota Palu sebesar Rp 150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah), namun ketika itu terdakwa langsung bertemu dengan pihakNotaris PNM yang menyarankan kepada terdakwa supaya membaliknama terlebih dahulu sertifikat tanah dan rumah di Jalan Soekarno HattaBTN Polda Layana Blok B1 No.01 Kel.

MantikuloreKota Palu yang dijaminkan di PNM, kemudian setelah itu terdakwalangsung masukkan berkas ke Badan Pertanahan Nasional (BPN) danterdakwa melengkapi persyaratanpersyaratan balik nama, dan sekitarbulan Agustus 2014 terbit sertifikat tanah dan rumah atas nama terdakwadan kemudian terdakwa menuju ke Kantor PNM dan menandatanganiakad Kredit. Setelah itu. terdakwa mendapatkan dana sekitar135.000.000.

Sebelumnya ;Bahwa benar terdakwa datang ke Kantor Kelurahan Layana ketika ituuntuk meminta surat keterangan ahli waris sebagai salah satupersyaratan pengambilan kredit Lembaga Pembiayaan PermodalanNasional Madani (PNM) Kota Palu sebesar Rp 150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah), namun ketika itu terdakwa langsung bertemudengan pihak Notaris PNM yang menyarankan kepada terdakwa supayamembalik nama terlebih dahulu sertifikat tanah dan rumah di JalanSoekarno Hatta BTN Polda Layana Blok B1 No.01

Mantikulore Kota Palu yang dijaminkan di PNM, kemudian setelahitu terdakwa langsung masukkan berkas ke Badan Pertanahan Nasional(BPN) dan terdakwa melengkapi persyaratanpersyaratan balik nama,dan sekitar bulan Agustus 2014 terbit sertifikat tanah dan rumah atasnama terdakwa dan kemudian terdakwa menuju ke Kantor PNM danmenandatangani akad Kredit. Setelah itu terdakwa mendapatkan danasekitar 135.000.000.

PNM Persero melaui Sdra. Budiantoe BPKB (asli) beserta 1 (satu) Unit mobil nomor polisi DN 2889 KF, merekBen 2, Type E 320 Auto, warna hitam, No. RangkaMHL210055.0L.029658, No. Mesin 104995.62.057109 an. TIONG SAMPO.Dikembalikan kepada Gabriella Anastasia Salim alias Gebby;6.

Permodalan Nasional Madani (PNM) dengan jaminan SHM Nomor 3420 atas nama PENGGUGAT, sebesar Rp.81.729.532 (delapan puluh satu juta tujuh ratus dua puluh sembilan lima ratus tiga puluh dua rupiah) ;4.3. Hutang pada Bank Jatim atas nama PENGGUGAT, SPd. dengan pinjaman pokok sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah);4.4. Hutang/tagihan Kartu kredit atas nama PENGGUGAT, SPd. dan PENGGUGAT sebesar Rp.127.000.000,- (seratus dua puluh tujuh juta rupiah) ;4.5.

Fotokopi tanda terima jaminan PNM, bermaterai cukup dan fotokopi tersebuttelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya (P.3);4. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 131, atas nama PENGGUGAT, bermateraicukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,(P.4);5.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.............,, bermaterai cukup dan aslinyadiagunkan ke Koperasi (PNM) (T.1);2. Fotokopi Sertifikat Hak Mllik/ Buku Tanah No..........., bermaterai cukup danaslinya diagunkan ke Koperasi serba usaha Montana Hotel (T.2);Hal.22 dari 59 hal.

Putusan Nomor 2240/Pdt.G/2014/PA.Mlge Hutang di PNM dengan menggadaikan sertifikat pabrik dengan cicilan3,5 juta/oulan dan Tergugat biasanya minta tolong saksi mencarikanuang untuk bayar angsuran;e Hutang di Koperasi Montana sebesar Rp. 300.000.000.

PermodalanNasional Madani (PNM) sebesar Rp.12.713.362, (dua belas juta tujuh ratus tigabelas ribu tiga ratus enam puluh dua rupiah) dan membayar kekurangan pembeliantanah di Turen sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan untukHal.44 dari 59 hal.

PNM (PermodalanNasional Madani) merupakan hutang bersama antara Penggugat dan Tergugatyang pertanggungjawaban terhadap hutang tersebut dibebankan kepada hartaHal.48 dari 59 hal.

PIMPINAN PNM ULAMM Turut tergugat 2.6.3. Abdul Majid Turut Terggugat 3.6.4. Seban Turut Tergugat 4.6.5. Rumene Turut Tergugat 5.6.6. Tutik Turut Tergugat 6.6.7. Amag Selihin Turut Tergugat 7.Bahwa Alm. Amaq Munaris Alias H. Abdul Waris disamping meninggalkan ahliwaris sebagaimana tersebut diatas juga meninggalkan harta warisanberupa Tanah Sawah yang Luas, Letak dan batasbatasnya sebagaiberikut :7.1. Tanah Sawah seluas+t 5.438 M?

dibangun 2 buah Rumah Permanendengan nama pemilik dan Luas sebagai berikut :> Rumah Ukuran 8x6 m milik atas nama Seban> Rumah Ukuran 5x6 m milik atas nama Rumene> bahwa kedua pemilik bangunan tersebut beralasan telah membeli dari Tergugat1, sehingga para Penggugat menariknya sebagai para Turut Tergugatdan di obyek yang sama dikuasai juga dan digarap oleh TurutTergugat 6 dengan alasan beli tahun atau tenggang waktu yangdibatasi dari Turut Tergugat 1, dan Turut tergugat 1 beralasan jugadapat beli dari PNM

ULAMM sebagai Turut Tergugat 2 sehingga parapengguggat menariknya sebagai Turut Tergugat;> Bahwa para Penggugat menarik Abdul Majid sebagai Turut Tergugat 3 karenadia yang memanfaatkan sertifikat tanah yang dibuat oleh Tergugat 1secara diamdiam tanpa sepengetahuan ahli waris yang lain untukdijaminkan ke pihak PNM ULAMM sehingga para Penggugatmenariknya sebagai Turut Tergugat;> Bahwa di objek yang sama digarap dan dikelola oleh Turut Tergugat 7 denganalasan beli gadai dari Tergugat 1 sehingga para

penggugatmenariknya sebagai Turut Tergugat;> Bahwa Para penggugat sempat menanyakan kepada Tergugat 1 tentang obyeksengketa no. 2 yang dibuatkan sertifikat atas nama tergugat 1 danTergugat 1 mengakui kehilafannya dan kesalahannya atas apa yangdia lakukan termasuk membuat sertifikat secara diamdiam lalumeminjamkan sebagai jaminan atas nama Abdul Majid yangdijaminkan untuk meminjam uang kepada PNM ULAMM senilaiRp.130.000.000 dengan jaminan sertifikat tanah obyek sengketa no.2 dan itupun waktu ditanyakan

DEWI menuju tempattersebut dengan menggunakan sarana dengan menggunakan Kendaraan Milik Kantor (PNM) berupaSepeda Motor Honda Beat wama Hitam dengan Nopol D 3634 AAN.

yang bekerja di perusahaan Permodalan Nasional Mandin (PNM)berangkat kantomya tersebut yang beralamat di Komplek Bukit Berlian Blok D2 No. 01 Rt 03Rw. 25 Desa Kertamulya Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat dan menujutempat Nasabah, beralamat di Kampung Sudimampir RT. 03 RW. 24 Desa Padalarang Kec.Padalarang Kab. Bandung Barat dengan menggunakan Kendaraan Milik Kantor (PNM)berupa Sepeda Motor Honda Beat wama Hitam dengan Nopol D 3634 AAN.

(sebagaimana di dalilkan pada dalil angka 42 (empat puluh) dua diatas)seketika itu mendatangi sekertariatan PNM UL@MM di Leces di Jalan SunanHalaman 16 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2021/PN KrsAmpel No. 10 RT/RW : 004/008 Jrebeng Lor Kota Probolinggo, Jawa Timur, gunaberkoordinasi dan membayar lunas tanggungan Tergugat di PNM UL@MMCabang Leces dengan agungan SHM Nomor : 73, Tahun 2010, Atas NamaTergugat , Surat Ukur Nomor : 33/Sentulan/2010, Terletak di Dusun NanggerRT/RW : 009/003

Desa Sentulan Kecamatan Banyuanyar KabupatenProbolinggo, Jawa Timur, yang oleh Tergugat diagunkan ke PNM UL@MMCabang Leces sebesar RP.87.200.000,00 (delpan puluh tujuh juta dua ratus riburupiah) berikut bunga dendanya ;56.

Bahwa , semula tergugat tidak mengerti maksud tujuan pertemuantersebut di kantor PNM ULAAM.Jawaban mengacu pada no 51 : Bahwa, dalam pertemuan tersebut anatar tergugat dan penggugat IIserta penggugat Bahwa , penggugat dan penggugat II didalam pertemuaan dikantorPNM.

Bahwa , akan dilakukan eksekusi oleh PNM ULAAM LECES tanahpekarangan tergugat yang terletak di dusun nangger RT 009/RW 003,desa sentulan, kecamatan banyuanyar, kabupaten probolinggo, provinsijawa timur.Halaman 26 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2021/PN Krs24) Jawaban mengacu pada no. 56 :Bahwa , pembayara pelunasan oleh penggugat pada PNM ULAAM LECEStanpa pemberitahuan kepada tergugat maupun tergugat II.25) Jawaban mengacu pada no. 57: Bahwa , para penggugat pada tanggal 27 oktober

2017 mendatangikantor PNM ULAAM LECES guna untuk melunasi hutang tergugat I.

Bahwa saksi sendiri yang melunasi pinjaman Penggugat danTergugat tersebut di PNM karena petugas PNM telah datang inginmenyita rumah tersebut karena pinjaman Penggugat dan Tergugatsudah beberapa bulan tidak dibayar angsurannya dan baru 8 kalidibayar angsurannya, sehingga saksi berinisiatif untuk melunasihutang Penggugat dan Tergugat di PNM karena saksi merasakasihan kepada anakanaknya apabila rumahnya disita, lagi pulatanah tersebut adalah tanah warisan dari orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat

dan Tergugat tidak membayarangsurannya dari Pak RT setempat yang telah memberi tahusaksi bahwa ada petugas sita dari PNM yang ingin menyita rumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak mempersoalkan uang pelunasan tersebut,karena tujuan saksi ingin membantu Penggugat dan Tergugat agarhutangnya di PNM lunas meskipun uang pelunasan tersebut saksiambil pinjaman di Bank; Bahwa saksi telah memberikan uang kepada Penggugat danTergugat awalnya Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)kemudian Rp. 7.000.000

mengajukan saksi untuk gugatanrekonvensinya sebagai berikut :OO CCiaR tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaan Pengusaharumah makan, tempat kediaman di Jalan Nenas, Lingkungan UluSalo I, Kelurahan Balangnipa, Kecamatan Sinjai Utara, KabupatenSinjai, dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karena saksisepupu tiga kali Tergugat;Bahwa saksi mengetahui dan mendengar Tergugat danPenggugat pernah mengambil pembiayaan di PNM

Sinjalsebesar Rp. 50.000.000, (liam puluh juta rupiah) karenaPenggugat yang memberitahukan kepada saksi sewaktu saksibertemu di pasar sebulan yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui proses pengambilan pembiayaantersebut karena saksi baru ada di Sinjai pada bulan Januari 2017;Bahwa hutang Tergugat dan Penggugat di PNM Sinjai telah lunaskarena saksi telah diperlihatkan fotokopi surat pelunasannya olehTergugat;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melunasi hutang Tergugat danPenggugat tersebut di PNM, dan

(lima puluhjuta rupiah), akan tetapi hutang tersebut telah lunas sebagaimana buktiPR.1 dan bukti PR.1 bersesuaian dengan keterangan saksisaksiPenggugat rekonvensi/Tergugat konvensi dan Tergugatrekonvensi/Penggugat konvensi bahwa hutang tersebut telah dilunasi olehsaudara kandung Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi karena jaminanhutang pada pembiayaan di PNM Kabupaten Sinjai berupa sertifikat tanahtempat tinggal Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi dan Tergugatrekonvensi/Penggugat konvensi akan

Willem Iskandar; Sebelah Timur dengan Parit; Sebelah Selatan dengan ruko PNM Syuariah Ullam; Sebelah Utara berbatas dengan Ruko Dokter Gigi Bidasari;Bahwa oleh karenanya jelas adanya sikap dan perbuatan Tergugat yang tidakbersedia untuk melakukan pembayaran dan pelunasan keseluruhanpembayaran hutang Penggugat telah menunjukkan itikad tidak baik dariTergugat, padahal secara jelas dan nyata Tergugat dapat memenuhiprestasinya oleh karena Tergugat masih memiliki assetaset yang dapatdigunakan untuk melakukan

Willem Iskandar;Sebelah Timur dengan Parit; Sebelah Selatan dengan ruko PNM Syuariah Ullam; Sebelah Utara berbatas dengan Ruko Dokter Gigi Bidasari;Bahwa gugatan penggugat telah diajukan berdasarkan buktibukti yang cukupeksepsionil adanya, sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukumapabila putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan lebih dahulu,walaupun ada banding, verzet maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad);Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dimohonkan kehadapan yangterhormat

Willem Iskandar;Sebelah Timur dengan Parit;Sebelah Selatan dengan ruko PNM Syuariah Ullam;Sebelah Utara berbatas dengan Ruko Dokter Gigi Bidasari;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 196/Pdt/2018/PT Mdn10.11.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Menghukum Tergugat secara tanggung menanggung, seketika dan sekaligusuntuk membayar hutang kepada Penggugat sebesar Rp.102,311,596, (seratusdua juta tiga ratus sebelas ribu lima ratus sembilan puluh enam rupiah) setiapbulannya

Willem Iskandar; Sebelah Timur dengan Parit; Sebelah Selatan dengan ruko PNM Mandiri Utama; Sebelah Utara berbatas dengan Ruko Dokter Gigi Bidasari;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Menghukum Tergugat untuk membayar sisa hutangnya kepada Penggugatsejumlah Rp102.311.596,00 (seratus dua juta tiga ratus sebelas ribu lima ratussembilan puluh enam rupiah);5.

Pid No 104/PID/2019/PT JMBPemodalan Nasional Madani (PNM) Cendana yang diketuai oleh saksi FITRISUSANTI, dan pada saat itu merupakan minggu ke 7 untuk melakukanpembayaran, dan pada saat kumpul tersebut semua yang meminjam sudahmembayar kecuali iobu ERNIDA (orang tua dari terdakwa HENI) dan NETI(adik dari HENI) dan akhirnya ibuibu yang merupakan anggota PNM sepakatuntuk iuran sebsar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) perorang untuk menutupipinjaman ibu ERNIDA dan NETI, kemudian saksi FITRI SUSANTI mengajakibuibu

kali pinjaman ditutupi oleh ibuibu yang meminjam modal tersebut, dansesampai dirumah tersebut Saksi FITRI SUSANTI meminta ijin untuk masukkerumah, lalu bapak orang tua terdakwa HENI berkata AH, KAMU NIGANGGU AKU KERJO BE, MALAS NAK RIBUT RIBUT dijawab saksi FITISUSANTI Ay WAK, JADI DAK BOLEH YE KAMI MASUk dan dijawab bapakorang tua terdakwa HENI BOLEH LAH, MASUK LAH, TAPI AKU LAGIKERJO LAGI BERTABURAN lalu saksi FITRI SUSANTI bersama ibuibuyang merupakan anggota kelompok Pemodalan Nasional Madani (PNM

, dada dan lengan tangan sebelah kiri saksi FITRI SUSANTI kemudiandatang DINA ikut mencengkram lengan sebelah kiri saksi FITRI SUSANTIhingga mengalami luka lecet dan baju saksi FITRI SUSANTI robek,kemudian saksi NOVIANA SARI menolong saksi FITRI SUSANTI untukmenyelamatkan dari keroyokan para terdakwa, kemudian dari dalam rumahada seorang lakilaki mendorong saksi FITRI SUSANTI dan saksi NOVIANASARI yang hampir terjatuh, selanjutnya ibuibu yang merupakan anggotakelompok Pemodalan Nasional Madani (PNM

Bahwa sisa hutang PKK sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan sisa hutangpada PNM sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) mohon ditetapkan sebagaihutang bersama dan pembayarannya dibagi dua; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sales Unilever dengan gaji sebesar Rp 1.650.000,00(satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa selanjutnya atas jawaban Termohon dan gugatan rekonvensi tersebut diatas, Pemohon telah memberikan replik dalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensisecara lisan yang pada

tetap pada permohonan semula;Jawaban Dalam Rekonvensi: Bahwa, mengenai tuntutan nafkah nafkah iddah Pemohon hanya sanggup memberisebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per bulan, dan mutah Pemohonsanggup memberi sebesar Rp 200.000,00 ( dua ratus ribu rupiah) dan nafkah untukanak Pemohon hanya sanggup memberi sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan; Bahwa mengenai hutang Pemohon mengakui hutang PKK namun besarnya tidakseperti yang disampaikan Termohon, sedangkan hutang PNM

setiap bulan; Bahwa, Pemohon berkerja sebagai sales Unilever dengan gaji sebesarRp 1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa, saksi sudah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahan terhadap dalildalilPemohon dan gugatan rekonvensinya, Termohon mengajukan bukti surat berupa fotokopitanda terima modal kerja dan uang pertanggung jawaban (UP) dan jadwal angsuranmingguan yang dikeluarkan oleh PNM

Pdt.G/2018/PA.Pmk.Bahwa, selama berpisah Pemohon masih memberi nafkah sebesae Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan, tetapi terkahir Pemohon memberi sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa, Pemohon bekerja sebagai sales Unilever dengan gaji sebesarRp 1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mempunyai hutang kepada PKKyang sekarang tersisa Rp 3.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah) dankepada PNM

selama 4 bulan;Bahwa, selama berpisah Pemohon masih memberi nafkah sebesae Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan, tetapi terkahir Pemohon memberi sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa, Pemohon bekerja sebagai sales Unilever dengan gaji sebesarRp 1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mempunyai hutang kepada PKKyang sekarang tersisa Rp 3.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah) dankepada PNM

PNM dalambentuk Koperasi Mekar.2.Bahwa TERMOHON IV (NURJANAH) mempunyai pinjaman uangkepada PT. PNM dalam bentuk Koperasi Mekar melalui PENGGUGAT (WATI ).3. Bahwa TERMOHON IV (NURJANARH) tidak memenuhi kewajibannyamembayar hutang kepada PT. PNM dalam bentuk Koperasi Mekar. Padasaat ditagih oleh PEMOHON (WATI), TERMOHON IV (NURJANAR)selalu marah.

perkara yang timbul dalamperkara ini.Atau apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Exaeque et Bono) sekian dan terima kasih.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon , Pemohon telahmengajukan tanggapan (replik) pada tanggal 13 April 2021 dan terhadaptanggapan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan tanggapan (duplik)pada tanggal 14 April 2021;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:BuktiP1 : Kartu Nasabah PNM

Pembanding/Penggugat : Ahmad Ahsin Kusuma Diwakili Oleh : Agung Irawan S.H,Dk
Terbanding/Tergugat I : PT PNM Permodalan Nasional Madani
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Jember
Terbanding/Tergugat III : Christabella Tjitrawidjaja
Terbanding/Tergugat IV : IS HARIYANTO IMAM SALWAWI, SH

PT Pnm Permodalan Nasional Madani, bertempat tinggal di JalanMadura Perum Gunung batu blok bb no 02 Sumbersari Jember ,dalam perkara ini diwakili oleh Alphasidda Yuliantana RizkiSepriandi Rico Mangiring Purba Gita Diana Sari., MuhammadLuthfi Gifari., Wimar Yanuar Wahyudi., Rizza Aladiffi., MuhammadMahbub Ibrahim., Savitri Madza Fanie kesemuanya sebagaiKaryawan Pt Permodalan Nasional Madani ( Persero) berkantordi Gedung Menara Taspen Lantai 10 Jalan Jenderal Sudirman Kav2 Jakarta berdasarkan surat

PNM ( Permodalan Nasional Madani) / Tergugat I.Dengan Nomor Perjanjian Kredit Nomor : 005/ULMTGGL/PKMMRIII/17Bahwa Sertpikat tersebut diatas mendapatkan fasiltas pinjaman uang dariTergugat sebesar Rp 120.000.000, (Seratus Dua Puluh Juta Rupiah)dengan jangka waktu pinjaman 48 bulan yakni bulan 20 Februari 2017hingga 20 Februari 2021.Halaman 3 Putusan Nomor 78/PDT/2021/PT SBY.

Bahwa harga lelang yang diajukan oleh pihak TERGUGAT merupakanharga tidak wajar mengingat lokasi obyek sengketa berada dilokasistrategis,untuk usaha bisnis koskosan,yang hanya terjual diangkaRp.144.250.000,16.Bahwa PT PNM yang juga merupakan bagian dari Badan Usaha MilikNegara (BUMN) yang merupakan perwakilan pemerintah seharusnyadapat memberikan pembinaan serta kebijakan yang berpihak kepadarakyat dalam hal ini penggugat yang merupakan aktivis sosial.17.Bahwa Penggugat tidak pernah menerima selisih

halaman 29 sebab tidakberdasar dan tidak mempunyai nilainilai hukum yang konkrit bahkanterkesan ada keberpihakan sebab bukti saksi yang diajukan oleh Penggugatatas nama : HASAN SYAMSUDDIN sama sekali tidak dicantumkanketerangannya baik pada halaman 1516 maupun pada halaman 29,mengenai tanah sengketa dia yang melakukan penataan jalan dantidak ada keberatan dari pihak Tergugat, dan juga tidak dicantumkan dalamputusannya bahwa diluar tanah sengketa yang pernah dijadikan obyeksengketa No. 01/Pdt.G/2010/PNM

Karena kesemuanya melihat11langsung kakek Penggugat mengerjakan objek sengketa, pada zamangerombolan atau zaman Jepang, dan bersesuaian dengan Pasal 170 HIRdan Pasal 1908 KUHPerdata, dan sebagai gambaran dapat dilihat putusanMahkamah Agung Nomor : 1841 K/Pdt/1984, Tanggal 23111985;Sementara pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dikuatkanPengadilan Tinggi Makassar sangat Nampak ketidak objektifnya yaituPerkara No. 01/G/PDT/1979/PNM. Jo. Putusan Banding No. 401/1981/ PT/Pdt.

SALAM bernama RAMLAH;Hal yang sangat nampak bahwa Judex Facti mengkonstatir putusannyasebab HASAN SYAMSUDDIN dan BAHTIAR ada hubungan/keterkaitandalam perkara No. 01/G/PDT/1979/PNM, walaupun ada keterkaitan /hubungan dengan perkara No. 01/G/PDT/1979/PNM, tidak serta mertaketerangan HASAN SYAMSUDDIN dan BAHTIAR tidak di pertimbangkansebab namanya tetangga kebun (dekat objek sengketa) tentunya dialah yangmengetahui persis objek sengketa.

Dan kalau benar tidaknya objek sengketaA, B, C, dan D sama dengan objek sengketa No. 01/G/PDT/ 1979/PNM,seharusnya gugatan Penggugat NEBIS IN IDEM, tetapi karena Judex Factitingkat pertama tidak mampu mengkaji dan menganalisis untuk menggalinilai hukum yang sebenarnya maka pertimbangan hukumnya dalammemutus perkara ini tidak objektif;Atas keterangan saksi Penggugat / Pemohon Kasasi tersebut di atas,seharusnya Judex Facti Tingkat Tinggi maupun menjastifikasi untukmenemukan hukum yang sebenarnya sebab

PNM Lemah Sugih Majalengka sebesar Rp.15.000.000,00 (Lima belas juta rupiah) melalui rekening Bank BRI;

Nilaipenjaminan berdasarkan tanah SHM 480 yaitu sebesar Rp.162.500.000, (seratus enam puluh dua juta lima ratus ribu Rupiah).Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit, TERLAWAN IImemperoleh pembiayaan dari TERLAWAN I berdasarkan TandaTerima Pencairan Pembiayaan PNM dengan No.: 0086/ULMKTKT/TTP/VII/10 tertanggal 22 Juli 2010, setelah dilakukanpemotongan biaya provisi, biaya administrasi, dan lainlain,TERLAWAN I memperoleh pembiayaan dari TERLAWAN IIsebesar Rp. 121.200.450, (seratus dua puluh satu juta dua

TERLAWAN I tetap tidak melakukanpembayaran meskipun telah diberikan beberapa kali suratperingatan, yaitu:a Suratsurat peringatan pada tahun 2012:Surat PNM No.: S224/PNMULaMMKTKT/SP 1/IV/2012 tertanggal4 Desember 2012, perihal : Surat Peringatan I, ditujukan kepadaTERLAWAN I.Surat PNM No.: S229/PNMULaMMKTKT/SP2/IV/2012 tertanggal11 Desember 2012, perihal : Surat Peringatan IT, ditujukan kepadaTERLAWAN I.Surat PNM No.: S231/PNMULaMMKTKT/SP3/IV/2012 tertanggal18 Desember 2012, perihal : Surat Peringatan

III, ditujukan kepadaTERLAWAN I.a Suratsurat peringatan pada tahun 2013:hal 19 dari 33 hal Put.No.293/Pdt/2015/PT.SMGSurat PNM No.: S067/PNMKTKT/I/SP1/2013 tertanggal 26 April2013, perihal: Surat Peringatan I, ditujukan kepada TERLAWAN I.Surat PNM No.: S101/PNMKTKT/VII/SP1/2013 tertanggal 07 Juli2013, perihal: Surat Peringatan IT, ditujukan kepada TERLAWAN I.Surat PNM No.: 111/PNMULaMMKTKT/SP3/VII/2013 tertanggal13.

pembayaranatas kewajibannya meskipun telah diberikan suratsurat peringatan,maka TERLAWAN II kemudian melakukan eksekusi atas jaminanberupa tanah SHM 480 sebagaimana yang dibebani HakTanggungan peringkat pertama berdasarkan Sertifikat HakTanggungan No.: 3904/2010 jo Akta Hak Tanggungan No.: 236/Tulung/IX/2010 tertanggal 30 September 2010.Kemudian TERLAWAN II memohon pelaksanaan lelang melaluiTERLAWAN III, dimana sebelum pelaksanaan lelang,TERLAWAN II telah memberitahukan kepada TERLAWAN Iyaitu melalui Surat PNM

EE320607, NRP/NBI/NIP/NI : 52060072 ;Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara No.11/Pid.B/2009/PNM, atas nama terdakwa KALMAN alias LAUPE binSAHIR ;. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Hal. 12 dari 16 hal. Put. No. 1410 K/Pid/2009Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.169/PID/2009/PT.MKS tanggal 20 Mei 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumsebagai Pembanding ;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Majene No.10/Pid.B/2009/PNM tanggal 30 Maret 2009 yang dimohonkanbanding ;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah)kepada Terdakwa ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi masingmasing No.

No.08/Akta.Pid/2009/PNM dari Jaksa Penuntut Umum dan No.05/Akta.Pid/2009/PNM dari Terdakwa yang di buat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Majene yang menerangkan, bahwa masingmasing padatanggal 22 Juni 2009, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Majenedan Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 Juni 2009 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMajene pada tanggal 26 Juni

Pengadilan Negeri Majene padatanggal 26 Juni 2009, dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 22 Juni 2009 danJaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 22 Juni2009, akan tetapi sesuai dengan akta No : 06/Akta.Pid/2009/PNM

yang kemudian terdakwa melihat 1 (satu) unitkendaraan R4 Pick Up No PoL :D8389XH yang sudah biasa terparkir dipinggirjalan, kemudian terdakwa menghampiri mobil pick up tersebut untuk melihatsopir (saksi DANI RAMDANI) yang biasanya tidur didalam mobil tersebut, namunpada saat itu mobil tersebut kosong dan terdakwa melihat kunci kontak mobilmasih tergantung dikontaknya, maka selanjutnya timbul niat terdakwa untukmengambil kendaraan tersebut dengan cara terdakwa menghampiri karyawankantor koprasi PNM

D 8389 XH warnahitam;Bahwa saksi mengetahui kejadian tesebut yaitu ketika saksi MUHAMADMAHMUD sedang bersama dengan saksi sedang berada di kantorKoperasi PNM lalu datang terdakwa menghampiri saksi untuk meminjampenggaris plat aluminium kemudian saksi memberikan penggaris tersebutkepada terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa lagsung menuju kendaraan R4Mitsubishi T 120 SS yang sedang diparkir di kantor koperasi dan langsungmengorekngorek pintu samping kiri kendaraan tersebut;Bahwa saksi

D 8389 XH warnahitam;Bahwa saksi mengetahui kejadian tesebut yaitu ketika saksi bersamadengan saksi IQBAL HUDAYA sedang berada di kantor Koperasi PNM laludatang terdakwa menghampiri untuk meminjam penggaris plat aluminiumkemudian saksi IQAAL HUDAYA memberikan penggaris tersebut kepadaterdakwa;Bahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa lagsung menuju kendaraan R4Mitsubishi T 120 SS yang sedang diparkir di kantor koperasi dan langsungmengorekngorek pintu samping kiri kendaraan tersebut;Bahwa saksi dan

yangkemudian terdakwa melihat 1 (satu) unit kKendaraan R4 Pick Up No Pol : D8389XH yang sudah biasa terparkir dipinggir jalan;Bahwa kemudian terdakwa menghampiri mobil pick up tersebut untuk melihatsopir (saksi DANI RAMDANI) yang biasanya tidur didalam mobil tersebut,namun pada saat itu mobil tersebut kosong dan terdakwa melihat kunci kontakmobil masih tergantung dikontaknya selanjutnya timbul niat terdakwa untukmengambil kendaraan tersebut dengan cara terdakwa menghampiri karyawankantor koperasi PNM

Pick Up No Pol : D8389XH yang sudah biasa terparkir dipinggir jalan, kemudian terdakwa menghampiri mobil pick up tersebut untukHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 1071/Pid.B/2016/PN.Blb.melihat sopir (saksi DANI RAMDANI) yang biasanya tidur didalam mobiltersebut, namun pada saat itu mobil tersebut kosong dan terdakwa melihatkunci kontak mobil masih tergantung dikontaknya, maka selanjutnya timbulniat terdakwa untuk mengambil kendaraan tersebut dengan cara terdakwamenghampiri karyawan kantor koperasi PNM

PNM (persero) ULAMM Kedungwuni (tergugat I), KEMENTRIAN KEUNGAN CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA melalui KENTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) CABANG PEKALONGAN (tergugat II)

PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM PERSERO), UNITLAYANAN MODAL MIKRO (UlaMM Kedungwuni), yang beralamat diJalan Raya Surobayan Nomor 3, Kedungwuni, kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I, dalam hal ini diwakili olehKuasanya Sdr. JANNATAN IRFANIE, PRATIWI TRIANA NUR PUTRI,AGUS RAHARJO, ARIYANTO, MOH.

Pasal 6 PK No. 136 sebagai berikut:Pasal 6WanprestasiMenyimpang dari ketentuan dalam pasalpasal di atas, PNMberhak menagih kewajiban berupa pokok dan bunga termasukbiaya lain, dengan seketika dan sekaligus dan akan menjadijatuh tempo bilamana:a DEBITUR tidak membayar angsuran selama 3/tigakali berturutturut dalam jangka waktu pembiayaandan tidak memenuhi salah satu kewajibannya yangtelah ditetapkan dalam Perjanjian;b2 Bilamana DEBITUR Wanprestasi dan dinyatakan telah JatuhTempo maka PNM berhak menagih

seluruh pinjaman berupapokok dan bunga termasuk biaya lain, dengan seketika dansekaligus dan segala sesuatu yang harus dibayar oleh DEBITURkepada PNM termasuk ongkos/biaya administrasi dan ongkosongkos lainnya;3 Bilamana DEBITUR Wanprestasi sebagaimana disebutkandiatas maka dengan ini DEBITUR memberikan kuasa kepadaPNM untuk menyerahkan, menjual, mengalihkan dengan caraapapun juga atas seluruh jaminan kepada Pihak lain gunapenyelesaian pembiayaan DEBITUR.4 Bahwa selanjutnya setelah penandatanganan

Sutrimo, Hajjah Sholihati, diberitanda T.II13 ;Halaman 33 Putusan Perkara Perdata34141516171819202122Fotokopi Surat keterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 318/2015 tanggal 21Desember 2015, diberi tanda T.II14 ;Fotokopi Surat PT PNM (persero) ULaMM Kedungwuni Nomor 162/PNMKDGW/VIII/15 tanggal 19 Agustus 2015 perihal surat Peringatan I, diberi tandaT.II15 ;Fotokopi Surat PT PNM (persero) ULaMM Kedungwuni Nomor 177/PNMKDGW/VIII/15 tanggal 27 Agustus 2015 perihal surat Peringatan II, diberitanda T.II16

;Fotokopi Surat PT PNM (persero) ULaMM Kedungwuni Nomor 185/PNMKDGW/IX/15 tanggal 11 September 2015 perihal surat Peringatan III, diberitanda T.II17 ;Fotokopi Surat PT PNM (persero) ULaMM Kedungwuni Nomor S022/PNMKDGW/XII/15 tanggal 15 Desember ember 2015 Hal Surat PemberitahuanLelang, diberi tanda T.II18 ;Fotokopi Rincian Kewajiban Debitur per tanggal 9 November 2015, diberi tandaTII19 ;Fotokopi Laporan hasil Penilaian Tanah dan Bangunan tsb dalam SHM Nomor00093 luas 1.720 m2 an.

23/Pid.B/2013/PNM

. : 01/Pen.Pid/2013/PNM ;5.

. : 01/Pen.Pid/2013/PNM ;6.Penuntut Umum sejak tanggal 04 Maret 2013 sampai dengan tanggal 23 Maret 2013berdasarkan surat penahanan tanggal 04 Maret 2013 No. : Print69/R.4.25/Epp.2/03/2013 ;7.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majene sejak tanggal 20 Maret 2013 sampai dengantanggal 18 April 2013 berdasarkan surat penetapan tanggal 20 Maret 2013 No. : 23/II/H/Pen.Pid/2013/PNM ;8.Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 April 2013 sampaidengan tanggan 17 Juni 2013, berdasarkan Surat

perintah penahanan tanggal 09 April 2013Nomor 23/I/K/Pen.Pid/2013/PNM;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum dan akan menghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta telah pula memperhatikanbuktibukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertanggal 03 September 2012 yangpada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan

PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) ULAMM PERSEROALI TASANSUYOTOKANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SEMARANGBADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN DEMAK

PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) ULAMM PERSERO,Kantor Cabang Semarang Jalan Sompok Baru No. 96, Semarang,Yang untuk selanjutnya disebut sebagai ........... eee eee TERGUGAT 2. ALI TASAN, jenis kelamin Lakilaki, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, alamat di Desa Kedondong Rt.07/Rw.05Kecamatan Gajah Kabupaten Demak,Yang untuk selanjutnya disebut sebagai .......... eee TERGUGAT Il3.

Untuk menjamin pembayaran kembali Pinjaman dan semua julahhutang yang wajib dibayar oleh DEBITUR kepada PNM berdasarkanPerjanjian ini dan atau akta perubahan/akta addendum, dengan iniDEBITUR/PENJAMIN dengan ini menyerahkan jaminan yang terdiriatas:Halaman 12 dari 59 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN DmkSERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 014 TLOGOPANDOGAN ATASNAMA MOH SODIG SELUAS 3531 M2 (TIGA RIBU LIMA RATUS TIGAPULUH SATU) DENGAN SURAT UKUR NOMOR 3/TLOGOPANDOGAN/2009 TANGGAL 24 MARET 2009 TERLETAK DIDESA TLOGOPANDOGAN

Menyampaikan laporanlaporan dan/atau memberikan informasitambahan mengenai usaha dan keadaan keuangan bilamanasetiap saat dikehendaki oleh PNM;c. MEMBERIKAN KESEMPATAN kepada pejabat/petugas yangditunjuk oleh PNM untuk sewaktuwaktu melakukan pemeriksaanatas pembukuuan, fasilitasfasilitas usaha dan barang agunan.4.

Bahwa adapun ketentuan wanprestasi sebagai kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat telah ditentukan dalam Perjanjian Kredit No.0135 pada pasal 6, dengan ketentuan sebagai berikut:Pasal6WanprestasiMenyimpang dari ketentuan dalam pasalpasal di atas, PNM berhakmenagih kewajiban berupa pokok dan bunga termasuk biaya lain, denganseketika dan sekaligus dan akan menjadi jatuh tempo bilamana:1.

Debitur menurut pertimbangan PNM melanggar peraturan/ ketentuanserta tidak memenuhi persyaratan sebagaimana tercantum dalamPerjanjian ini dan SP3;Bilamana Debitur melakukan wanprestasi sebagaimana disebutkandiatas maka dengan ini Debitur memberikan kuasa kepada PNM untukmenyerahkan, menjual, mengalihkan dengan cara apapun juga atasHalaman 14 dari 59 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Dmkseluruh jaminan kepada pihak lain guna penyelesaian pembiayaanDebitur.8.