EMANUEL SUJATMOKO, S.H., M.S. yang memberikanpendapat dan pengalamannya di bawah janji dimuka persidangan, yang isiselengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Ahli Dr. EMANUEL SUJATMOKO, S.H., M.S., pada pokoknya mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:e Bahwa, site plan itu sebetulnya suatu rencana pemanfaatan tanah oleh sipemegang hak atau yang menguasai tanah itu.

;Surat dari Muchsin Attamimy dan Putut Sujatmoko tanggal10022014 perihal hasil Pembicaraan.;Laporan Kunjungan Nasabah dari BRI Syariah tanggal 7 Juli2014.;Risalah Lelang Nomor : 140/2014 tanggal 28 10 2014dengan Pejabat lelang Irfan Fitri A, SE, Penjual PT BRISyariah Kanca TJ Priok.;Laporan Kunjungan Nasabah dari BRI Syariah tanggal 02122014.;Laporang Kunjungan tanggal 29 Januari 2015.;Surat dari BRI Syariah Kantor Cabang Tanjung Priok No.

dapatdilakukan mundur terhadap waktu yang lampauakan tetapi tidak dapat dilakukan penilaianmaju ke waktu yang akan datang ;Bahwa NJOP hanya salah satu faktor untukmenentukan harga tanah tetapi tidak dapatdigunakan sebagai patokan harga pasar ;Bahwa penilaian yang dilakukan oleh PanitiaPengadaan Tanah Pemkot Samarinda tahun 2007dapat dibenarkan karena ketika itu TimPenilai Ahli belum ada ;Bahwa register tanah di Kelurahan hanyasebagai informasi atau data sumber belumdapat dikatakan harga nyata;EMANUEL SUJATMOKO

/M2 ;Menimbang, bahwa dari penentuan tiga komponen yangdigunakan Panitia dalam perhitungan nilai ganti rugi tanah diatas pada prinsipnya bukanlah suatu penyimpangan terhadapPenpres Nomor 65 tahun 2006, karena telah diatur dalam SKWalikota Nomor 39 Tahun 2004, hal mana didukung pula olehpendapat ahli Emmanuel Sujatmoko, SH.MS., ;Menimbang, bahwa akan tetapi meskipun penggunaan ketigakomponen pembentuk harga ganti rugi itu sudah diatur dalam SKWalikota, namun panitia tentu. haruslah bertindak cermatmenggunakan

Saksi Ahli EMANUEL SUJATMOKO, SH M.S Bahwa ahli adalah dosen padaUniversitas Airlangga Surabaya sejaktahun 1982 s/d sekarang denganspesialis mata kuliah HukumAdministrasi dan Pemerintahan Daerah ; Bahwa menurut Ahli Peraturan PresidenNomor 36 tahun 2005 yang telah diubahdengan Peraturan Presiden Nomor 65Tahun 2006 tidak berlaku bagipengadaan tanah yang dilakukan olehPT.

Penasehat Hukum terdakwa denganmengatakan bahwa pengadaan tanah untuk pembangunanGardu) Induk PLN adalah untuk kepentingan PT PLN(persero) dan selanujutnya tanah tersebut~ menjadimilik dan asset PT PLN bukan dimiliki atau menjadiasset Pemerintah maupun Pemerintah Daerah maka yangdiutamakan adalah musyawara = antara pemilik tanahdengan PT PLN maka oleh sebab itu tidak tunduk padaPerpres No.65 Tahun 2006 ;Menimbang , bahwa keterangan Ahli yangdiajukan oleh Tim Penasehat Hukum terdakwa bernamaEmanuel Sujatmoko

MIKO SUJATMOKO. .6. MIKO SUJATMOKQ KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal Jalan. Letjend. JaminGinting Komplek Pamen G27Medan ; Perjuangan Kota Medan,dalam hal ini memberi kuasakepada : BUHA PURBA,SH dan BONAR GULTOM,SHKewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat, Pengacara danPenasehat Hukum berkantor Hukumberalamat di Jalan. Prof.H.M.Yamin,SH No. 213 Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11September 2009 selanjutnya disebutsebagal..........

Pertanahan Kab.Labuhan Batu padatanggal yang sama,Foto Copy dari Asli Surat Keterangan No.166/K/SP/VIII/95, tertanggal07 Agustus 1995, ditanda tangani oleh Kepala Desa Sampean,Foto Copy Surat Ganti Rugi Tanah seluas + 10 Hektar yang terletak diDesa Sampean, Kec.Sungai Kanan, Kab.Labuhan Batu antara pihakpertama /penerima ganti rugi SAPPIT SIREGAR, dengan pihak kedua/pemberi ganti rugi, tertanggal 07 Agustus 1995,Foto Copy dari Asli Akta Pernyataan No.52 tanggal 26 Maret 2014,diperbuat dihadapan Notaris SUJATMOKO

/PNRap16.Foto Copy dari Asli Akta Pernyataan No.52 tanggal 26 Maret 2014,diperbuat dihadapan Notaris SUJATMOKO,SH, Notaris /PPAT di RantauPrapat,17.Foto Copy dari Asli Surat Pernyataan Penguasaan Atas Tanah atas namaSUDARSONO diketahui oleh Kepala Desa Sampean, tertanggal 15Nopember 1999,18.Foto Copy dari Asli Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumidan Bangunan Perkebunan, objek pajak terletak di Kab.Labuhan Batu(sekarang Kab.Labuhan Batu Selatan), Kec.Sungai Kanan, DesaSampean, atas nama SUDARSONO

hargatanah yang terjadi pada tahun 2007yaitu. tanah milik Ifin dengan harga102transaksi sebesar Rp.175.000 permeter dimana metode' perhitungannyadilakukan mundur dengan presentasesebesar 10% tiap tahunnya ; Bahwa NJOP hanya salah satu faktoruntuk menentukan harga tanah tetapitidak dapat digunakan sebagaipatokan harga pasar ; Bahwa penilaian yang dilakukan olehPanitia Pengadaan Tanah PemkotSamarinda tahun 2007 dapatdibenarkan karena ketika itu TimPenilai Ahli belum ada ;Keterangan Ahli =: EMANUEL SUJATMOKO

/M2 ;Menimbang, bahwa dari penentuan tiga komponenyang digunakan panitia dalam perhitungan nilaiganti rugi tanah di atas pada prinsipnya bukanlahsuatu. penyimpangan terhadap Perpres Nomor 65 tahun2006 karena telah diatur dalam SK Walikota Nomor 39Tahun 2004, hal mana didukung pula oleh pendapatahli Emmanuel Sujatmoko, SH.MS., namun panitiaharuslah bertindak cermat karena yang harus' menjadiprioritas untuk menentukan harga nyata/sebenarnyaadalah nilai NJOP, kemudian komponen lainnyasebagaimana diamanatkan

., dan ARIF BUDIMANPegawai Pada PT.BPR Jawa Timur Bank UMKM pada Kantor CabangJombang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2018 dantelah didaftarkan di Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 4 Oktober2018 Nomor:232/Leg.SK.Pdt/10/2018; Turut Tergugat hadir kuasanya SUJATMOKO, dkk, Pelaksana KPKNLSidoarjo berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU997/MK.6/2018tanggal 17 September 2018 dan telah didaftarkan di Pengadilan NegeriMojokerto pada tanggal 4 Oktober 2018 Nomor: 231/Leg.SK.Padt/

Wonogiri;Bahwa para Terdakwa merupakan orang perseorangan yangbertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasan hutan Petak626 RPH Pesido, Nglorog, Desa/ Kelurahan Genengharjo,Kecamatan Tirtomoyo, Kabupaten Wonogiri;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan ;IV AHLI TRI SUJATMOKO Bin (Alm) TUGIMINBahwa sesuai laporan HA (Laporan kehilangan) dari KRPH PesidoBenar bahwa perum perhutani telah kehilangan pohon Sonokelingsejumlah 6 (enam) pohon Sonokeling di wilayah

Emanuel Sujatmoko, S.H.,M.S.

Emanuel Sujatmoko S.H., M.S tanggal 30 Juli2019n diberi tanda T32 ;Fotocopy Daftar HadirRapat Negoisasi harga Tanah untuk pembangunan SMPN Mantingan(Diknas Kab. Ngawi) tanggal 20 November 2017 (Keterangan tidak adarapat tanggal 20 November 2017 hanya rekayasa yang benar hanya sekallitanggal 4 Desember 2017) diberi tanda T33a ;Fotocopy Daftar Hadir Rapat Negoisasi harga Tanah untuk pembangunanSMPN I Mantingan (Diknas Kab.

Tergugat I) didasarkan pada Akta JualBeli tanggal 05082011 Nomor 259/2011 yang dibuat olehBudi Widodo, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) di Sidoarjo (Tergugat IT).b Pencatatan peralihan hak/balik nama Sertipikat hak atastanah obyek sengketa yang dilakukan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sidoarjo (Turut Tergugat II), dariatas nama Marmanto (Tergugat I) menjadi atas nama AliMashar Zunaidi (Tergugat IV) didasarkan pada KutipanRisalah Lelang tanggal 26032014 Nomor 222/2014 yangdibuat oleh Sujatmoko

dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun Tergugat I, I, II, dan IV melakukan upaya hukum Verzet, Banding,Kasasi maupun Upaya Peninjauan Kebali11 Menghukum Tergugat I, H, UI, dan IV untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini menurutJika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain mohonmohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono) y16Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tersebut, Penggugathadir kuasanya bernama AGUS SUJATMOKO

., Agus Sujatmoko, S.H. dan Yandi Lesmana, S.H.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Mei 2013 yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawah di bawah regsiter nomor. 52/SK/Pdt/2013/PN.Mpw tertanggal 03 Juni 2013, yang selanjutnya disebut sebagaibee deea teeta eens PENGGUGAT ;MELAWANPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.

dimohonkanPenggugat ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukumverzet, banding maupun kasasi dari pihak Tergugat ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraini ;Menghukum semua pihak dalam perkara ini untuk mematuhi isi putusan ;Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adil dan patut (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat diwakili oleh Kuasa HukumnyaMasnen Gustian, S.H., M.H., Agus Sujatmoko

Negeri Pontianak tanggal 15 Maret 2013No. 126/ID.SUS/2013/ PN.PTK, sejak tanggal 15 Maret2013 s/d. tanggal 13 April 2013 ;e Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan NegeriPontianak tanggal 03 April 2013 No. 126/Pid.Sus/2013/PN.PTK, sejak tanggal 14 April 2013 s/d. tanggal 12 Juni2013 ;e Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPontianak tanggal 10 Juni 2013 No. 04/Pen.Pid/2013/PT.PTK, sejak tanggal 13 Juni 2013 s/d. tanggal 12 Juli2013 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum : AGUS SUJATMOKO

Sujatmoko bersamaKuasa Hukum Tergugat bertemu dengan Para Penggugat menyampaikanPemberitahuan 5 (lima) orang Pengurus (IKA ASIH HARTATI, MARYANTO,NASIKHUN AMIN, ERNA ARDIANI dan ZAENAL ARIFIN) di Putus HubunganKerja (PHK) terhitung dari tanggal 5 Desember 2015 dan tidak diperbolehkanlagi untuk berada dilingkungan Perusahaan Tergugat dengan alasan mengikutiintruksi organisasi tentang Aksi Mogok Kerja Nasional pada tanggal 24, 25, 26dan 27 November 2015.

SIRAD 5.000.000 Mar2016519 HENAYANA 5.000.000 Mar2016520 SUMBAIDI 5.000.000 Mar2016521 DIDI JUNAIDI 5.000.000 Mar2016522 HERMAN BAY 5.000.000 Mar2016523 ROHIM 5.000.000 Mar2016524 SYAIFUL 5.000.000 Mar2016525 EVAARIYANI 5.000.000 Mar2016526 SUJATMOKO 5.000.000 Mar2016527 TULUS WIBOWO 5.000.000 Mar2016528 ATI MUFLIHAT 5.000.000 Mar2016529 LISNI ANDRIYANI 5.000.000 Mar2016530 DIN HANDAYANI 5.000.000 Mar2016531 SRIMERDEKAWATI 5.000.000 Mar2016532 HANDOYO TRIWIYONO 5.000.000 Mar2016 Hal. 17 dari 94 hal

SIRAD 5.000.000 Mar2016519 HENAYANA 5.000.000 Mar2016520 SUMBAIDI 5.000.000 Mar2016521 DIDI JUNAIDI 5.000.000 Mar2016922 HERMAN BAY 5.000.000 Mar2016523 ROHIM 5.000.000 Mar2016524 SYAIFUL 5.000.000 Mar2016925 EVAARIYANI 5.000.000 Mar2016526 SUJATMOKO 5.000.000 Mar2016527 TULUS WIBOWO 5.000.000 Mar2016528 AT MUFLIHAT 5.000.000 Mar2016529 LISNI ANDRIYANI 5.000.000 Mar2016930 DIN HANDAYANI 5.000.000 Mar2016531 SRIMERDEKAWATI 5.000.000 Mar2016532 HANDOYO TRIWIYONO 5.000.000 Mar2016533 SUHARNI 5.000.000

WargaNegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Jalan Gajah Mada Gang GajahMadal9 No.31 Rt.003 / Rw.013, KelurahanBenua Melayu Darat, Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak, selanjutnyadisebut sebagai PihakTERGUGAT ITINTERVENSI 5Kesemuanya diwakili oleh Kuasa HukumnyayaituAGUS SUJATMOKO, SH. dan SUGENG WAHYUDI,SH. Warga Negara Indonesia, pekerjaanAdvokat /Penasehat Hukum pada Kantor Advokat AGUSSUJATMOKO, SH. dan Rekan, beralamat di JalanA Yani Pant H.

Emanuel Sujatmoko, SH.,MH., beliau berpendapat, bahwa PT.

Emanuel Sujatmoko, SH., MH.,unsur dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara,kata dapat* sebelum frasa mempunyai makna potesi merugikankeuangan Negara atau perekonomian Negara, dengan catatan apabilauang itu asalnya milik atau didapat dari Negara misalnya dari APBN/APBD, yang disalahgunakan oleh Terdakwa (H. Bambang Waluyo,MM), tetapi uang ini (modal ini) milik PT. Bank Jatim yang berbentuk PT(Perseroan Terbatas), apakah hal ini masuk kriteria uang Negara?tentunya bukan/tidak.

mundur terhadap waktu yang lampauakan tetapi tidak dapat dilakukan penilaian672.SaksiAhlimaju ke waktu yang akan datang ;Bahwa NJOP hanya salah satu faktor untukmenentukan harga tanah tetapi tidak dapatdigunakan sebagai patokan harga pasar ;Bahwa penilaian yang dilakukan oleh PanitiaPengadaan Tanah Pemkot Samarinda tahun 2007dapat dibenarkan karena ketika itu TimPenilai Ahli belum ada ;Bahwa register tanah di Kelurahan hanyasebagai informasi atau data sumber belumdapat dikatakan harga nyata ;EMANUEL SUJATMOKO