Diran, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, sebagai suami isteri dan saksisebagai tetangga Para Pemohon;Bahwa saksihadir saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Wolo.

merupakan akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluargadan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon I, namun demikian dalam perkara iniyang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahan Pemohon danPemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awal mengenai statuspara Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukanalat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Diran

Pemohon; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya, karenaPemohon jejaka, sedangkan Pemohon Il Perawan; Bahwa tidak ada perkawinan setelah perkawinan ini; Bahwa Para Pemohon dan dikaruniai 06 orang anak; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan Para Pemohon tersebut; Bahwa selamaberumah tangga Para Pemohon tetap beragama Islam; Bahwa tidak pernah perceraian diantara Para Pemohon dan Pemohon Il;Supardi bin Dono Diran

olehpejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluargadan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalam perkara iniyang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahan Pemohon danPemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awal mengenai statuspara Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukanalat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Rimanto bin amat ganidan Supardi bin Dono Diran

DIRAN, keduanya bertempat tinggaldi Dusun Batu Gulung, Desa Semoyang, para Pemohon Kasasidahulu para Penggugat/para Terbanding;DAN :1. H. BADRUN bin AMAQ TARUM, bertempat tinggal di BatuGulung, Desa Semoyang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah;2. MURNAH bin AMAQ JUMENAH;3. SUMAH bin AMAQ JUMENAH, No. 2 dan 3 keduanyabertempat tinggal di Mendure, Desa Landah, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;4. SUHAILI bin H.NASRULLAH;5. RUMLI bin H.

Diran (isteri);2. Suhaili bin H. Nasrullah (anak lakilaki);3. Rumli bin H. Nasrullah (anak lakilaki);2.1.2. Amaq Jumenah bin Amaq Sejinah (anak lakilaki) meninggaldunia, dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:1. Murnah Bin Amag Jumenah (anak lakilaki);2. Sumah Bin Amaq Jumenah (anak lakilaki);2.2. Amag Repiah bin Amag Mudinah, (anak lakilaki) telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:2.2.1. Amaq Ketam bin Amaq Repiah (anak lakilaki);2.2.2.

Diran (isteri);2. Suhaili bin H. Nasrullah (anak Lakilaki);3. Rumlibin H. Nasrullah (anak lakilaki);4.1.2. Amagq Jumenah bin Amag Sejinah (anak lakilaki) mendapat 2bagian dan bagiannya diwarisi oleh ahli warisnya :1. Murnah bin Amaq Jumenah (anak lakilaki) mendapatbagian;Halaman 6 dari 15 Hal. Put. No. 33 K/AG/20102. Sumah bin Amaq Jumenah (anak lakilaki) mendapat 1%bagian;4.2. Amag Repiah bin Amag Madinah, (anak lakilaki) mendapat 1/3 bagiandan bagiannya diwarisi oleh ahli warisnya:4.2.1.

Diran bin Yonin, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon dan keduanya telah menikah pada tanggal 24 April 2000 dan selamapernikahan telah memperoleh dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2004 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang bisa mengaturkeuangan

alasan cerai Pemohon adalah terjadinya perselisihan danpertengkaran, maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohon tetap dibebani agar menghadirkan pihakkeluarga atau orang dekat dengan Pemohon untuk didengar keterangannya sebagaisaksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhisyarat formil dan materiil kesaksian, maka keterangan masingmasing saksi dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi Diran

dimiliki dengan melawan hukum, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ,dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu, perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal ketika terdakwa bersama dengan saksi Yoga Panji Andika BinAmat Antoni, saksi YONO ALIAS YURNALIS ALIAS AMRAN BIN DIRAN

Berdasarkan keterangan saksi Beni Saputra bercerita jika sepeda motormilik Sumaryono Bin Sukardi laku terjual sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah), uang tersebut dibeli narkotika jenis shabushabu dan telahterdakwa dan temanteman gunakan bersama malam itu juga disebuah gubukdidekat sawah selain itu terdakwa juga mendapat bagian sebesar Rp. 100.000,(sertus ribu rupiah);Akibat perouatan Terdakwadan saksi Yoga Panji Andika Bin Amat Antoni,saksi YONO ALIAS YURNALIS ALIAS AMRAN BIN DIRAN

Saksi YONO ALIAS YURNALIS ALIAS AMRAN Bin DIRAN, dipersidangan dengan cara dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada Hari Minggu Tanggal 16 Oktober 2016, sekitar pukul 17.45WIB, bertempat di Kampung Sukosari Kecamatan Kalirejo KabupatenLampung Tengah, skasi bersama dengan teman saksi lainnya dan jugaterdakwa telah mengambil sepeda motor merk Honda Supra Fit warna hitamsilver dengan plat No.

(empatribu sembilan ratus dua puluh meter persegi) dengan batas batassebagai berikut : Utara :dahulu Wagiyo sekarang Ngadimin; Timur : Jalan Desa; Selatan : dahulu Bakir sekarang Sahid, Latif, Fauzi, dan Andi; Barat :Amir dan Diran;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi yang menguasai dan menggaraptanah objek sengketa tanpa seijin Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi adalah sebagai Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum kepada Para Tergugat

atasnama Umar Kadijo dengan batasbatasUtara : dahulu tanah Wagiyo, sekarang tanah milik Ngadimin;Timur : Jalan desa;Selatan : dahulu bakir sekarang Sahid, Latif, Fauzi, dan Andi;Barat : Amir dan Diran;Adalah milik ahli waris Suto Kadijo alias Suto Kadiyo;5. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensiuntuk tunduk dan patuh pada Putusan ini;Ill.

Nganjuk dengan sertifikat hakmilik (SMH) No 99 atas nama BOK KAMIROH diterbitkan tanggal 247 1985 dengan batas batas : sebelah Utara : tanah milik Warinem,sebelah Timur : tanah milik Milik Gunaryo, sebelah Selatan : tanahmilik Diran, sebelah barat: bandar/ Jalan Desa. selanjutnya disebutobyek sengketa Pertama6.2. Tanah sawah luas 1.951 M2 gambar situasi No 745/1986 terletak diDesa Sukoharjo, Kec. Wilangan, Kab.

Nganjuk dengan sertifikat hak milik (SMH) No 99 atasnama BOK KAMIROH diterbitkan tanggal 24 7 1985 dengan batas batas : sebelah Utara : tanah milik Warinem, sebelah Timur : tanahHal. 7 dari 11 hal.Penetapan Nomor 0807/Pdt.G/2015/PA.Nogj.milik Milik Gunaryo, sebelah Selatan : tanah milik Diran, sebelahbarat: bandar/ Jalan Desa.DanObyek sengketa Kedua yakni Tanah sawah luas 1.951 M2 gambarsituasi No 745/1986 terletak di Desa Sukoharjo, Kec.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Djuremi Bin Sucipto Lasmin) terhadap Penggugat (Jumiati binti Suro Diran);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

PUTUSANNomor 0131/Pdt.G/2014/PA.Tba DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai Gugat antara:ween ten en en nnn nen mene enn nneneenennennen , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanJualan Makanan, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diRan a nn nn nn Kabupaten Asahan,selanjutnya disebut sebagai

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (R.MOCH NUR JAMALUDIN bin DIRAN ARIFUDIN) terhadap Penggugat (SRI UTAMI binti ATMO HARJONO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Winarno bin Diran, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat di Jalan Usman Sadar Gg. 16 No. 32 RT.06/RW.01, Desa KarangTuri, Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Badriyah binti Wasuri dan Winarno bin Diran

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (SRI KODIRACHAJU alias SRI KODIRAHAYU binti DIRAN SUMODIHARDJO) dengan Termohon (WAHYU DIONO bin WARSO MIHARJO) yang dilangsungakan pada tanggal 22 Agustus 2006 di Kecamatan Ketapang, Kabupaten Bandung;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WAHYU DIONO bin WARSO MIHARJO) terhadap Penggugat (SRI KODIRACHAJU alias SRI KODIRAHAYU binti DIRAN SUMODIHARDJO) ;

5.

Penggugat/ Pemohon danHal 2 dari 14 hal : PutusanNo.1528/Pdt.G/2016/PA.Bms10.11.anak, serta sudah tidak memperdulikan nasib Penggugat/P@MONON) nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nen cence cenBahwa Penggugat/ Pemohon sangat menderita lahir batin dantidak rela / tidak ridho atas sikap dan perbuatan Tergugat/Termohon tersebut;Bahwa perkawinan antara Penggugat/ Pemohon denganTergugat/ Termohon dilaksanakan menurut tatacara agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Penggugat/ Pemohon yangbernama DIRAN

Saksisaksi : Saksi Pertama :DIRAN SUMODIHARJO Bin MAD TASIS, umur 74 tahun, agamaIslam, pekerjaan pensiunan guru, alamat di Rt.005, Rw. 003, desa Sidamulya, KecamatanKemrajen, Kabupaten Banyumas dibawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut ; = Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; = Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sahyang menikah tanggal 22 Agustus 2006 di kecamatan Ketapang,kabupaten Bandung, yang menjadi

BjnSaksi Il: Wasito bin Diran, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Dusun Mundu, RT.016 RW. 005, Desa NglampinKecamatan Kabupaten Bojonegoro, dengan di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tahun1995; Bahwa setelah menikah

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sera memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Suradi bin Laman dan Wasito bin Diran

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan bahwa di Desa Rejoagung Kecamatan Kedungwaru Kabupaten Tulungagung pada hari Sabtu tanggal 11 September 2021 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama DIRAN karena sakit Jompo;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi warga negara Indonesia dan

sekaligus dapat memberikan akte kematian atas nama DIRAN tersebut;

Agung Durenan, danterdakwa WANDA KURNIAWAN bin SUYITNO juga telah membuatkan kuitansipembelian sepeda motor.Bahwa terdakwa setelah menerima uang pembelian sepeda motor dari saksiFRENGKI YULIAN bin NURSIMAN tersebut tidak di serahkan ke bagian kasirDealer Sepeda Motor Karya Agung Durenan, namun uang tersebut olehterdakwa WANDA KURNIAWAN bin SUYITNO sengaja di pakai untukmemenuhi kebutuhan terdakwa sendiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa WANDA KURNIAWAN bin SUYITNO tersebutmaka saksi NURSIMAN bin Alm DIRAN

lebih sekitarRp 19.200.000,(Sembilan belas juta dua ratus ribu rupiah).Halaman 5 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Trk.Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalampasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.Saksi NURSIMAN bin almarhum DIRAN

beserta temanteman lainnya menunggu di depanSD Inpres Watdek untuk menjaga sepeda motor tersebut, kemudianposisisaksi HABIBI HANUBUN Alias HABIBI berada di atas trotoar tengah (tamantengah) jalan raya di depan SD Inpres Watdek, sedangkan saksi DIRANTEUKU RIZAL OHOINAUNG dan saksi ZULKIFRI RAHAYAAN Alias FIKRIberada di depan sebuah toko fotokopi.Bahwa setelah itu sepeda motor tersebut datang dari arah Jembatan Watdekke arah Langgur, dengan memainkan gas sepeda motornya dengan keras,kemudiansaksi DIRAN

TEUKU RIZAL OHOINAUNG dan saksi ZULKIFRIRAHAYAAN Alias FIKRI mengejar sepeda motor tersebut, tetapi tidakberhasil, sehingga saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNG dan saksiZULKIFRI RAHAYAAN Alias FIKRI menunggu di pinggir ruas jalan raya didepan Kantor PDAM.Hal 3 dari 18 Halaman Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2018/PT AMBBahwa tidak lama kemudian, satu buah sepeda motor yang dikendarai olehkorban HENDRA LEONARDUS JAMREWAVdengan memboncengkan saksiANDREAS RENSO SAVSAUBUN datang dari arah Langgur menuju arahWatdek

dan pada saat sepeda motor tersebut melewati Kantor PDAMKabupeten Maluku Tenggara, saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNGmelempar sebuah batu sebanyak 1 (satu) kali kearah korban HENDRALEONARDUS JAMREWAV dan saksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUN danmengenai sepeda motor yang dikendarai oleh korban HENDRALEONARDUS JAMREWAV dan saksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUN,tetapi sepeda motor yang dikendarai oleh korban HENDRA LEONARDUSJAMREWAV dan saksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUN tersebut masihtetap berjalan dan menuju ke arah

tersebut dalam berita acara ;Menimbang..........Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat dipersidangan telahmenyerahkan buktinya yaitu :Fotocopy Salinan Akta Perikatan Jual Beli Nomor : 18 tanggal 11 Agustus 2009 yangdibuat oleh Notaris Hamid Gunawan, SH Setelah dicocokkan dengan aslinya, dandiberi materai cukup, lalu diberi tanda P1 ;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat selain menyerahkan surat bukti yang diberi tandaP1 diatas, telah pula mengajukan saksisaksinya sebagai berikut :141 DIRAN

Nurima, sementara Tergugat dalam bembantah gugatan Penggugat mengajukan sruatbukti yang ditandai dengan T1 s/d T3 ;Menimbang, bahwa tidak disangkal akan keberadaan Akta Perikatan Jual Beli Nomor :18, tanggal 11 Agustus 2009, telah terjadi perikatan jual beli antara Penggugat dan Tergugat(vide bukti P1 dan T1) ;Menimbang, bahwa tidak disangkal keterangan dari dua orang saksi Penggugat yangbernama Diran dan Nurima, dimana keduanya samasama menerangkan mengetahui adanyapinjam meminjam uang antara Penggugat

Oleh karena yangbersangkutan disebutsebut oleh saksi Diran dan saksi Nurina sebagai Pihak yang telahmelakukan perjanjian pinjam meminjam uangdengan Penggugat sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) selanjutnyaPenggugat menyerahkan sertifikat milik Penggugat sebagai jaminannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Sdr.

,SHmelakukan upaya penyelidikan, kemudian menangkap saksi SAMSUDIN Bin DIRAN,kemudian berdasarkan keterangan saksi SAMSUDIN Bin DIRAN pil dobel L tersebutdidapat dengan cara membeli dari terdakwa SENTOT WALUYO Alias JAMRONG Bin(Alm) SUYADI kemudian saksi Polisi an. an.

., SH ~~ melakukan pemancingan terhadap terdakwa melalui handphone saksiSAMSUDIN Bin DIRAN agar mau bertransaksi lagi dengan terdakwa, kemudian ketikaterdakwa datang di tempat kesepakatan bertransaksi di dusun Kerep Desa KerepKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri, maka saksi Polisi an.

ENGADILIwa Rahudi Bin Marsid telah terbukti secara sah danakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;thadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwai pidana yang dijatuhkan ;1 tetap berada dalam tahanan ;1 (satu) bilah parang bergagang kayu bersarung kulit1, diran pas untuk dimusnahkan ;membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, ( seribun rap rt permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilangal 13 Desember 2007 oleh kami TIWIK, SHENI, SH dan VIVI INDRASUSI SIREGAR

PURWO DIRAN) terhadap Penggugat (RETNO ARIYANI binti SUMARNO);