Miss., pada tanggal 22 Januari 2010, bertempat diWonogiri, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Wonogiri, dengan Akta Perkawinan No. 0O7/PERK/2010tertanggal 27 Januari 2010, adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai alasangugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan Penggugat adalahdiatur dalam pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974, dan lebih lanjutdiatur

masalah sebelumnya dengan Terdakwa;Bahwa benar setelah diancam, Saksi beserta LAY RIA TEHU alais TEHU, TEULMITING MATA alias TEUL digiring oleh Terdakwa dan LAKI RUDA, MARKUS,dan NELIS menuju kerumah kepala dusun setempat ;Bahwa benar setibanya dirumah Kepala Dusun, saksi menjelaskan kalau tujuan merekamasuk wilayah tersebut adalah untuk mencari hewan kerbau miliknya yang hilang;Bahwa benar Kepala Dusun menjelaskan kalau Adat Ketimuran alangkah baiknyamemberitahukan terlebih dahulu agar tidak terjadi miss

;e Bahwa benar Kepala Dusun menjelaskan kalau Adat Ketimuran alangkah baiknyamemberitahukan terlebih dahulu agar tidak terjadi miss komunikasi;e Bahwa benar Kepala Dusun juga meminta maaf atas apa yang dilakukan olehwarganya;e Bahwa benar setelah pertemuan itu, Bapak Kepala Dusun menyarankan kepadamereka supaya masuk kedalam padang Laiheul dan mencari hewan kerbau yanghilang tersebut;e Bahwa benar berhubung pada saat itu hari sudah mulai sore saksi dan keduatemannya yaitu TEUL MITING MATA dan UMBU

pada tanggal 10September 2006; Bahwa, benar setelah menikah; Tergugat dan Penggugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Graha Indah (Kota Bekasi),lalu mengontrak rumah di lingkungan Graha Indah;e Bahwa, benar semula rumah tangga Tergugat dan Penggugatberlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejak November 2009mulai tidak rukun lagi, namun penyebabnya menurut Tergugat sebagaiberikut:e Bahwa, alasan point (4.1) tidak benar; Tergugat sering berbohongkepada Penggugat, yang benar adalah miss

dalamperkawinan yang sah;Bahwa, alasan yang didalilkan Penggugat pada intinya sejak bulanNovember 2009, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi disebabkan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat yang padaakhirnya kebohongan tersebut diketahui oleh Penggugat sehingga menimbulkanpertengkaran;Bahwa, terhadap alasan yang didalilkan Penggugat; Tergugat dalamjawaban dan duplik dan kesimpulannya menyangkal jika Tergugat sering berbohongkepada Penggugat, yang benar hanyalah miss

antara Terdakwa Ismail dengan korban Siti Habibah yangmasih berumur 16 Tahun telah menjalin hubungan pacaran sejak Tahun 2016.Pada hari Jumat tanggal 16 September 2016 sekitar pukul 14.00 Wib Terdakwabersama saksi Muhammad Arif Prayoga sedang memancing ikan di KolamPancing Tanag Garapan yang berada di Pasar XI PTPN Il Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan, selanjutnya sekitar pukul 16.30 Wib Terdakwameminjam HP milik saksi Muhammad Arif Prayoga untuk menelpon korna SitiHabibah dengan cara Miss

alasan mau menjemputceweknya pulang dari sekolahnya di SMA Almasdar, Desa baru, Kab DeliSerdang dan tidak lama kemudian Terdakwa tiba dirumah saksi;Bahwa sekira pukul 14.00 Wib saksi bersama sama dengan Terdakwapergi memancing ikan di Kolam Pancing di tanah garapan yang berada diHalaman 23 dari 45 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2017/PN LbpPasar XI PTPN Il Desa bandar Klippa, Kec Percut Sei Tuan, Kab DeliSerdang dan sekira pukul 16.30 Wib Terdakwa meminjam HP saksi untukmenelpon ceweknya dengan cara Miss

untuk pulang kerumahnya;Bahwa Terdakwa selanjutnya kembali kerumah Muhammad AriefPrayogadan kemudian sesampainya Terdakwa dirumah Muhammad AriefPrayogaselanjutnya sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa bersama samadengan Muhammad Arief Prayogapergi memancing ikan di Kolam Pancing ditanah garapan yang berada di Pasar XI PTPN Il Desa bandar Klippa, KecPercut Sei Tuan, Kab Deli Serdang;Bahwa Sekira pukul 16.30 Wib Terdakwa meminjam HP Muhammad AriefPrayogadan kemudian Terdakwa menelpon korban dengan cara Miss

maksud / niat dari pelaku yang mengakibatkankematian orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwapada harihari Jumat tanggal 16 September 2016 sekitar pukul 14.00 WibTerdakwa bersama saksi Muhammad Arif Prayoga sedang memancing ikan diKolam Pancing Tanah Garapan yang berada di Pasar XI PTPN Il Desa BandarKlippa Kecamatan Percut Sei Tuan, selanjutnya sekitar pukul 16.30 WibTerdakwa meminjam HP milik saksi Muhammad Arif Prayoga untuk menelponkorban Siti Habibah dengan cara Miss

perbuatannya sesuai dengan rencana yang telahdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwapada harihari Jumat tanggal 16 September 2016 sekitar pukul 14.00 WibTerdakwa bersama saksi Muhammad Arif Prayoga sedang memancing ikan diKolam Pancing Tanah Garapan yang berada di Pasar XI PTPN Il Desa BandarKlippa Kecamatan Percut Sei Tuan, selanjutnya sekitar pukul 16.30 WibTerdakwa meminjam HP milik saksi Muhammad Arif Prayoga untuk menelponkorban Siti Habibah dengan cara Miss

Kemudian pada hariSelasa tanggal 19 Mei 2015 sekira jam 02.00 WIB Terdakwa pulang ke rumahorang tuanya sambil membawa Handphone merk Nokia milik korban yangsebelumnya ditemukan lalu Terdakwa mengirim pesan singkat SMS kepadasuami korban yaitu saksi ADE KUSMIADI yang berisi Papa, Mama sudahpulang ke Allah, Papa maaf aku meninggalkan kamu soalnya aku selingkuhsama yang lain aku minta maaf cintaku dibagi selamat tinggal Papa sayang Miss U, setelah itu Terdakwa langsung membongkar Handphone korban danmengambil

membersihkan sisa bercak darah.Kemudian pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 sekira jam 02.00 WIBTerdakwa pulang ke rumah orang tuanya sambil membawa Handphone merkNokia milik koroban yang sebelumnya diambil dan ada dalam penguasaantangan Terdakwa lalu Terdakwa mengirim pesan singkat SMS kepada suamikorban yaitu saksi ADE KUSMIADI yang berisi Papa, Mama sudah pulang keAllah, Papa maaf aku meninggalkan kamu soalnya aku selingkuh sama yanglain aku minta maaf cintaku dibagi selamat tinggal Papa sayang Miss

itu Terdakwa kembali ke toilet untuk membersihkan sisa bercak darah.Kemudian pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 sekira jam 02.00 WIBTerdakwa pulang ke rumah orang tuanya sambil membawa Handphone merkNokia milik korban yang sebelumnya ditemukan lalu Terdakwa mengirimpesan singkat SMS kepada suami korban yaitu saksi ADE KUSMIADI yangberisi Papa, Mama sudah pulang ke Allah, Papa maaf aku meninggalkankamu soalnya aku selingkuh sama yang lain aku minta maaf cintaku dibagiselamat tinggal Papa sayang Miss

kemudian Terdakwa kembali ke toilet untuk membersihkan sisa bercak darah.Kemudian pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 sekira jam 02.00 WIBTerdakwa pulang ke rumah orang tuanya sambil membawa Handphone merkNokia milik koroban yang sebelumnya ditemukan lalu Terdakwa mengirimpesan singkat SMS kepada suami korban yaitu saksi ADE KUSMIADI yangberisi Papa, Mama sudah pulang ke Allah, Papa maaf aku meninggalkankamu soalnya aku selingkuh sama yang lain aku minta maaf cintaku dibagiselamat tinggal Papa sayang Miss

dan terdakwa disuruhmenunggu seminggu lagi.Bahwa kemudian pada Rabu tanggal 30 Oktober 2019 sekitar jam 21.00 witasdr HERING (Dpo) menelpon terdakwa berkata kamu siapsiap tidak lamalagi itu kerjaanya , lalu terdakwa berkata iya lalu sdr HERING (Dpo)berkata lagi nanti nomormu saya kasihkan ke Bos lalu terdakwa jawabiya, kKemudian telpon dimatikan oleh sdr HERING.Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 1 Nopember 2019 selesaisholat Jumat sekitar jam 13.30 wita, terdakwa menelpon ke nomor sopir(miss

Hering (Dpo)Bahwa sesampainya terdakwa di Samarinda pada hari Sabut tanggal 2Nopember 2019 sekitar Jam 07.00 Wita terdakwa telpon miss call temannyasdr.

kemudian pada Rabu tanggal 30 Oktober 2019 sekitar jam 21.00 witasdr HERING (Dpo) menelpon terdakwa berkata kamu siapsiap tidak lamalagi itu kerjaanya , lalu terdakwa berkata iya lalu sdr HERING (Dpo)berkata lagi nanti nomormu saya kasihkan ke Bos lalu terdakwa jawabiya, kKemudian telpon dimatikan oleh sdr HERING.Halaman 9 dari 36 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2020/PN SmrBahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 1 Nopember 2019 selesaisholat Jumat sekitar jam 13.30 wita, terdakwa menelpon ke nomor sopir(miss

Hering (Dpo).Bahwa sesampainya terdakwa di Samarinda pada hari Sabut tanggal 2Nopember 2019 sekitar Jam 07.00 Wita terdakwa telpon miss call temannyasdr.

Tergugat sering berkata dan menyinggung tentang Alat VitalPenggugat seperti: perkataan Miss V penggugat yang sudahLonggar, sehingga sangat menyakitkan hati Penggugat;b. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yangharmonisc.

menikah, saksi hadir;e Bahwa setelah menikah, mereka tinggal di Perumahan Bintang MetropolBekasi Utara sebagai tempat tinggal bersama dan terakhir;e Bahwa merekabelum memiliki keturunan;e Bahwa semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasa rukunrukun,namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tangganya mulai tidak harmonisKarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berakibatperpisahan;e Bahwa penyebabnya yang pokok karena mereka belum punya keturunan,pola pandang yang berbeda, adanya miss

mengambilsepeda motor milik saksi Sumadi, kemudianmenggandakan kunci sepeda motor milik saksi Sumadi.lalu. saksi Feri Dika Septiani yang = menyuruh paraterdakwa untuk mengambil sepeda motor milik saksiSumadi, saksi Feri Dika Septiani yang mengawasisituasi rumahnya, dan memberi kode kepada terdakwa I,kapan waktu yang tepat untuk mengambil sepeda motortersebut;Bahwa Feri Dika Septiani memberi kode kepada terdakwaI dengan cara mengirimkan SMS ke HP milik terdakwa I,yang isinya jika Feri Dika Septiani miss

wibterdakwa II mengantarkan terdakwa I dari warungSekartaji menuju ke utara rumah Feri Dika Septiani(jarak sekitar 100 meter), kemudian terdakwa IIsetelah mengantarkan terdakwa I langsung22meninggalkan tempat tersebut dan terdakwa II menunggudisebuah warnet di Kelurahan Mrican; Bahwa saksi Feri Dika Septiani memberi' kode kepadaterdakwa I dengan cara mengirimkan SMS ke HP milikterdakwa I, yang isinya jika saksi Feri Dika Septianimiss call pendek maka situasi rumahnya masih banyakorang dan jika miss

rukundan harmonis, namun sejak 1 (satu) tahun yang lalu diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar karena posisi tempat tinggal Saksi denganPenggugat dan Tergugat cukup jauh, tetapi Penggugat pernahmengadu atau bercerita sebanyak 3 (tiga) kali tentangpermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah dikarenakan adanya miss

antaraPenggugat dengan Tergugat telah terlibat perselisinan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepadaHalaman 15 dari 23 Halaman Putusan Nomor 2615/Padt.G/2021/PA.Nph.Tergugat serta apabila Tergugat memberi nafkah Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) di simpan di laci meja bukan diberikan langsung kepadaPenggugat, Tergugat banyak melarang anak untuk beraktifitas, Tergugatkurang bersosialisasi, adanya miss

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar baju kaos warna putih yang bertuliskan Miss Sixty; 1 (satu) lembar pakaian baju dalam / BH warna putih les hijau berpita warna hijau; 1 (satu) lembar celana dalam warna ungu terong bertuliskan SISCA;; 1 (satu) lembar celana levis panjang warna abuabu yang bertuliskan Logo Jeans ukuran 28 ;Dikembalikan kepada saksi korban SUTINA alias TINA binti ABDUL RAJAK ; 4.

Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; bs Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) lembar baju kaos warna putih yang bertuliskan Miss Sixty; 1 (satu) lembar pakaian baju dalam / BH warna putih les hijau berpita warnahijau; 1 (satu) lembar celana dalam warna ungu terong bertuliskan SISCA; 1 (satu) lembar celana levis panjang warna abuabu yang bertuliskan Logo Jeansukuran 28 ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SUTINA alias TINA binti;6.

Komunikasi tidak terjalin baik (miss komunikasi);b. Setiap permasalahan selalu tidak mendapat solusi;c. Sudah tidak ada kecocokan lagi dalam hubungan suamiistri;Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar untukmempertahankan dan memperbaiki rumah tangga denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sukabumi Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut melalui miss media sertatidak ternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat

beberapa hari yang lalu Tergugat sudah pindah rumah kewilayah Kecamatan Andoolo Utama karena sudah membangun rumahsendiri di sana;Bahwa Penggugat masih sering datang ke rumah kediaman bersama untukmengunjungi anak Penggugat dan Tergugat, namun tidak bermalam;Bahwa saksi 3 (tiga) kali memediasi Penggugat dan Tergugat, tetapi setiapkali saksi memediasi, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut di depansaksi dan mempertahankan pendapatnya masingmasing; dan dari hasilmediasi saksi melihat bahwa terjadi miss

Dan begitu seterusnya; namun bila penghasilan Penggugat danTergugat lebih, saya serahkan kepada Penggugat; selain itu saksi yang jugamerupakan kakak kandung Penggugat 3 (tiga) kali memediasi Penggugat danTergugat tetapi setiap kali saksi memediasi, Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di depan saksi dan mempertahankan pendapatnya masingmasing; dan dari hasil mediasi saksi melihat bahwa terjadi miss komunikasiantara Penggugat dan Tergugat mengenai penghasilan hal mana Tergugatberanggapan Penggugat

Matte Liquid Lipstick

Selanjutnya TOMI dan EKO langsungnaik sepeda motor Yamaha Mio S warna ungu sedangkan Terdakwa danSaksi Bayu Tri Prayitno naik sepeda motor Honda Supra Fit warna merahhitam milik EKO, lalu mereka berangkat, terdakwa dan saksi Bayu TriHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 806/Pid.B/2020/PN TjkPrayitno mengikuti TOMI dan EKO dari belakang, diperjalanan TOMI bilangkepada Terdakwa NANTI KALO ADA ORANG, MISS CALL GUA AJA,TUGAS LU NGAWASIN ORANG AJA dan dijawab Terdakwa OK;Bahwa saat berada dijalan Griya Utama

Selanjutnya TOMI dan EKO langsung naiksepeda motor Yamaha Mio S warna ungu t, terdakwa dan saksi Bayu TriPrayitno mengikuti TOMI dan EKO dari belakang, diperjalanan TOMI bilangkepada Terdakwa NANTI KALO ADA ORANG, MISS CALL GUA AJA,TUGAS LU NGAWASIN ORANG AJA dan dijawab Terdakwa OK;Bahwa saat berada dijalan Griya Utama Kelurahan Way Halim PermalKecamatan Way Halim Kota Bandar Lampung, TOMI dan EKOmemberhentikan kendaraannya dipinggir jalan depan beberapa Toko yangdalam keadaan tutup, lalu Terdakwa

Selanjutnya TOMI dan EKO langsung naiksepeda motor Yamaha Mio S warna ungu t, terdakwa dan saksi Bayu TriPrayitno mengikuti TOMI dan EKO dari belakang, diperjalanan TOMI bilangkepada Terdakwa NANTI KALO ADA ORANG, MISS CALL GUA AJA, TUGASLU NGAWASIN ORANG AJA dan dijawab Terdakwa OK;Bahwa saat berada dijalan Griya Utama Kelurahan Way Halim PermaiKecamatan Way Halim Kota Bandar Lampung, TOMI dan EKOmemberhentikan kendaraannya dipinggir jalan depan beberapa Toko yangdalam keadaan tutup, lalu Terdakwa

dilakukan tersebut menunujukkanurine terdakwa negative / atau tidak mengandungnarkotika ;Bahwa efek pemakaian Amphethamine / residu pemakaian yang terdapatdi urine berkisar antara hingga 48 jam atau 2 X 24 jam, sedangkan yangpaling akurat 1 4 24Bahwa pemeriksaan urine yang dilakukan terhadap terdakwa dilakukandengan metode pemeriksaan dengan metode Revit Tes, yangmenggunakan alat berupaBahwa pemeriksaan urine dengan metode Revit Tes, yang menggunakanalat berupa stik memiliki keakuratan 80 %, sedangkan Miss

ADEDELPITA, bahwa efek pemakaian Amphethamine / residu pemakaian yang terdapat di urineberkisar antara hingga 48 jam atau 2 X 24 jam, sedangkan yang paling akurat 1 x 24 jam danpemeriksaan urine yang dilakukan terhadap terdakwa dilakukan dengan metode pemeriksaandengan metode Revit Tes, yang menggunakan alat berupa stik, terhadap pemeriksaan urinedengan metode Revit Tes, yang menggunakan alat berupa stik memiliki keakuratan 80 %,sedangkan Miss 20 %, dan terhadap pemeriksaan urine dengan metode Refit

ADE DELPITA, bahwaterhadap pemeriksaan urine dengan metode Revit Tes, yang menggunakan alat berupa stikmemiliki keakuratan 80 %, dengan Miss 20 % dan walaupun pemeriksaan urine terhadapterdakwa dilakuakan dalam jangka waktu kurang dari 48 jam atau 2 X 24 jam, bisa sajamenunjukkan hasil yang Negative apabila narkotika yang digunakan oleh terdakwasebelumnya kurang dari 300 N/g atau sebelum dilakukannya pemeriksaan urine, terdakwasudah meminum air putih dengan jumlah yang banyak sehingga kadar narkotika