., bertempattinggal di Jalan Prabu Geusan Ulun Nomor 194Rt..001/Rw..001, Desa Regol Wetan, KecamatanSumedang Selatan,, Kabupaten Sumedang;2.

(empat ratus delapan puluh tiga meter persegi)Sertifikat Hak Milik Nomor 62/Regol Wetan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya setempat dikenal sebagai Jalan Prabu GeusanUlun Nomor 194, RT 001/RW 001, Desa Regol Wetan, KecamatanSumedang Selatan.

(Empat ratus delapan puluh tiga meter persegi) SertifikatHak Milik Nomor 62/Regol Wetan berikut bangunan rumah yang berdiridiatasnya setempat dikenal sebagai Jalan Prabu Geusan Ulun Nomor194, RT 001/RW 001, Desa Regol Wetan, Kecamatan SumedangSelatan.

(empat ratus delapan puluh tiga meter persegi) Sertifikat Hak MilikNomor 62/Regol Wetan berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnyasetempat dikenal sebagai Jalan Prabu Geusan Ulun Nomor 194, RT 001/RW001, Desa Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan. KabupatenSumedang, sedangkan disisi lain dalam diktum ke 7 dari putusannya,Mahkamah Agung Menghukum Tergugat dan Tergugat II untukmenyerahkan kepada Penggugat Satu Pertiga bagian waris Penggugat atasbidang tanah seluas 483 M?

(empat ratusdelapan puluh tiga meter persegi) dalam Sertifikat Hak Milik Nomor62/Regolwetan berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya setempatdikenal sebagai Jalan Prabu Geusan Ulun Nomor 194, RT 001/RW 001,Desa Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan. KabupatenSumedang;b. Materi tentang Pembagian harta warisan peninggalan Alm.Jeniwati Yusuf (Yeniwati Yusuf), berupa sebidang tanah seluas 1.680 M?

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhai oleh Allah SWT;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di Ciledug Gang Hidmah Sari Ill RT 01RW 20 Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut;A.

Saksi :i SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Ciledug GangHidmah Sari Ill, RT.O1, RW. 20, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai ibu kandungPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Hal. 5 dari 14 Hal. Put. No. 0791/Pdt.G/2017/PA.Grt.2.

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat,keduanya suami istri sah, yang menikah pada bulan Mei 2013, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK ,; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di tempat tinggal terakhir di Jalan Ciledug GangHidmah Sari Ill, RT.O1, RW. 20, Kelurahan Regol, Kecamatan GarutKota, Kabupaten Garut; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2016 sudah tidak harmonislagi, kKeduanya sering

lahirPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober 2016 dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dansudah tidak berkomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa, saksi selaku keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Ciledug Gang HidmahSari Ill, RT.01, RW. 20, Kelurahan Regol

Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil Suatu bukti, dan 2 (dua) orang saksi sebagaimanatelah diurai dalam duduk perkara, selanjutnya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat telah membuktikan bahwa Penggugat beralamat di JalanCiledug Gang Hidmah Sari Ill, RT.01, RW. 20, Kelurahan Regol, KecamatanHal. 8 dari 14 Hal. Put.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang dan KUA Kecamatan Regol, Bandung, Jawa Barat, untuk dicatat dalam daftar yang telah disedia kan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 02 September 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Regol, Bandung, Jawa Barat sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor : 384/10/IX/2007 tanggal 03 September 2007;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atasnama Penggugat dengan Tergugat nomor: 384/10/IX/2007 tanggal 03 September 2007. yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol, Bandung, JawaBarat. Telah dinaze gellen dan setalah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode (Bukti P.2);3.

Allah SWT.)dan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menganut azasdan prinsif : "mempersulit perceraian, justru perceraian merupakan pintu daruratyang mau tidak mau dapat ditempuh oleh Penggugat sebagai jalan keluar untukmengakhiri krisis rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Ciledug, KotaTangerang dan Tergugat tidak diketahui keberadaanya dan pernikahan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Regol

, Bandung, Jawa Barat, maka bila terjadi perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim, secara eksofficio, memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang, untuk menyampaikan salinanputusan ini yang telah berkakuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang dan KUAKecamatan Regol, Bandung, Jawa Barat agar mencatat perceraian tersebut,sesuai dengan ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) undangundang No.7 Tahun1989, jo. pasal

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciledug,10Kota Tangerang dan KUA Kecamatan Regol, Bandung, Jawa Barat, untukdicatat dalam daftar yang telah disedia kan untuk itu;5.

saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Januari 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bandung dalam register perkara Nomor : 128/Pdt.G/2014/PA.Badg,tanggal 09 Januari 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:L.Bahwa pada tanggal 26 Juni 1988, Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :119/3/VII/1988 tanggal 29 Juni 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol

dicatat dalam berita acarapemeriksaan ini dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimanaternyata dalam Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 119/3/VII/1988tanggal 29 Juni 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol Kota Bandung dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Astana Anyar Kota Bandung, untukdi catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :XXXXXXKXKXXX, NIK XXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Bandung,08 Juni 1995 (umur 25), agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di XXXXXXXXXXKecamatan Regol, Kota Bandung, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXKXXK, NIK XXXXXXXXXX

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istrisah yang menikah pada tanggal 24 Desember 2018 dan telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Regol, Kota Bandung denganHal. 1 dari 11 hal. Put. Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Badgbukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 0558/57/XII/2018 tanggal 26 Desember2018.2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggaldan hidup bersama terakhir di rumah kontrakan di Jalan Moch Toha, KotaBandung.3.

Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0558/57/XII/2018, tertanggal 26Desember 2018, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan Regol, KotaBandung, fotokopi tersebut telah dinazegelen dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai selanjutnya diberi tandabukti (P.);B. Saksi:1.

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di XXXXXXXXXX, kecamatan Regol, kota Bandung, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak seibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belum dikarunai anak.Hal. 4 dari 11 hal. Put.

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wirswasta, tempattinggal di XXXXXXXXXX, kecamatan Regol, kota Bandung, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ... Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belum dikarunal anak.

PENETAPANNomor : 405/Pdt.P/2011/PA.Bdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan dalam perkara PermohonanPenetapan Ahli Waris yang diajukan olehANDRI ANDRIANSYAH, Umur 33 tahun,agama Islam, pekerjaankaryawan, berkediaman di jalan MenggerGirang III No.4 Rt.12 Rw.08 KelurahanPasirluyu kecamatan Regol Kota Bandung,bertindak untuk diri sendiri dan

Foto Copy Surat Kematian atas nama TAMAN KRISTIAN yangdikeluarkan oleh Lurah Pasirluyu kecamatan Regol KotaBandung, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya selanjutnya alat bukti tersebut oleh Ketua10.li.12.13.14.15.majelis diberi tanda P.8;Foto Copy Surat Kematian atas nama MARYAM yangdikeluarkan oleh Lurah Pasirluyu kecamatan Regol KotaBandung, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya selanjutnya alat bukti tersebut oleh Ketuamajelis diberi tanda P.9;Foto Copy surat kutipan

DEDI MULYADI bin SURYA PRANATA, umur 56 tahun,agama Islam, bertempat tinggal di jalan Mengger GirangIII No.7 Kelurahan Pasirluyu Kecamatan Regol KotaBandung;2, RATNA MULYANI binti DANA WIRANTA, umur 35. tahun,agama Islam, bertempat tinggal di jalan Mengger GirangIII No.2 Kota Bandung;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

PUTUSANNomor 1195/Pdt.G/2014/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Penggugat umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Jalan Bratayuda, RT.001, RW. 015, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada AJANG NURJAMAN

Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Jalan Bratayuda, RT.001, RW. 015, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah Bahwa, saksi adalah uwak Penggugat, karena itu saksi kenal dengan Pengugatdan Tergugat, keduanya benar suamiisteri yang telah menikah pada tanggal 25Mei 2007 dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat, dan selama pernikahan tersebut, penggugat dengan

Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,. tempat tinggaldi Jalan Bratayuda, RT.001, RW. 015, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah Bahwa, saksi adalah ibu Penggugat, oleh karena itu saksi kenal dengan Tergugat,keduanya benar suamiisteri yang telah menikah pada tanggal 25 Mei 2007 dansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, dan selama pernikahan , penggugat dengan tergugat

halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut, tidak datang menghadap, pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal di Jalan Bratayuda, RT.001,RW. 015, Kelurahan Regol

Regol Kota Bandungmelihat didalam Toko Alfa Mart dijaga 2 (dua) orang karyawan Alfamart yakniAHMAD ARIF dan RENO RIYADI situasi didalam Toko Alfa Mart sepi dan aman,terdakwa I, terdakwa II, terdakwa III, terdakwa IV dan terdakwa ABDUL BASIR AlsADUL Bin ABDUL GOPAR, terdakwa FEBIAN SISWANTO Als BOS, dan terdakwaJEPRI UMBARA Als APE (diajukan dalam berkas terpisah) menghentikankendaraannya dan parkir dipinggir jalan dekat Mini Market Alfa Mart, para terdakwa4melaksanakan aksinya sesuai dengan pembagian

(tiga juta rupiah) terdakwaABDUL BASIR Als ADUL Bin ABDUL GOPAR, terdakwa FEBIAN SISWANTO AlsBOS, dan terdakwa JEPRI UMBARA Als APE (diajukan dalam berkas terpisah) buruburu keluar dari dalam toko langsung menemui terdakwa I, terdakwa II, terdakwa HI,dan terdakwa IV yang sudah menunggu di mobil mesin mobil dalam keadaan hidup danlangsung kabur, atas laporan dari Toko Alfa Mart kepada Polsek Regol yang langsungmelakukan pengejaran terhadap para terdakwa berhasil ditangkap bersama barang buktiberupa

(satu) buah Handphone merk EVERCROSS, (satu) buah handphone merkADVAN dan 1 (satu) buah handphone merk SAMSUNG, para terdakwa mengakuihandphone yang disita adalah handphone yang dibeli dari hasil pembagian uang curianselanjutnya para terdakwa dibawa dan diserahkan ke Polsek Regol guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut, para terdakwa mengakui mendapat bagian dari uang hasilcurian yang berhasil diambil dari Toko Alfa Mart, terdakwa I, terdakwa II, terdakwa IIIterdakwa IV masingmasing mendapat bagian

Regol Kota Bandung ,dan pelakunya yang masuk 3 (Tiga) Orang lakilaki, 2 (Dua)orang pelaku memakai senjata api , sedangkan yang satunya lagitidak pakai apaapa, dimana 2 (Dua) orang pelaku yangmemegang senjata api memakai Helm sedangkan (satu) pelakumemakai tutup muka.Saksi menerangkan sewaktu terjadinya pencurian dengankekerasan / penodongan tersebut saksi sedang tugas jaga sebagaipelayan Mini Market ALFA MART bersama rekan saksi yangbernama RENO RIYADI , dan cara para pelaku melakukanaksinya yaitu

Regol Kota Bandung , danpelakunya yang masuk 3 (Tiga) Orang lakilaki yang saksi tidakkenal masing masing 2 (Dua) orang pelaku memakai senjata api ,sedangkan yang satunya lagi tidak pakai apaapa, dimana 2 (Dua)orang pelaku yang memegang senjata api memakai Helmsedangkan (satu) pelaku memakai tutup muka .e Saksi Menerangkan sewaktu terjadinya pencurian dengankekerasan / penodongan tersebut saksi sedang tugas jaga sebagaipelayan Mini Market ALFA MART bersama rekan saksi yangbernama AHMAD ARIF , dan

Cigereleng, Kec.Regol Kota Bandung (Belakang Polsek Regol) Perumahan PermataKopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati, Kec.

Regol Kota Bandung(Belakang Polsek Regol). Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 DesaSayati, Kec. Margahayu, Kabupaten Bandung., berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 03 Juli 2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor 2302/Adv/VII/2021 tanggal 16 Juli 2021.

Regol Kota Bandung (Belakang Polsek Regol). Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 DesaSayati, Kec.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.301.000,-(tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 12 Mei 2006, Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.10.19.14/PW.01/172/III/2014 tanggal 25 Maret 2014;2.

halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian denganmenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangga akan tetapi tidakberhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.10.19.14/PW.01/172/I1I/2014 tanggal 25 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol

perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Bandung berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyata dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.10.19.14/PW.01/172/III/2014 tanggal 25Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 2504/Pdt.G/2020/PA.SorGRezki Karmila yang terletak di Blok Malambong, Desa Regol Wetan,Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, Provinsi JawaBarat dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Milik Adat Sebelah Timur =: Tanah Milik Adat Sebelah Selatan : Tanah Milik Adat Sebelah Barat : Tanah Mllik Adat7.

Sebidang tanah diatasnya terdiri sebuah bangunan Ruko dengan luas170 m2, berdasarkan SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 02023 Atasnama Denny Ismawan dan Siti Rezki Karmilla yang terletak diMalambong, Desa Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan,Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat dengan batasbatas: Sebelah Utara : Rumah Milik H. Nana Sebelah Timur : Tanah Milik Adat Sebelah Selatan : Rumah Milik Bpk. Dikdik Sebelah Barat : Jalan Kebon Kol8.

Sebidang tanah diatasnya terdiri sebuah bangunan Ruko denganluas 170 m2, berdasarkan SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 02023Atas nama Denny Ismawan dan Siti Rezki Karmilla yang terletak diMalambong, Desa Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan,Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat dengan batasbatas: Sebelah Utara : Rumah Milik H. Nana Sebelah Timur : Tanah Milik Adat Sebelah Selatan : Rumah Milik Bpk. Dikdik Sebelah Barat : Jalan Kebon Kolc.

Sebidang tanah pekarangan dengan luas 3789 m2, berdasarkanSHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 02024 atas nama DennyIsmawan dan Siti Rezki Karmila yang terletak di Blok Malambong,Desa Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang, Provinsi Jawa Barat dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Milik Adat Sebelah Timur : Tanah Milik Adat Sebelah Selatan : Tanah Milik Adat Sebelah Barat : Tanah Milik Adatd. Honda Vario NOPOL: D 4528 VDG a/n Rangga Aditya Maulanae.

Saksi IMAN FIRMANSYAH, menerangkan sbb :Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan di Kepolisian PolrestabesBandung Sektor Regol sehubungan telah terjadinya tindak pidanaPencurian dan keterangan saksi pada BAP tersebut adalah benar ;Bahwa Terjadinya diduga tindak pidana pencurian dengan kekerasantersebut pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016 sekira jam 21.30 wib diAlfamart Jalan Lengkong Besar No. 101, Kec.

Saksi AHMAD ARIF, menerangkan sbb :Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan di Kepolisian PolrestabesBandung Sektor Regol sehubungan telah terjadinya tindak pidanaPencurian dan keterangan saksi pada BAP tersebut adalah benar ;Bahwa terjadinya pencurian dengan kekerasan / penodongan tersebutterjadi pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2015 sekitar jam 02.37 Wib, diMini Market ALFA MART Jl. Moch. Toha No. 181 Kel.

ENGKUS bin MAMAN BUDIMAN , menerangkan sbb :Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan di Kepolisian PolrestabesBandung Sektor Regol sehubungan telah terjadinya tindak pidanaPencurian dan keterangan saksi pada BAP tersebut adalah benar ;Bahwa benar terjadi pencurian dengan kekerasan / penodongan pada hariMinggu tanggal 13 Maret 2016 sekitar jam 02.30 Wib, di Mini Market AlfaMart Jl. Moch.

Saksi DEDE ROHIMAN bin USEP , menerangkan sbb:Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan di Kepolisian PolrestabesBandung Sektor Regol sehubungan telah terjadinya tindak pidanaPencurian dan keterangan saksi pada BAP tersebut adalah benar ;Bahwa terjadi pencurian dengan kekerasan / penodongan pada hariMinggu tanggal 13 Maret 2016 sekitar jam 02.30 Wib, di Mini Market AlfaMart Jl. Moch.

Terdakwa Ill JEFRI UMBARA Bin AANG, menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa Ill sebelumnya pernah memberikan keterangan padaKepolisian Polrestabes Bandung Sektor Regol dan BAP tersebut adalahbenar ;Terdakwa membenarkan dan mengatakan mengerti dengan surat dakwaanyang dibacakan JPU didepan persidanganBahwa benar terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa Ill bersama KUSNADI Als.ENGKUS, IWA KARTIWA Als.

BANK FAMA, beralamat di Jalan Asia Afrika nomor 115 Kota Bandung,selanjutnya disebut sebagai : TERBANTAH.SUHARDI DIHARDJA, beralamat dahulu di Jalan BKR nomor 93, Kelurahan Ancol,Kecamatan Regol, Kota Bandung, (sekarang tidak diketahuikeberadaannya) selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERBANTAH.PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Telah mendengar para pihak yang berperkara.Telah memeriksa buktibukti dari para pihak yang berperkara.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang

Bahwa Objek Perkara dalam perkara ini, adalah :" Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya :Sesuai dengan : Sertipikat Hak Milik No. 1343 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Bandung, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,wilayah Karees, Kecamatan Regol. Kelurahan Balonggede, Luas : 210 M2,setempat dikenal Jalan Nursaid Nomor: 14 tercatat atas nama : Suhardi Dihardja.2.

Sehubungan dengan objek jaminan berupa ;" Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya :Sesuai dengan : Sertipikat Hak Milik No. 1343 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Bandung, terietak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,wilavah Karees, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede, Luas : 210 M2,setempat dikenal Jalan Nursaid Nomor : 14 tercatat atas nama : SuhardiDihardja ";Menghukum Pembantah dengan turut Terbantah bersama sama dapatmengambil Sertipikat Hak Milik objek perkara No. 1343 /

sehingga cukup beralasan kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo menolak bantahan Pembantahatau setidaktidaknya menyatakan bantahan Pembantah tidak dapat diterima (metonvankelijke verklaard) ;Bahwa dalil Pembantah yang menyebutkan Turut Terbantah juga mempunyaihutang kepada Pembantah, sehingga atas objek sengketa, yang berupa :"sebidang tanah berikut bangunan setempat dikenal sebagai jalan Nursaid No.14 Bandung, Sertifikat Hak Milik No. 1343/Kelurahan Balonggede,Kecamatan Regol

Regol, WilayahKarees, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat dikenal sebagai Jalan Nursaid No. 14Bandung, surat ukur tertanggal 31 Oktober 2000 No. 38/Balonggede/2000, leas210 m2 tercantum atas nama SUHARDI DIHARDJA (Turut Terbantah), diberitanda : T2.3. Foto copy sertifikat hak tanggungan No. 8469/2007 peringkat I (pertama) tanggal10 Oktober 2007 yang dilekatkan dengan akta pemberian hak tanggunganNo.97/2007 tanggal 19092007, PPAT Margareth Rosalia Suburastuti,SH, diberitanda : T34.

Urut 16 Lampiran Rumah Lama Tipe I Bangunan Cagar Budaya Lokasi Rumah Lama Tipe I, Tempat Jalan Geusan Ulun No. 150, Desa/Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi Jawa Barat;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Urut 16 Lampiran Rumah Lama Tipe I Bangunan Cagar Budaya Lokasi Rumah Lama Tipe I, Tempat Jalan Geusan Ulun No. 150, Desa/Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi Jawa Barat;-----------------------------------------------------------------------------------------------

Urut 16 Lampiran RumahLama Tipe Bangunan Cagar Budaya Lokasi Rumah Lama Tipe , TempatJalan Geusan Ulun No. 150, Desa/Kelurahan Regol Wetan, KecamatanSumedang Selatan, Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi Jawa Barat ;I.

Urut 16 Lampiran Rumah Lama Tipe Bangunan Cagar BudayaLokasi Rumah Lama Tipe , Tempat Jalan Geusan Ulun No. 150,Halaman 15 dari 59 Putusan Perkara Nomor: 121/G/2019/PTUN.BDGDesa/Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan,Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi Jawa Barat;4.

Urut 16 Lampiran Rumah Lama Tipe Bangunan Cagar Budaya Lokasi Rumah Lama Tipe I, Tempat Jalan Geusan UlunNo. 150, Desa/Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan,Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi Jawa Barat selanjutnya disebut sebagaiobjek sengketa (vide bukti P5= bukti T1).

Urut 16 Lampiran Rumah Lama Tipe Bangunan CagarBudaya Lokasi Rumah Lama Tipe , Tempat Jalan Geusan Ulun No. 150,Desa/Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten/KotaSumedang, Propinsi Jawa Barat (vide bukti P5= bukti T1).

Urut 16Lampiran Rumah Lama Tipe Bangunan Cagar Budaya Lokasi Rumah LamaTipe , Tempat Jalan Geusan Ulun No. 150, Desa/Kelurahan Regol Wetan,Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi JawaHalaman 57 dari 59 Putusan Perkara Nomor: 121/G/2019/PTUN.BDG4.

Adi Suren No.200/15B,Rt.003/Rw.003, Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol, KotaBandung.Halaman 2 dari halaman 16. Putusan Nomor 3505/Pdt.G/2019/PA.Sor.3. Bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugatsebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai anak.4. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan dengan harmonis, sehinggatujuan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal dapatterwujud.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0330/33/VII/2018 tanggal 19Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Regol, Kota Bandung. Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;SAKSISAKSI1, ES vu 30 tahun, agama slam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Komplekeee Kecamatan MargasihKabupaten Bandung. Saksi adalah Kakak Penggugat.

Di bawahSumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaEE sebagai suami Penggugat: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jalan Adi Suren No.200/15B, RT 003 RW 003Kelurahan Balonggede Kecamatan Regol kota Bandung;Halaman 5 dari halaman 16. Putusan Nomor 3505/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Berdasarkan bukti tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan hukum (rechts betrekking)antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 19 Agustus 2018 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol, Kota Bandung;Menimbang, bahwa terhadap kedua saksi Penggugat tersebut,Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu

,oleh karena itu keterangan mereka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan Penggugat danbuktibukti yang diajukan Penggugat serta dari faktafakta di persidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, menikah pada tanggal 19 Agustus 2018 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol,Kota Bandung ; bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 3 (tiga

Putusan No.168/Pid.B/2017/PN.Bdg.kepada petugas Kepolisian lalu lintas yang ada ditempat tersebutpada waktu itu untuk menangkap terdakwa ;Bahwa benar ketika itu Terdakwa dapat ditangkap dan diamankanlalu dibawa ke Polsek Regol dan di Polsek Regol Terdakwamengakui perbuatannya dan menerangkan pula bahwa mobil angkotmilik saksi tersebut telah Terdakwa gadaikan kepada seseorangdidaerah Kudus melalui Sdr.

saksi dengan alasan untuk ditembakolehnya (mencari penumpang ) ternyata semenjak dipinjam terdakwatidak mengembalikan kepada saksi dan HP terdakwa tidak aktif lagijadi tidak dapat dihubungi ;Bahwa saksi menemukan Terdakwa di lLeuwipanjang Bandung,karena saksi takut untuk menangkapnya sehingga saksi memintatolong kepada petugas Kepolisian lalu lintas yang ada ditempattersebut pada waktu itu untuk menangkap terdakwa ;Bahwa benar ketika itu Terdakwa dapat ditangkap dan diamankanlalu dibawa ke Polsek Regol

dan di Polsek Regol Terdakwamengakui perobuatannya dan menerangkan pula bahwa mobil angkottersebut telah Terdakwa gadaikan kepada seseorang didaerahHalaman 10 dari 18.

BILLY selanjutnya saksimembawa Terdakwa ke Polsek Regol dan diperjalanan saksiinterogasi lalu Terdakwa menerangkan bahwa ia meminjam mobilangkot kan membawa rombongan kearah lembang lalu mobil angkotitu diambil orang karena terdakwa diberi air meneral dan setelahdiminum terdakwa tidak sadarkan diri kemudian setelah sadar mobilangkot itu sudah tidak ada dan kejadian itu sebab tidak diberitahukankepada BILLY dan USMAN karena katanya takut disuruh untukmengganti ;Bahwa saksi menyerahkan Terdakwa ke

Polsek Regol dan setelahdiserahkan saya pamitan untuk melanjutkan tugas kembali ;Bahwa kemudian saksi mendengar informasi bahwa mobil angkottersebut di gadaikan di daerah Kudus Jawa Tengah oleh Terdakwa ;Halaman 12 dari 18.

Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2004, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 518/14/X1I/2004, tanggal 25 Nopember 2004;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat tetap tinggal di alamat tersebut,karena berselisih kemudian Tergugat keluar darirumah dan sekarang tinggal di Kab. Bandung;3.

Kutipan Akta Nikah Nomor : 518/14/XI/2004, tanggal 25Nopember 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol Kota Bandung, (bukti P.1);2.

uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor518/14/X1/2004, tanggal 25 Nopember 2004 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawali Kabupaten Ciamis dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kabupaten Bandung ;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban/pernyataannya karenatidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilgugatannya, telah mengajukan alat bukti surat berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah milik Penggugat dan Tergugat Nomor : XXXXXX tertanggal09 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksakompetensi absolut dan kompetensi relatif dalam perkara ini, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang PengadilanAgama Ciamis ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pernikahannya dilakukan pada tanggal 08 Oktober 2000 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawali Kabupaten Ciamis dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kabupaten Bandung ;.

Cigereleng, Kec.Regol Kota Bandung (Belakang PolSek Regol) Perumahan PermataKopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati, Kec.

Regol Kota Bandung(Belakang Polsek Regol). Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005Rw. 014 Desa Sayati, Kec.

Regol Kota Bandung (Belakang Polsek Regol). Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 DesaSayati, Kec.

Regol Kota Bandung Jawa Barat. DAN- DADANG SUPENDI, Pekerjaan Wiraswasta (Wakil Direktur CV. CANIDA). Keduanya adalah suami istri, yang dalam hal ini memberikan Kuasa kepada SAHRONI IVA S,SH, WINATA KURNIAWAN , SH, ERMANTO, SH, Advokat-advokat dari Law Office / Kantor Hukum S. IVA Sembiring, SH & Associates yang berdomisili Kantor Jln.

Regol Kota Bandung Jawa Barat.DANDADANG SUPENDI, Pekerjaan Wiraswasta (Wakil Direktur CV. CANIDA).Keduanya adalah suami istri, yang dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaSAHRONI IVA S,SH, WINATA KURNIAWAN , SH, ERMANTO, SH,Advokatadvokat dari Law Office / Kantor Hukum S. IVA Sembiring, SH &Associates yang berdomisili Kantor JIn. Cemara No. 23 Kota Cirebon WestJava, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Januari 2012,selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANPT.

Cigareleng, Kecamatan Regol, KotaBandung , Jawa Barat;Bahwa alamat PENGGUGAT sebagaimana yang diuraikan dalam nota gugatantersebut tidak benar, karena alamat tersebut bukan lagi merupakan alamatPENGGUGAT sebagai tempat tinggal yang sebenarnya, tetapi tempat tinggal oranglain ; Bahwa TERGUGAT menolak dengan keras penggunaan alamatPENGGUGAT sebagaimana tercantum dalam nota gugatan tersebut, dan karenanyaTERGUGAT meminta agar PENGGUGAT membuktikan menurut hukum tentangkebenaran alamat yang digunakan

dalam nota gugatan tersebut;Bahwa keberatan dan penolakan TERGUGAT tentang penggunaan alamat tersebutdidasarkan pada saat PENGGUGAT telah jatuh tempo melakukan pembayarantanggal 13 September 2011, maka TERGUGAT menyampaikan Surat Peringatan I,tetapi Surat TERGUGAT kembali dengan keterangan bahwa rumah tersebut sudahdijual, dan Surat Peringatan III juga kembali kepada TERGUGAT;Bahwa berdasarkan keterangan Pengurus RT. 05 RW.06, Kelurahan Cigareleng,Kecamatan Regol, Kota Bandung, sebagaimana disebutkan

Kembar II No. 59 RT.005/006, Cigereleng, Regol, Bandung Jawa barat 40253 (022)5204001;Surat Peringatan II (Kedua) tanggal 25 Oktober 2011 Nomor:771/MGRBF/X/2011 dari P.T. BUKOPIN FINANCE,ditujukan kepada Ibu NINA KANIA Jln. Kembar II No. 59 RT.005/006, Cigereleng, Regol, Bandung Jawa Barat 40253 (022)5204001;Surat Peringatan III (terakhir) tangal 02 Nopember 2011Nomor: 770/MGRBF/X/2011 dari BUKOPIN FINANCE,ditujukan kepada Ibu NINA KANIA Jln.

Kembar II No. 59 RT.005/006, Cigereleng, Regol, Bandung Jawa barat 40253 (022)5204001;Surat Keterangan dari Rukun Tetangga (RT) 05 RukunWarga (RW) 06, Kelurahan Cigereleng, Kecamatan Regol, KotaBandung tanggal 14 Maret 2012 Nomor: 266/05/06/03/K2012yang menerangkan bahwa NINA KANIA beserta Suami dankeluarganya sudah tidak berdomisili di JIn.