tanggal 14 Desember 2016 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum tidak ada mempunyaiorang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebih dahulu meninggal duniadari Almarhum yang tinggal sekarang hanya siteri yaitu Ramlah dan Pemohonserta 7 saudara kandungnya yaitu Maryana, Maryani, Nurmala, Miswar,Juliana, Nur Azizah, Mulyadi ; Bahwa Almarhum ada tabungan di Bank dan untuk itulah Pemohonmengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

diasuh oleh neneknya bernama DJURIAH ;e Bahwa kakek dan nenak dari pemohon, baik dari ayahmaupun ibu, semua telah meninggal lebih dahulu ;e Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,almarhumah ada meninggalkan harta peninggalan berupaTabungan di Bank BRI Banjarmasin, akan tetapi saksitidak mengetahui jumlah nominal dari tabunganalmarhumah tersebut, yang sampai sekarang belum dibagioleh para ahli waris yang berhak ;e Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan

kandung pemohon bernama NUR LAILA SARI ; Bahwa kakek dan nenak dari pemohon, baik dari ayahmaupun ibu, semua telah meninggal lebih dahulu ; Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,almarhumah ada meninggalkan harta peninggalan berupaTabungan di Bank BRI Banjarmasin, akan tetapi saksitidak mengetahui jumlah nominal dari tabunganalmarhumah tersebut, yang sampai sekarang belum dibagjioleh para ahli waris yang berhak ;e Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan

Zulkifli,Andika, Kadafi, Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, Abdullah Sani,dan Agung; Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang mengajak langsung tapi saatkejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwa yang bernamaWawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidak diungkapkan olehsaudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor; Bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadap kantorPolisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh)orang yang sebagian terdakwa sebutkan

bertemu denganrombongan orangorang tersebut dan kemudian terdakwa melihat saudaraEka dan mengajak terdakwa ke Polsek Tegineneng; Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan Polsek Tegineneng dengancara melempar dengan menggunakan batu adalah karena terdakwa ikutikutan setelah banyak orang melakukan pelemparan kearah Polsek denganmenggunakan batu; Bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadap kantorPolisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh)orang yang sebagian terdakwa sebutkan

Andika, Kadafi, Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, AbdullahSani, dan Agung;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui yang mengajak langsung tapi saatkejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwa yang bernamaWawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidak diungkapkan olehsaudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadapkantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan

melihat saudaraEka dan mengajak terdakwa ke Polsek Tegineneng;Halaman 24 dari 32 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN KlaBahwa benar terdakwa melakukan pengerusakan Polsek Teginenengdengan cara melempar dengan menggunakan batu adalah karenaterdakwa ikutikutan setelah banyak orang melakukan pelemparan kearahPolsek dengan menggunakan batu;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadapkantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan

Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, Abdullah Sani,dan Agung;Menimbang, bahwa para terdakwa tidak mengetahui yang mengajaklangsung tapi saat kejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwayang bernama Wawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidakdiungkapkan oleh saudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakanterhadap kantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan

Hamimah, karenasesama warga Gampong Rambayan; Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernama ALM, namunALM telah meninggal dunia sekitar 1 bulan yang lalu di Gampong karenasakit, saksi hadir waktu pemakamannya; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh ALM adalah 1 orang isteri, dan4orang anak yaitu Baihagi, Ulya, Adei dan Soraya; Bahwa kedua orang tua ALM telah terlebih dan sudah lama meninggaldunia; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal ALM selainyang telah saksi sebutkan

karenasesama warga Gampong Rambayan; Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernama ALM, namunALM telah meninggal dunia sekitar 1 bulan yang lalu di PuskemasGampong karena sakit, saksi hadir waktu pemakamannya; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh ALM adalah 1 orang isteri, dan4orang anak yaitu Baihaqi, Ulya, Adei dan Soraya; Bahwa kedua orang tua ALM telah meninggal dunia sekitar sejak 5 tahunyang lalu; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal ALM selainyang telah saksi sebutkan

Siti Maryam meninggal masih dalam keadaanjanda yang telah meninggal suami dan sudah tidak mempunyai orang tua lagisekarang hanya para Pemohon yang menjadi ahli warisnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Siti Maryam tidakmempunyai suami lagi karena suaminya telah meninggal lebih dahulu dantidak mempunyai anak kemudian tidak mempunyai orang tua lagi yang tinggalsekarang hanya para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena untuk mengurus peninggalan dari Almrhumah ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon

Maulina binti Alamsyah selaku anak kandung perempuan ;Bahwa tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkan oleh kedua Almarhumkecuali yang telah saksi sebutkan ;Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Warisini adalah untuk keperluan pengurusan penarikan uang tabungan Haji (ONH)atas nama Maryani binti Hanafiah pada Bank Mandiri Syariah Kota Langsa;Bakhtiar bin M.Amin, umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan D.III,Pekerjaan tani / Kades, tempat tinggal didusun Serdang Jaya, GampongKeude

Maulina binti Alamsyah selaku anak kandung perempuan ; Bahwa tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkan oleh kedua Almarhumkecuali yang telah saksi sebutkan ; Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Warisini adalah untuk keperluan pengurusan penarikan uang tabungan Haji (ONH)atas nama Maryani binti Hanafiah pada Bank Mandiri Syariah Kota Langsa;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan

Jember atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jember yang berwenang memeriksa danmengadili, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk di miliki secara melawan hukum.Perbuatan mana di lakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana di sebutkan di atas, awalnya saatsaksi korban RAFI GILANG SEPTIAWAN sedang berada di rental Playstation,tibatiba saksi korban

Perbuatan mana di lakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana di sebutkan di atas, awalnyasesaat setelah terdakwa ditangkap oleh warga dikarenakan kedapatanmengambil barang milik orang lain yaitu berupa HP merk NEXCOM milik saksikorban RAFI GILANG, selanjutnya saat digeledah pada diri terdakwa kedapatansedang membawa senjata tajam berupa pisau lipat yang ditaruh di pinggangterdakwa.

Nomor 2 Tahun 2004 pasal 96 ayat (1) yang menyatakan Apabiladalam persidangan pertama secara nyatanyata pihak pengusahaicTergugat/PT.Nats Nusantara terbukti tidak melaksanakan kewajibanyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 155 ayat (3) UU Ketenagakerjaanserta peraturanperaturan lainya;Bahwa oleh karena hal tersebut di atas Mohon Kepada Yth Ketua /MajelisHakim untuk memerintahkan kepada Tergugat/PT.Nats Nusantara,membayar upah pekerja/Penggugat mulai sejak tidak dibayar sebagaimanatelah Penggugat sebutkan

Nyangegeng RT.07 RW.04 Kelurahan/DesaCipenjo Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 5 Agustus 2021;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Penggugat tertanggal 26 Juli2021, perihal Pencabutan Gugatan Nomor: 214/Pdt.G/2021/PN Cbi, dimanaPenggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannya disebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surat tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22

Bahwa dengan sikap termohon yang kami sebutkan diatas makaPemohon melalui Pertimbangan yang matang akhirnya dengan bulatPenggugat menyatakan ingin bercerai dengan tergugat dan ingin terbebasdari beban hidup dalam berumah tangga bersama sama tergugat namundengan cara baik baik;8.

Bahwa dengan sikap tergugat yang kami sebutkan diatas makaPenggugat melalui Pertimbangan yang matang akhirnya dengan bulatPenggugat menyatakan ingin bercerai dengan tergugat dan ingin terbebasdari beban hidup dalam berumah tangga bersama sama tergugat namundengan cara baik baik;9.

Meuse meninggal masih dalam keadaan janda yang telahmeninggal suami dan sudah tidak mempunyai orang tua lagi sekarang hanyapara Pemohon yang menjadi ahli warisnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Hal 5 dari 10 hal. PAW Nomor 0016/Pdt. P/2018/MSMrd2. Saksi Il, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,Tempat tinggal di Gampong Mns.

Meuse tidak mempunyai suami lagi karena suaminya telahmeninggal lebin dahulu dan tidak mempunyai anak kemudian tidakmempunyai orang tua lagi yang tinggal sekarang hanya para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena untuk mengurus peninggalan dari Almrhumah ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon

adalah berupapotongan potongan kertas yang sudah terisi / tertulis angka angka yang dipasang olehpembeli yaitu terdiri dari 4 ( empat ) angka, 3( tiga ) angka dan 2 ( dua ) angka.e Bahwa menurut pengakuan terdakwa pada saat kami melakukan interogasi terdakwamengatakan bahwa kupon putih / togel yang telah terjual tersebut terdakwa dapat dariSaudara La Edy ( DPO ).e Bahwa terdakwa menjual kupon di depan umum yang dapat di lihat oleh khalayak ramai.e Bahwa saksi tidak kenal dengan nama orang yang di sebutkan

keterangan.e Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa bentuk dari kupon putih / togel tersebut adalah berupapotongan potongan kertas yang sudah terisi / tertulis angka angka yang dipasang olehpembeli yaitu terdiri dari 4 ( empat ) angka, 3( tiga ) angka dan 2 ( dua ) angka.e Bahwa menurut pengakuan terdakwa pada saat kami melakukan interogasi terdakwamengatakan bahwa kupon putih ( togel ) yang telah terjual tersebut terdakwa dapat dariSaudara La Edy (DPO ).e Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang di sebutkan

., sedang melaksanakan tugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro JakartaBarat tibatiba datang seseorang yang tidak mau di sebutkan namanyamemberikan informasi bahwa ada seorang lakilaki yang sering kalimelakukan transaksi Narkotika di wilayah Jalan Pesanggrahan KembanganJakarta Barat kemudian para saksi menindak lanjuti informasi tersebutdengan segera mendatangi ke lokasi yang dimaksud, sesampainya diwilayah Jalan Pesanggrahan Kembangan Jakarta Barat tersebut para saksimelakukan penyelidikan kemudian

Golongan bukan tanaman beratnyantelebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebut dilakukan ia terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa mulanya pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira jam 10.00WIB, saksi RULI MAULANA, S.H., bersama dengan anggota Polisi laindiantaranya saksi SHARIF KIAT, S.H., dan saksi ROBERTUS ARDHYMAS,S.H., sedang melaksanakan tugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro JakartaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1308/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.BrtBarat tibatiba datang seseorang yang tidak mau di sebutkan

penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di ApartemenPuri Park View B, Lt. 15 No.5A Jalan Pesanggrahan No.33, Meruya Utara,Kembangan, Jakarta Barat; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira jam 10.00WIB, saksi bersama dengan anggota Polisi lain yaitu saksi SHARIF KIAT,SH., dan saksi ROBERTUS ARDHYMAS, S.H., sedang melaksanakantugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Barat tibatiba datangseseorang yang tidak mau di sebutkan

penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di ApartemenPuri Park View B, Lt. 15 No.5A Jalan Pesanggrahan No.33, Meruya Utara,Kembangan, Jakarta Barat; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira jam 10.00WIB, saksi bersama dengan anggota Polisi lain yaitu. saksi RULIMAULANA, S.H., dan saksi ROBERTUS ARDHYMAS, S.H., sedangmelaksanakan tugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Barat tibatiba datang seseorang yang tidak mau di sebutkan

dengan tanah :Bahwa selain 1 (satu) bidang yang terletak di , KecamatanMeral, Kabupaten Karimun tersebut, saksi tidak tahu mengenai hartabersama Penggugat dan Tergugat yang lainnya;Bahwa sepengetahuan saksi 1 (Satu) bidang yang terletak di ,Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun itu adalah tanah milik Penggugatdan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanah warisandari orang tua Penggugat maupun Tergugat;Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan

Kapling Raya;Sebelah selatan berbatas dengan tanah :Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rencana Jalan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah :Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanahwarisan dari orang tua Penggugat maupun Tergugat serta tidak pernahdijual kepada pihak lain;Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan diatas, dan selebihnya saksi tidak tahu;.

Kapling Raya; Sebelah selatan berbatas dengan tanah : Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rencana Jalan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanahwarisan dari orang tua Penggugat maupun Tergugat serta tidak pernahdijual kepada pihak lain;Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan diatas, dan selebihnya saksi tidak tahu;.

tanah 15 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah 70 Meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Rencana Jalan 70 Meter;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanahwarisan dari orang tua Penggugat maupun Tergugat serta tidak pernahdijual kepada pihak lain;Bahwa saksi tahu lokasi tanah tersebut, karena berada dibelakang rumahsaksi;Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan

15 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah 70 Meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Rencana Jalan 70 Meter; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanahwarisan dari orang tua Penggugat maupun Tergugat serta tidak pernahdijual kepada pihak lain; Bahwa saksi tahu lokasi tanah tersebut, karena berada dibelakang rumahsaksi; Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan

2.096.630(dua juta sembilan enam ribu enam ratus tigapulun ) dan ditempatkan sebagaiSalesman dengan tugas mencarn dan menggkoordinir pesanan konsumen danmenagih serta menerima uang dari konsumenBahwa awalnya terdakwa memakai uang perusahaan pada bulan April 2016.Bahwa terdakwa memakai uang seloran tokotoko langganan perusahaan PTmakmur;Bahwa iterdakwa memakai uang setoran barang ditempat terdakwa bekerjatersebut yaitu dengan cara peniual barangbarang yang terdakwa jual kepada tokotoko yang terdakwa sebutkan

diatas kemudian uang penjualnya tidak terdakwasetorkan sebagian ke pihak perusahaan dan sewaktu terdakwa melakukannyayaitu dengan modus faktur penagihan uang peniualan dari tokotoko yang telahterdakwa sebutkan diatas tidak terdakwa serahkan keperusahaan tempat terdakwabekerja.Halaman 11 Putusan Nomor 17/PidB/2017/PN.

juta sembilan enam ribu enam ratus tiga puluh )dan ditempatkan sebagai Salesman dengan tugas mencari dan mengkoordinirpesanan konsumen dan menagih serta menerima uang dari konsumenBahwa awalnya terdakwa memakai uang perusahaan pada bulan April 2016.Bahwa terdakwa memakai uang setoran tokotoko langganan perusahaan PT TataMakmur Sejahtera;Bahwa terdakwa memakai uang setoran barang ditempat terdakwa bekerjatersebut yaitu dengan cara peniual barangbarang yang terdakwa jual kepadatokotoko yang terdakwa sebutkan

diatas kemudian uang penjualnya tidakterdakwa setorkan sebagian ke pihak perusahaan dan sewaktu terdakwamelakukannya yaitu dengan modus faktur penagihan uang peniualan dari tokotoko yang telah terdakwa sebutkan diatas tidak terdakwa serahkan keperusahaantempat terdakwa bekerja.bahwa Konsumen dan jumlah uang penjualan barang yang tidak disetorkan olehterdakwa ke PT.

tersebut Pemohon dan Amirul Kisra(sekarang telah Almarhum) dikaruniai 3 orang anak, yaitu Pemohon Il, III danseorang anak lagi yang masih bay ; Bahwa, Amirul Kisra meninggal dunia pada tanggal 03 September 2017 yanglalu. karena musibah tenggelam di Sungai, dan sepengetahuan SaksiAlmarhum Amirul Kisra ada mempunyai orang tua yaitu. ibunya(Hamidah/Pemohon IV) sekarang hanya isteri dan anak dari Almarhum AmirulKisra dan ibunya yaitu para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

P/2018/MSMrd Bahwa, Amirul Kisra meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalu. karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Amirul Kisra masih mempunyai ibuyang bernama Hamidah dari Almarhum yang tinggal sekarang hanya isteri dananak dari Almarhum Amirul Kisra yaitu para Pemohon dan ibunya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena Almarhum ada simpanan di Bank ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi

Ishak (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ishak (Sekarangtelah Almarhum) dikaruniai 8 orang anak, yaitu Pemohon II sampai denganIX ; Bahwa, Ishak meninggal dunia pada tanggal 06 April 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ishak tidak mempunyai orang tualagi karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Ishak ; Bahwa Almarhum Ishak ada mempunyai tabungan di Bank BPD Aceh UleeGlee ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

satuGampong dengan saksi ; Bahwa, Pemohon telah menikah sah dengan Ishak (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ishak (Sekarangtelah Almarhum) dikaruniai 8 orang anak, yaitu Pemohon II sampai denganPemohon Ix ; Bahwa, Ishak meninggal dunia pada tanggal 06 April 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ishak tidak mempunyai orang tualagi karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Ishak ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

. , Kecamatan .............000 , Kabupaten Bireuen;Bahwa orang tua kampong sudah dua kali mendamaikan Pemohon danTermohon, meskipun tercapai perdamaian, itupun sesaat saja, kemudiankeributan tetap saja terjadi sehingga orang tua kampong pun tidak dapatmerukunkan lagi antara Pemohon dan Termohon;Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan diatas, dalildalilpermohonan Pemohon telah cukup beralasan untuk terjadinya suatu perceraiankarena telah memenuhi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam (Vide Inpres Nomor 1Tahun 1991), sehingga beralasan pula apabila permohonan Pemohon inidikabulkan;Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohon maka Pemohonbersedia membayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Bawwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan diatas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk membuka suatu persidangan denganmemanggil pihak Pemohon dan

disebabkan oleh faktor ekonomi,dimana Tergugat tidak mampu memenuhi biaya kehidupan rumahtangga kepada Penggugat;Bahwa pertama sekali saksi mengetahui berdasarkan informasi dariPenggugat, yang menyatakan bahwa sejak awal nikah Tergugattidak pernah mencukupi biaya hidupnya, kemudian setelah saksimenanyakan kepada Tergugat, Tergugat pun membenarkannya,selain itu saksi sendiri sering melihat dan mendengar langsungmereka berdua bertengkar dan berselisih faham dengan faktorpenyebab sebagaimana telah saksi sebutkan

orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill, IV dan V ; Bahwa, Ichwan meninggal dunia pada tanggal 2 September 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ichwan masih adaayahnya yaitu Pemohon VI yang bernama PEMOHON VI sedangkan ibunyatelah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Ichwan ; Bahwa Almarhum Ichwan ada mempunyai tabungan setoran Haji di BankSyariah Mandiri Cabang Xxx dan ada pula tabungan di Bank BCA CabangLhokseumawe ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Pemohon telah menikah sah dengan Ichwan (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ichwan (sekarangtelah Almarhum) dikaruniai 4 orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill, IV, dan V ; Bahwa, Ichwan meninggal dunia pada tanggal September 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ichwan ada mempunyaiorang tua yaitu ayahnya yang bernama PEMOHON VI ibunya telah lebihdahulu meninggal dunia dari Almarhum Ichwan ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan