Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing untuk separuhnya sebesar Rp.501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah).

perusahaan milik satu keluarga dan tidak benar benar berdirisendiri dan hal ini juga berlaku dalam hal management serta pengelolaanaset ketiga perusahaan tersebut;Demikian pendapat Hakim Anggota II dalam perkara No. 94/Pdt.G/2012/PN.Bjm.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan maka ParaTergugat berada pada pihak yang kalah, sesuai hukum maka kepada Para Tergugattersebut akan dibebankan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisecara tanggung rentang masingmasing untuk separuhnya

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng masingmasing untuk separuhnya sebesarRp.501.000, (lima ratus satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 22 Oktober 2013 oleh kami H. TOTOK PRIJO SUKANTO, SH., MH. sebagaiHakim Ketua Majelis BONNY SANGGAH, SH., M.Hum.. dan SUSI SAPTATI, SH.

NASER (Sselaku orang tua dari TINI al.SARIP binti P DISAH Tergugat I) dan separuhnya dikuasai olen B. NURI(selaku orang tua dari Almh TINAH al. SOE binti P. LATEP), kemudianpada tanggal 21 Mei 1974 tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dariPenggugat selaku ahli waris dari Almarhum RASIT bin SARUKMI, tahutahu tanah tersebut dalam leter C Desa dirubah / dialihnkan denganketerangan waris kepada 2 (dua) saudara sepupu Penggugat (anak dariB. NASER dan B.

Gugatannya Penggugat Kekurangan Pihak; NIMA kakak kandung dari Tergugat II adalah ahli waris dari almarhumahTINA al SOEyang juga ikut menandatangani Akta Jual BellNo.208/2008, TIDAK DIJADIKAN SEBAGAIPIHAK DALAM PERKARA INI.Halaman 12 dari 86 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2018/PN KrsBahwa di posita 4 ada kalimat yang berbunyi: Sejak meninggalnya P.Rasit bin Sarukmilansung dikuasai B.NASER (selaku orang tua dari TINIal SARIP binti P.DISAH Tergugat I)dan separuhnya dikuasai B.NURI(selaku orangtua dari TINA

NASER (selaku orang tua dari TINI alSARIP binti P.DISAH Tergugat 1) dan separuhnya dikuasai B. NURI(selaku orang tua dari almh.TIHAH al SOE binti P.LATEP), disini sudahjelas bahwa : B.NASER dan B.NURI, TIDAK DIJADIKAN SEBAGAIPIHAK dalam perkara ini sehingga menjadi jelas perolehan tanah objeksengketanya dan mereka berdua saat ini masih hidup juga yangmembeli ke Mat Suhar.

Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat poin No. 5, Turut Tergugat Ilmenolak dengan tegas karena Turut Tergugat Il tidak pernah melakukanperbuatan melawan hukum, karena yang mencoret buku C Desa Nomor: 352,Persil , Kelas D.IV, Luas 910 Da, atas nama RASIT kemudian dicoet ke Buku CDesa Nomor. 467, Persil , Kelas D IV, Luas 455 Da, menjadi atas nama TINI al.SARIP (Tergugat I) dan separuhnya lagi C Desa Nomor: 352 dicoret ke Buku CDesa Nomor. 468, Persil , Kelas D.IV, Luas 455 Da, atas nama TINAH al

NASER (selaku orang tua dariTINI al SARIP binti P.DISAH Tergugat 1) dan separuhnya dikuasaiB.

Setelah dilakukanpemeriksaan diketahul bahwa Kapal KMN RIDHO dipergunakan sebagaikapal penangkap ikan dengan menggunakan bahan peledak Bom Ikan ; Bahwa upah saksi berdasarkan kesepakatan dengan terdakwa dari hasilbagi 2 penjualan ikan separuh buat juragan separuhnya lagi dibagi 6 (enam)dengan ABK lain; Bahwa barang bukti yang ditemukan 1 (Satu) unit Kapal KMN RIDHO,Ikan jenis campuran sebanyak 800 (delapan) ratus kg, 1 (satu) unitkompressor, 2 (dua) gulung selang kompressor panjang kurang lebih 100meter

Setelah dilakukanpemeriksaan diketahul bahwa Kapal KMN RIDHO dipergunakan sebagaikapal penangkap ikan dengan menggunakan bahan peledak Bom Ikan ; Bahwa upah ABK berdasarkan kesepakatan dengan terdakwa dari hasil bagi2 penjualan ikan 5050 separuh buat juragan separuhnya lagi dibagi 6 (enam)dengan ABK lain;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 628/Pid.Sus/2020/PN Bpp Bahwa barang bukti yang ditemukan 1 (satu) unit Kapal KMN RIDHO,Ikan jenis campuran sebanyak 800 (delapan) ratus kg, 1( satu) unitKompressor

Menetapkan setengah/separuh dari harta bersama pada point 4 amarputusan di atas adalah milik Penggugat dan setengah/separuhnya lagiadalah milik Tergugat ditambah tolakan dari Penggugat uang sebesarRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) ;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian milik Penggugatsebagaimana ketentuan point 6 amar di atas, bila tidak bisa dibagi secaranatura maka dibagi melalui penjualan lelang pada kantor Lelang Negara ;8.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian yang bukanhaknya kepada Penggugat Rekonvensi dan jika tidak dapat dibagi, PenggugatRekonvensi mendapatkan bagiannya sebesar separuhnya dari hasil lelangtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Rekonvensi tersebut diajukan olehPenggugat Rekonvensi/Termohon dalam sidang pertama bersamaan dengan jawabanterhadap permohonan ini dan diajukan sesuai dengan caracara dan ketentuan hukumacara yang berlaku, maka berdasarkan Pasal 132 huruf (b) HIR,

Maizah walau separuhnya lagi seluas 3.380 M? masihatas nama Yoenoes B.P.

Memerintahkan Penggugat dan Tergugat membagi harta bersamatersebut masingmasing untuk separuhnya;e. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat berjumlahRp611.000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah);3. Dalam verzet yang dibuat oleh Sdr. Usep Sunarto pada tanggal 17 Mei 2013di Pengadilan Agama Subang yang berisikan pengakuan Sdr.

Kertas Nusantarauntuk memotong kabel tembaga tersebut dengan panjang sekitar kurangdari 1 (satu) meter dan kemudian langsung mengupas kabel tersebutdengan menggunakan pisau Cutter dan selesai sekitar jam 13.00 wita,kemudian kabel yang sudah dikupas separuhnya dimasukkan ke dalam tasdan karung, kemudian Terdakwa , Il, Ill, Padli, Antok bawa, saat hendakpergi Terdakwa I, Il, Ill, Padli, Antok kKetahuan oleh saksi GALIB security PTKertas Nusantara, dan saksi Galib menanyakan apa isi dalam tas, kemudianTerdakwa

Menyatakan kepada Termohon untuk melakukan pembagianm hartabersama/harta gono gini tersebut diatas, Dan jika tidak dapatdilaksanakan pembagian secara fisik/natura, maka harta bersama/harta gono gini tersebut diserahkan kepada Kepala Kantor LelangNegara untuk dilakukan penjualan lelang dimuka umum dan hasilnya50 % separuhnya diserahkan kepada Pemohon;Subsidair :Jika Hakim berpendapan lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan AgamaSalatiga

Menetapkan harta bersama dalam perkawinan pada dictum 4 diatas separuhnya (50 %)menjadi bagian TERGUGAT (isteri/Tergugat) dan separuhnya (50 %) lagi menjadi bagian almarhum ANAK 3 ;6. Menetapkan bagian Tergugat (isteri) dari harta bersama pada dictum 4 diatas adalah :1. Uang Taspen Rp. 29.002.900,- (dua puluh Sembilan juta dua ribu Sembilan ratus rupiah) : 2 = Rp.14.501.450 (empat belas juta lia ratus satu ribu empat ratus lima puluh rupiah)2.

Menetapkan harta bersama dalam perkawinan pada dictum 4 diatas separuhnya (50 %)menjadi bagian TERGUGAT (isteri/Tergugat) dan separuhnya (50 %) lagi menjadi bagianalmarhum ANAK 3 ;6. Menetapkan bagian Tergugat (isteri) dari harta bersama pada dictum 4 diatas adalah :1. Uang Taspen Rp. 29.002.900, (dua puluh Sembilan juta dua ribu Sembilan ratusrupiah) : 2 = Rp.14.501.450 (empat belas juta lia ratus satu ribu empat ratus lima puluhrupiah)2.

2017, dalam Perkara Pelawan (dahuluHalaman 13 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pat.Bth/2019/PN SmgPenggugat) melawan Terlawan (dahulu Tergu gat) dalam permasalahan gugatanharta bersama dalam perkawinannya dan Putusannya telah mempunyaikekuatan hukum tetap, diantaranya bahwa tanah bangunan SHGB No 2418Kelurahan Tawangsari Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang (tanahobyek sengketa) adalah harta bersama, supaya dijual melalui perantaraanKPKNL yang hasil penjualannya dibagi dua masingmasing separuhnya

4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat, kalau tidak dapat dilakukan secara natura, maka dijual secara lelang;

5. Menolak sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diajukan Penggugat;

6. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 891.000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) masing masing separuhnya;

Bahwa keseluruhan harta benda tersebut merupakanharta bersama/ harta gono gini sesuai ketentuan Pasal 35 ayat (1)Undang Undang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagimanatelah dikemukakan di atas, maka setelah perkawinan putus karenaperceraian, maka harta bersama tersebut harus dibagi dua , danseparuh menjadi bagian milik Penggugat dan separuhnya lagi menjadibagian milik Tergugat:6.

Apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi sebagaimanamestinya, mohon kepada Majelis Hakim yang mulia, untukmenetapkan penjualan umum melaui lelang atas harta bersama10tersebut, dan hasil penjualan setelah dikurangi biaya yang dietentukanundangundang, diserahkan separuhnya kepada Penggugat.5.

Bahwa tanah milik Almarhum sebagaimana tersebut dalam positano. 3 diatas sejak meninggalnya P. langsung oleh (Selaku orang tuadari Tergugat I) dan separuhnya oleh (selaku orang tua), kKemudianpada tanggal 21 Mei 1974 tanpa sepengetahuan dan tanpa seijjin dariPenggugat selaku ahli waris dari, tahutahu tanah tersebut dalam leterC Desa dirubah / dialinkan dengan keterangan waris kepada 2 (dua)saudara sepupu Penggugat (anak dari dan), sehingga atas dasarketerangan waris dalam leter C Desa tersebut kedua

Dan dari awaltahun 2010 Tergugat baru memberi jatah uang bulanan sebesar Rp.800.000,kepada Penggugat. adapun uang sebesar itu separuhnya untuk membayarangsuran motor dan sisanya untuk kebutuhan hidup selama 1 bulan, karenaPenggugat merasa tidak cukup dengan sisa dari uang jatah Tergugat makaPenggugat bekerja untuk dapat membantu memenuhi kebutuhan keluarganya;. Perkara Penggugat yang dituduh meninggalkan rumah oleh Tergugat itu tidakbenar.

Dengan nafkah yang saya berikan kepadaanak tidak ada separuhnya dan nafkah yang diberikan ke istri. Justruistri yang sebaliknya tidak bisa memenuhi kewajibannya sebagaiseorang istri terhadap suami. Istri dengan sengaja tidur tidak sekamardengan suami. Beliau pindah tidur di kamar adiknya, kejadiantersebut kirakira selama saya putus kerja.2.

Dengan demikian semua hasil pengembalaan sapi adalahdiperhitungkan separuh menjadi harta bersama dan separuhnya menjadi hartabawaan Penggugat.Bahwa sapi Penggugat yang ada sekarang di Ceppaga tinggal 9 ekor. Adapunsapi yang didalilkan Tergugat ada yang dijual Penggugat itu keliru, tetapi sapi itukami tukar dengan sapi orang lain yang kemudian Penggugat pelihara dilampoko.3.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut diatas meyerahkan separuhnya tanpa syarat kepada Penggugat sebagai pemiliknya.8. Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah anak yang bernamaXXX danXXX, sedangkan pemegang hak hadlanah anak yang bernama XXXdiserahkan kepada Tergugat.9.

sekitar + 35 (tiga puluh lima) are dan sekarang tanah tersebut maudiambil lagi oleh Pemerintah Desa untuk dijadikan tanah pecatuBahwa setahu saksi, yang menentukan tanah untuk dijadikan tanah pecatuadalah Kepala Desa;Bahwa Kepala Desa Sisik sekarang adalahSAKARTA3 2200220 20222Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana prosedur untuk tanah yang dijadikantanah60e Bahwa yang menjadi sengketa dalam persidangan ini adalah tanah yang seluas1.45 aretersebut ;e Bahwa benar, tanah yang seluas 1.45 are tersebut separuhnya

tanah sengketa tersebut ek 1.45al ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut sebagaiberikut :Sebelah Timur berbatasan dengan tanah HAJI ABDULSebelah Utara berbatasan dengan parit ;Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Desa Sisik ;Bahwa setahu saksi tanah seluas 1.45 are tersebut adalah milik PAPUQDURAHMAN anak dari PAPUQBahwa saksi mengetahui hal tersebut dari HASAN BASRI danDURAHMAN $:Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah seluas 1.45 are tersebut, separuhnyadiberikan kepada HASAN BASRI dan separuhnya

10 (sepuluh)petak ;Bahwa benar, semua petak tanah tersebut menjadimasalah ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membayar pajak tanah sengketatersebut ;Bahwa awalnya tanah sengketa tersebut adalah tanah pusaka atau waris HAJIMUIN, kemudian dijadikan tanah pecatu oleh HAJIBahwa benar, pada tanah sengketa tersebut terdapatPuskesmas ;78Bahwa puskesmas tersebut dibangun + 2 (dua) tahun yang lalu oleh Kepala Desadan HAJIBahwa benar, dulu tanah sengketa tersebut pernah dikembalikan ke UDIN,kemudian separuhnya

tahu siapa pemilik rumah tersebut, sedangkan Tergugat menerangkanrumah itu adalah milik Moses Toy yang dulunya dijual oleh Ferdinan Bistolen(Suami tergugat I) dan sudah bersertifikat ;Halaman 15 dari 31, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 168/Pdt.G/2016/PN.KpgAtas pertanyaan Hakim Ketua Majelis atas pihak yang menguasai obyeksengketa :Pengqugat mengatakan : > ya objek sengketa ini hanya dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il.Tergugat mengatakan : > Untuk objek sengketa sekarang ini ia hanya menguasai separuhnya

hari Jumat tanggal 9 Desember2016 terhadap lokasi objek sengketa yang didalilkan dalam gugatan Penggugatterletak di RT.024 RW.07 Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang,dan lokasi obyek sengketanya diakui oleh para pihak berada pada lokasi yangsama yaitu di RT.024 RW.07 Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa, KotaKupang, perbedaan pada pihak yang menguasai dimana menurut versiPenggugat, pihak yang menguasai adalah Tergugat dan Tergugat Il, menurutversi Tergugat , Tergugat hanya menguasai separuhnya

Kemudian Terdakwadisuruh NDOYO (DPO) menelepon saksi ANDANG untuk mengambil pinjaman,dengan syarat apabila car NDOYO (DPO) minta separuhnya dengan janji akanmembantu mengangsurnya; Bahwa benar dari keterangan Terdakwa bahwa terdakwa mengajukan kredit melaluiPT. Sinar Mitra Sepadan untuk pembiayaan pembelian kendaraan bermotor ToyotaAvanza seri G Tahun 2010 warna hitam metalik Nopol K8533RA atas namaHARTONO yang beralamat di Pati sebesar Rp 90.000.000, (sembilan puluh juta17rupiah) di PT.

Kemudian Terdakwadisuruh NDOYO (DPO) menelepon saksi ANDANG untuk mengambil pinjaman,dengan syarat apabila car NDOYO (DPO) minta separuhnya dengan janji akanmembantu mengangsurnya;Menimbang bahwa dari keterangan terdakwa, bahwa dirinya tidak tahu apa yangdilakukan oleh NDOYO (DPO) dengan membuka kap mobil, karena terdakwa waktu itudidalam rumah;Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa,karena Ndoyo pergi selama 3 jamdengan membawa kunci dan STNK, dan terdakwa menunggu lama, akhirnya terdakwatidak