Ditemukan 5549 data
69 — 7
alasan apa pun untuk mengeluarkanpara terdakwa dari dalam tahanan maka diperintahkan agar para terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 170 ayat (1) ke1 KUHP serta peraturan peraturan lain yangberkaitan ;19MENGADILI :Menyatakan terdakwa ACHMAT RAFIK , terdakwa MOHAMMAD RAPIKdan terdakwa AHMAD GAFUR ttersebut
35 — 31
tidakkeberatan, sehingga tidak mengajukan eksepsi terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan para saksi di persidangan, yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah/janji sebagai berikut : 1 Saksi NURHAYATI AMBAT, pada pokoknya menerangkan :Page 5 of 20 Putusan no. 215/ Pid.B/2011/PNJPRBahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani Berita AcaraPenyidik (BAP) serta) membenarkan keterangan dalam BAP ttersebut
53 — 5
NANAN SURAHNAN Alias SURA Bin ELONSAHLAN (berkas terpisah), padahal terdakwa mengetahui permainan judi dilarangoleh Undangundang, sifatnya hanya untunguntungan saja dan Terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang untuk menyelenggarakan perjudian ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bisayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum ttersebut Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnyaTerdakwa
27 — 13
Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Penuntut Umumtersebut dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi saksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : 222 n2n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dalam
59 — 22
jadi totalnyaRp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah); bahwa Terdakwa meminta uang sebesar Rp.450.000.000,00 (empat ratus lima puluhjuta rupiah) karena katanya suami saksi sudah tidak lagi memberi keuntungan kepadaTerdakwa; bahwa oleh karena suami saksi tidak dapat mengembalikan uang Terdakwa sebesarRp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) tersebut, lalu suami saksimenyerahkan pengelolaan show room tersebut kepada Terdakwa dan suami saksimenyerahkan anak kunci show room ttersebut
84 — 30
pada hari Rabu tanggal 27 Agustus2014 sekitar jam 10.00 Wita, di belakang rumah milik saksi korbanVERONIKA DIMUR, di lingko Nancang, Kelurahan Mandosawu,Hal. 9 dari 29 Hal.Putusan Nomor 21/Pid.B/2015/PN.Rtg.Kecamatan Poco Ranaka, Kabupaten Manggarai Timur ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangannya tersebut benar semua ;Bahwa pengancaman tersebut terjadi karena saksi disuruh oleh saksikorban VERONIKA DIMUR memetik cengkeh milik terdakwa ;Bahwa menurut terdakwa cengkeh ttersebut
21 — 5
Raya GubengAirlangga V Surabaya, yang pada saat ditangkap tersebut mereka (paraterdakwa) sedang perputarputar ditempat tersebut seperti sedang mencarisasaran atau akan melakukan pencurian, pada mereka ditemukan barangbukti berupa kunci T yang menurut pengakuan mereka bahwa kunci Ttersebut akan dipakai untuk mengambil sepeda motor jika sudah ketemusasaran, dan ketika itu para terdakwa juga mengaku sebelumnya telahmelakukan pencurian sepeda motor dibanyak tempat, sekitar daerahGubeng Kertajaya Surabaya
42 — 24
Menetapakan agar Terdakwa menbayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah )Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum ttersebut terdakwa tidakmengajukan pembelaan tetapi hanya memohon keringanan hukuman dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum tetap padatuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan No. REG.
33 — 22
melakukanpencurian sepeda motor adalah suatu perbuatan yang sangatsangatmencemarkan nama baik TNI AD: Bahwa mempertimbangkan alat yang digunakan Terdakwa bersama SaksiFirman (tidak jelas alamatnya lagi) dengan menggunakan kunci letter Tdalam melakukan pencurian sepeda motor yang kemudian disangkalTerdakwa bahwa pemiliknya kunci leter T adalah Saksi Firman alias Kirun ,pengingkaran Terdakwa itu adalah wajar, namun yang secara terangbenderang Terdakwa sudah mengetahui jelas keberadaan kunci leter Ttersebut
Artinya Terdakwa sudah mengetahui Saksi Firman alias Kirunadalah pencuri klas kakap, sehingga pencurian tersebut sudah seringdilakukan Terdakwa bersama Saksi Firman dengan adanya kunci leter Ttersebut diangkat Majelis Hakim menjadi hal memberatkan karenaTerdakwa bersama Saksi Firman alias Kirun mempunyai niat dan tujuan yangsama sekalipun merusak kunci kontakBahwa terlepas dari sasaran objek perbuatan Terdakwa yang sejak awal tidakmengetahui Saksi Korban Saksi Tatang Heru yang bekerja sebagai Guru
43 — 7
BONI PRIYONO Bin WATNO ttersebut ditahan berdasarkan SuratPerintah/Penetapan penahanan dari :1Penyidik tanggal 24 Juni 2014 Nomor :SPHan/142/V1/2014/Reskrim, sejak tanggal24 Juni 2014 sampai dengan tanggal 13 Juli 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum ttanggal 10 Juli 2014Nomor :SPP147/0.3.43/Epp.1/07/2014, sejak tanggal 14 Juli 2014 sampai dengantanggal 22 Agustus 2014;Penuntut Umum tanggal 13 Agustus 2014 Nomor :PRIN1018/0.3.43/Ep.2/08/2014,sejak tanggal 13 Agustus 2014 sampai dengan tanggal
DONI SUDIARSO Bin KARSO ttersebut ditahan berdasarkan SuratPerintah/Penetapan penahanan dari :1 Penyidik tanggal 24 Juni 2014 Nomor :SPHan/142/V1/2014/Reskrim, sejaktanggal 24 Juni 2014 sampai dengan tanggal 13 Juli 2014;2 Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 10 Juli 2014Nomor :SPP147/0.3.43/Epp.1/07/2014, sejak tanggal 14 Juli 2014 sampaidengan tanggal 22 Agustus 2014;3 Penuntut Umum tanggal 13 Agustus 2014 Nomor :PRIN1018/0.3.43/Ep.2/08/2014, sejak tanggal 13 Agustus 2014 sampai dengan
DEDE SETIAJI Bin NASRON ttersebut ditahan berdasarkan SuratPerintah/Penetapan penahanan dari :1Penyidik tanggal 24 Juni 2014 Nomor :SPHan/145/VI/2014/Reskrim, sejak tanggal24 Juni 2014 sampai dengan tanggal 13 Juli 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum ttanggal 10 Juli 2014Nomor :SPP154/0.3.43/Epp.1/07/2014, sejak tanggal 14 Juli 2014 sampai dengantanggal 22 Agustus 2014;Penuntut Umum tanggal 13 Agustus 2014 Nomor :PRIN1014/0.3.43/Ep.2/08/2014,sejak tanggal 13 Agustus 2014 sampai dengan
67 — 39
Berdasarkan Surat Nomor : 900/4427 tanggal 9 Nopember 2011 yangditanda tangani Sekretaris Daerah Kabupaten Banjarnegara DrsFAHRUDIN SLAMET SUSIADI,MM selaku Koordinator PengelolaKeuangan Daerah perihal Permohonan Penerbitan SP2DLS memintapembayaran sebesar Rp 3.263.733.000, (tiga milyar dua ratus enampuluh tiga juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) kepada BupatiBanjarnegara cq Ka DPPKAD Kabupaten Banjarnegara dalampengajuan SPR2D ttersebut dilampiri Surat Pernyataan yangditandantangani oleh
Berdasarkan Surat Nomor : 900/4988 tanggal 15 Desember 2011 yangditanda tangani Pengguna Anggaran WINARSO WIWITSULISTYO,S.Sos, MM perihal Permohonan Penerbitan SP2DLSmeminta pembayaran sebesar Rp 3.263.733.000, (tiga milyar dua ratusenam puluh tiga juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) kepadaBupati Banjarnegara cq Ka DPPKAD Kabupaten Banjarnegara dalampengajuan SPR2D ttersebut dilampiri Surat Pernyataan yangditandantangani oleh Pengguna Anggaran WINARSO WIWITSULISTYO,S.Sos, MM yang isinya
79 — 29
dan di jawab oleh sdr FRENGKI DI GANG DEKATSITU selanjutnya Anak jawab PAKAI APO NGAMBIKNYO selanjutnya sdrFRENGKI langsung mengeluarkan 1 (satu) buah kunci Leter T dari sakucelana sebelah kanannya dan langsung di serahkan kepada Anak sambilmengatakan IKO KUNCI T selanjutnya Anak langsung mengambil kunci Ttersebut dari tangan sdr FRENGKI dan langsung Anak masukan ke dalam sakucelana sebelah kanan Anak dan setelah itu Anak langsung bertanya kepada sdrFRENGKI CAK MANO CARO NGAMBIKNYO ?
13 — 0
kecocokan antaraTergugat dengan Penggugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, Tergugatsering mengucapkan Talak, Tergugat sering main tangan terhadapPenggugat serta Tergugat tidak bertanggung jawab lahir dan batin ;Bahwa puncaknya bulan Januari 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak diketahui keberadaannya, Penggugat tetap tinggal dirumah di alama ttersebut
73 — 24
Saksi Muhammad Zein Bin Basir.e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya tersebut dikemudian hari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum ttersebut
21 — 14
sejak tahun 2005namun sebelumnya terdakwa pernah ketergantungan heroin, terdakwamenggunakan sabu karena diajak teman terdakwa saat terdakwa mengalami stressmasalah pribadi kemudian terdakwa menjadi ketergantungan, terdakwa juga telahmembenarkan semua keterangan saksi dan barangbarang bukti yang diajukan didepan persidangan ; Menimbang, bahwa pertimbangan unsurunsur dari dakwaan kedua , melanggar pasal127 ayat (1) UU No. 35 tahun 1999 tersebut, Majelis sependapat dengan Penuntut Umumdan pertimbangan ttersebut
75 — 9
Mandiangin Kota Selayan, Kota Bukittinggi, laluTerdakwa turun dari sepeda motor dan Terdakwa memperhatikan danmenghampiri sepeda motor tersebut, lalu Terdakwa memasukan kunci Ttersebut ke kunci kontak sepeda motor tersebut, lalu Terdakwa hidupkan akantetapi tidak bisa hidup, kKemudian Terdakwa menghampiri Tomi dipinggir jalanyang jaraknya sekitar 5 meter dari tempat parkir sepeda motor tersebut danmengatakan kepada Romi sepeda motor tersebut tidak bisa hidup;Bahwa setelah itu Romi mengajak Terdakwa
81 — 9
berkaitan denganpermasalahan gugatan perceraian PENGGUGAT terhadap TERGUGAT ;Bahwa saksi mengetahui antara PENGGUGAT dan TERGUGAT terdapatikatan perkawinan dimana PENGGUGAT sebagai istri sedangkanTERGUGAT sebagai suami dan saksi mengetahui perihal hubunganperkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tersebut oleh karenasaksilah yang dulu pernah diundang untuk menghadiri perkawinan tersebutdigereja tetapi saksi tidak menghadiri;e Bahwa sepengetahuan saksi, perkawinan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT ttersebut
26 — 5
"Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli, pil warna kuning yang padasalah satu. permukaannya terdapat tulisan NOVA ttersebut adalahDEXTROMETHORPHAN yang merupakan sediaan farmasi termasuk golongan obatbebas terbatas dengan kandungan bahan pembuatannya termasuk dalam golongan obatkeras daftar G, sebagaimana diatur dalam UndangUndang Obat keras St no 419 tanggal 22Desember 1949. 17Bahwa yang berhak mengedarkan obat yang termasuk dalam golongan obat keras daftar Gadalah Apoteker atau Asisten Apoteker
24 — 18
Bukti Ttersebut dihubungkan dengan keterangan saksi T menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat memiliki wanita lain danterungkap dalam percakapan whatsapp dan pengakuan Tergugat, nama wanitalain tersebut adalah Anggi;Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi Penggugatdihubungkan dengan bukti T dan saksi Tergugat mengenai penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, ketiga saksi menerangkanbahwa Tergugat telah memiliki wanita lain dan dihubungkan dengan pengakuanTergugat
17 — 12
badan terhadap badan dan pakaianterdakwa dimana terhadap diri terdakwa tidak ditemukan barang terlarang, kemudiandilakukan penggeledahan dikamar terdakwa dimana di dalam laci meja ditemukan 1 (satu)buah pipa kaca yang didalamnya berisi kristal bening shabu, (satu) buah bong, (satu)buah kompor alkohol, 3 (tiga) buah korek api gas,1 (satu) slang plastik, 1 (satu) buah pipetplastik dan 1 (satu) buah gunting, dimana setelah ditanyakan tentang kepemilikan barangtersebut diakui oleh terdakwa bahwa barang ttersebut