671/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No. 671/Pdt.G/2019/PA.Bbsterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebabnya masalah ekonomi,karena Tergugat jarang bekerja dan Tergugat tidak bisa mencukup!

No. 671/Pdt.G/2019/PA.Bbsmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 671/Pdt.G/2019/PA.Bbs&Ll, Lgarkles golall 3) Gbhs ol aie ag) jle Jque Jo Vb iS dum ros!

No. 671/Pdt.G/2019/PA.BbsKetua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Drs. M. Hasyim B., S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantu olehMaslamah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.I. Drs. Abd. Rahman, M.H.Hakim Anggota,Drs. M.

No. 671/Pdt.G/2019/PA.Bbs

671/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara,kelas A, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, NIK.3520145201800001, Tempat Tanggal Lahir Magetan,12 Januari 1980, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat kediaman di Jakarta Utara, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat Tanggal

No 671/Pdt.G/2019/PA.JUKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Rejo (Kutipan Akta NikahNomor:173/61/V1/1998 tanggal 14 Maret 2019);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan KP.

No 671/Pdt.G/2019/PA.JU6. Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanya suasana hiduprukun dan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yangsudah sedemikian itu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;7.

No 671/Pdt.G/2019/PA.JUDemikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Utara pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Ramadhon 1440 Hijriyah, yang terdiridari Hj. Shafwah, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis , Hj.Suciati,SH.MH,danHj.ASsmawati ,SH.M.H.

No 671/Pdt.G/2019/PA.JU

671/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.ZaMEN ZSB SlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan hak asuh dan pemeliharaan anak(hadlonah) antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, alamat Kota Madiun, yang dalam halini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Juni2020, memberikan kuasa kepada Aries

Bahwa didalam permohonan cerai talaq tersebut diatas dalam positake 4 (empat), masalah hak asuh anak belum ditetapkan oleh PengadilanAgama Kota Madiun maupun Pengadilan Lain yang berwenang;Hal. 2 dari 11 hal Put.No. 671 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .6.

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,alamat Kota Madiun, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu pernah menikah dansudah bercerai pada bulan Nopember 2017; Bahwa dari pernikahan tersebut lahir anak perempuanbernama ANAK sekarang berumur 9 tahun;Hal. 4 dari 11 hal Put.No. 671 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .

SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Kota Madiun, memberi keterangan dibawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu pernah menikah dansudah bercerai hampir 3 tahun; Bahwa Pennggugat dan Tergugat punya anak perempuanbernama ANAK sekarang berumur 9 tahun;Hal. 5 dari 11 hal Put.No. 671 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .

Rofik LatifahHal. 10 dari 11 hal Put.No. 671 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.: Rp.: Rp.2. Biaya Proses3. BiayaPanggilan4. Redaksi5. Meterai6. PNBPJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,75.000,260.000,10.000,6.000,20.000,401.000,Hal. 11 dari 11 hal Put.No. 671 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .

671/Pdt.G/2017/PA.Blk

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2017/PA Blk.ESSNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanWiraswasta

No.671/Pdt.G/2017/PA Blk.Manggarabombang, Kabupaten Takalar, selama 1 bulan kemudian keSamarinda, selama 12 tahun dan telah dikaruniai Seorang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 11 tahun dansekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat;3.

No.671/Pdt.G/2017/PA Blk.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.671/Pdt.G/2017/PA Blk.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan atas perkara ini dilangsungkan,Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah.

No.671/Pdt.G/2017/PA Blk.Muh. Amin T., S.Ag., S.H. Muhammad Natsir, S.HI. ttdWildana Arsyad, S.HI., M.HI. Panitera Pengganti,ttdMarlina, S.H.Rincian Biaya Perkara:Proses Rp 50.000,00Pendaftaran Rp = 30.000,00Panggilan Rp 335.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.671/Pdt.G/2017/PA Blk.

671/Pdt.G/2019/PA.Krw

Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah memeriksa alatalat di muka sidang;Halaman 1 dari 20 putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.

Bukti Surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai (Bukti P);e Saksi:Halaman 4 dari 20 putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.

Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Mei 2015setelah terjadi pertengkaran hebat dengan permasalahan yang sama;Halaman 7 dari 20 putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA. Krw.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah tidakmengajukan jawaban baik tertulis maupun secara lisan.

Untukanak pertama yang bernama: Alifa Najma Nurjihan, perempuan, lahirHalaman 16 dari 20 putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Krw.Karawang, 05062007 telah tinggal dan diurus oleh Pemohon, sedangkan anakyang ke dua dan ke tiga yakni yang bernama: Shabira Sharuttarbiyya,perempuan, lahir Karawang,26082011. dan. Haisha Hanum Hanania,perempuan, lahir Karawang, 12032017.

,M.H.Halaman 20 dari 20 putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Krw.

671/Pid.B/2017/PN.JKT.Sel.

Halliburton Indonesiayang saksi lakukan bersamasama para terdakwa lainnya sekira bulanHal. 32 dari60 Putusan No. 671/Pid.B /2017/PN.JKT.Sel.Atli November 2016.Bahwa pada pertengahan tahun 2015 hingga pertengahan tahun2016 saksi R.

BASYHRUL HAYADI NomorHal. 42 dari 60 Putusan No. 671/Pid.B /2017/PN.JKT.Sel.4259 4580 0049 834557.1 (satu) buah kartu kredit mandiri an.

OkeuHal. 47 dari 60 Putusan No. 671/Pid.B /2017/PN.JKT.Sel.Wiaratanoeningrat dan pihak PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. KantorCabang Tebet Barat mendapat informasi dari Retail Credit Collection &Recovery Group yang memberitahu ada dugaan fraud aplikasi denganmenggunakan perusahaan PT.

Artinya tidakHal. 51 dari60 Putusan No. 671/Pid.B /2017/PN.JKT.Sel.yang memperkenalkan saksi Dini Rahayu kepada saksi Aly Abdullah dansaksi R.

KENDENAN, SH.MH.Panitera Pengganti,ROSDIANA T, SH.MH.Hal. 60 dari 60 Putusan No. 671/Pid.B /2017/PN.JKT.Sel.Hal. 61 dari60 Putusan No. 671/Pid.B /2017/PN.JKT.Sel.

671/Pdt.G/2019/PA.PBun

PUTUSANNomor : 671/Pdt.G/2019/PA.PBunses, BEIT SS SoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :Ree, Umur 28 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Karyawan CV.Karya Baru, Tempat kediamandi Jalan Salak RT. 017 Kelurahan Madurejo, Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin

Putusan Nomor : 671/Pdt.G/2019/PA.PBunBahwa, pada tanggal 10 Agustus 2010, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten KotawaringinBarat Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Akta Nikah Nomor584/48/VIII/2010 tanggal 21 Agustus 2010;.

Putusan Nomor : 671/Pdt.G/2019/PA.PBunrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah sudah tidakmungkin terwujud;9.

Putusan Nomor : 671/Pdt.G/2019/PA.PBunMengingat, semua peraturan perundangundangan yang berlaku dandalildalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MEN GADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SiPE iethadap Penggugata):4.

Putusan Nomor : 671/Pdt.G/2019/PA.PBunPerincian biaya : PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBP PgRedaksiMeteraiJumlahMuhammad Najmuddin, S. AgRp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 275.000,00Rp 20.000,00>: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).HIm. 14 dari 14 HIm. Putusan Nomor : 671/Pdt.G/2019/PA.PBun

671/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan Nomor:671/Pat.P/2018/PA.

M E N E T A P K A N

• Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 671/1964 tanggal 14 September 1994 disitu tertulis

Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dan saksi dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 Mei 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang dengan Register Perkara No. 658/Pdt.P/2019/PN.Mlg.tanggal 21 Mei 2019, telah mengajukan permohonan dengan dalildalilsebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 671

/1964tanggal 14 September 1994 atas nama Herry Tjiptamulja, Eko Gunadianak dari suami istri EkoGunadi dan Anggraini yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohonyangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor : : 671/1964 tanggal 14 September 1994 disitu tertulis telah lahirHerry Tjiptamulja, Eko Gunadi anak dari suami istri EkoGunadi

telah lahir Herry Tjiptamulja anak darisuami istri Eko Gunadi dan Anggraini; Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalahmenyesuaikan dengan nama di KTP dan KK tanpa menggunakanmarga ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 678/Padt.P/2019/PN MIg Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor :671

Foto copi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 671 / 1964 tanggal 08Agustus 1994, atas nama Pemohon diberi tanda bukti P3 ;4.

Bahwa Pemohon berkeinginan merubah nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor : 671/1964 tanggal 14September 1994 disitu tertulis telah lahir Herry Tjiptamulja, EkoGunadi anak dari suami istri Eko Gunadi dan Anggraini diubah/digantimenjadi telah lahir Herry Tjiptamulja anak dari suami istri EkoGunadi dan Anggraini;4.

671/Pdt.G/2019/PA.Pbr

No.671/Pdt.G/2019/PA.Pbr.permohonan Pemohon, dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2015.

No.671/Pdt.G/2019/PA.Pbr.akan datang, dengan demikian permohonan izin untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan yang berlaku;9.

No.671/Pdt.G/2019/PA.Pbr. Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTermohon.

No.671/Pdt.G/2019/PA.Pbr. Bahwa Pemohon kembali tinggal dirumah,miliknya sendiri di jalanIkhlas ujung kelurahan Tangkerang Timur Kota Pekanbaru; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab Pemohonmeninggalkan Termohon, namun Pemohon pernah bercerita Termohontidak mau ikut tinggal bersama Pemohon.

No.671/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Jumlah Rp.454.000,(empat ratus lima puluh empat ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan. No.671/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

671/Pid.Sus/2018/PN Smg

PUTUSANNomor 671/Pid.Sus/2018/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Kristianto Bin Irsan.2. Tempat lahir : Semarang.3. Umur/Tanggal lahir : 40/25 Desember 1977.4. Jenis kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Kp. Kebonharjo RT.06 RW.09 Kel.

Berdasarkan Penetapan Penunjukkan PenasihatHukum tertanggal 9 Oktober 2018.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor 671/Pid.Sus/2018/PNSmg tanggal 2 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 6/71/Pid.Sus/2018/PN Smg, tanggal 3Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN Smg Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya menyatakan terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tuntutan Jaksa Penuntut Umum, namun karena terdakwamempunyai tanggungan keluarga dan berjanji tidak mengulangi lagi melakukanperbuatan yang bertentangan dengan hukum lagi, maka sepatutnya terdakwaHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN Smgdijatunkan hukuman

Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN SmgMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap Orang dan ad.2.

,M.H..Suranto, S.H.Panitera Pengganti,AGUS SURYANTO, SH.MHHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN SmgHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN Smg

671/Pdt.G/2019/PA.LLG

Ulu, Kabupaten Musi RawasHalaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA LLG.dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 255/20/XI1I/2015 tahun 2015. Waktumenikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;2.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA LLG.2. Memberi izin kepada Pemohon (XX) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (XX) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;3.

Bahwa setelah Penggugat diceraikan oleh Tergugat, Penggugat akanmenjalani masa iddah selama 3 bulan karena itu Penggugat menuntutnafkah selama masa iddah sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) perbulan;Halaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA LLG.3. Bahwa untuk mutah Penggugat minta berupa uang emas seberat 1 (satu)suku;4.

Mutah berupa emas seberat 1 (Satu) Suku;2.4 Nafkah yang akan datang untuk anak bernama Fradifta Carles Saputrasejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa;:Halaman 10 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA LLG.3.

Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,00Halaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA LLG.po fF P Nf Biaya Proses =Rp. 50.000,00Biaya PNBP panggilan= Rp. 20.000,00Biaya Panggilan = Rp. 375.000,00Biaya Redaksi =Rp. 10.000,00Biaya Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah =Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA LLG.

671/Pdt.G/2020/PA.Lbt

XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagal Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 24November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limbotopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Lbt,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.LbtGORONTALO. Dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial enam orang anak yang masingmasing bernama; x (Almarhumah); x (Almarhumah); X, umur 29 tahun; X, umur 25 tahun; xX (Almarhumah); X, umur 15 tahun;Pada saat ini anak ketiga dan keempat telah menikah dan anak keenamada dalam asuhan saudara Termohon;3.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.L btmaka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.LbtDaud, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Sriwinaty Laiya, S.Ag., M.H. Drs. Muhammad Ridwan,S.H.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Lbt

671/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PENETAPANNomor 671/Pdt.G/2018/PA.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , A.Ma.Pd, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 09 September 1994, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di ALAMAT dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRohmat, S.Ag, S.H., M.H., Lukman Hakim, S.H.

PemohonmelawanTERMOHON , tempat dan tanggal lahir Jati Kidul, 09 Februari 1997, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di ALAMAT sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannya tanggal 21 Maret2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dalamregister perkara Nomor 671

Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Juli 2016, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorPenetapan No.671/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page 1 of 5Urusan Agama Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Baratsebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 795/14/VII/2016tertanggal 18 Juli 2016;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah kontrakan yang beralamat di: ALAMAT ;.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan cerai Talak terhadap Termohon atas dasar pertengkaran yang terjadidan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, sehinggaberdasarkan hukum untuk menyatakan Cerai Talak ini dikabulkan;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cikarang untuk berkenan menerima, memeriksa, mengadilidan memutus perkara ini sebagai berikut:Penetapan No.671/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page

SAYUTIPanitera Pengganti,Penetapan No.671/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page 4 of 5MOHAMMAD RAMDANI, SHRincian biaya perkara:1.PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,: Rp. 425.000,> Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 516.000, (Lima ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan No.671/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page 5 of 5

671 K/PDT/2007

PUTUSANNo. 671 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PERSEROAN TERBATAS (PT) APTA CITRASURYA, berkedudukan di Jakarta, berkantor Pusatdi Jaya Buliding Lantai V, Jalan. M.H.

Kerugian maiteriil, berupa akibat pengrusakan jalan, taman jalan,pohon pala raja dan lainlain, sebesar Rp 15.000.000, denganrincian Rp 10.000.000, material jalan, Rp 5.000.000, harga tanamanyang dirusak;Hal. 16 dari 32 hal.Put.No. 671 K/Pdt/20072.

Jalan Raya Darmo No. 5 Lantai 5 Surabaya;Hal. 22 dari 32 hal.Put.No. 671 K/Pdt/20074.

Oleh karena itu tak mungkin Pemohon Kasasi dapatmenunjukkan batasbatas tiap kavling;Hal. 28 dari 32 hal.Put.No. 671 K/Pdt/20077.

PaniteraPanitera Muda Perdata,SOEROSO ONO, SH.MHNIP. 040 044 809Hal. 32 dari 32 hal.Put.No. 671 K/Pdt/2007

671/Pid.B/2019/PN Ckr

PENGADILAN NEGERICIKARANG PUTUSANNOMOR 671/Pid.B/2019/PNCkrTANGGAL 3 Februari 2020TerdakwaAPRI Bin SUHADIPUTUSANNomor 671/Pid.B/2019/PNCkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap2. Tempat Lahir3. Umur / TanggalLahir4. Jenis Kelamin5. Kebangsaan6. Tempat Tinggal7. Agama8.

Penetapan Majelis Hakim Nomor : 671/Pid.B/2019/PNCkr tanggal 12Desember 2019 tentang penetapan hari sidang. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 3 dari 21 Halaman, Putusan Nomor 671/Pid.B/2019/PNCkr1 (Satu) unit handphone merk XIAOMI redmi go warna hitam1 (Satu) buah dus handphone merk XIAOMI redmi go(Dikembalikan kepada saksi SAEFUL Bin PATONI)1 (Satu) unit handphone merk XIAOMI redmi warna hitam1 (Satu) lembar kwitansi pembelian handphone merk XIAOMI redmi(Dikembalikan kepada saksi EMAN SULAEMAN)4.

Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 4(empat Bulan;Halaman 23 dari 21 Halaman, Putusan Nomor 671/Pid.B/2019/PNCkr2. Menetapkan masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwatetapberada dalam tahanan.5.

HANDRY SATRIO,S.H,.M..HRIZKI RAMADHAN, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 24 dari 21 Halaman, Putusan Nomor 671/Pid.B/2019/PNCkrARIE ADI SUCIADI,S.H.M.HHalaman 25 dari 21 Halaman, Putusan Nomor 671/Pid.B/2019/PNCkr

671/Pid.B/2017/PN. Sgl

PUTUSANNomor. 671/Pid.B/2017/PN.

Hakim Pengadilan Negeri Sungaliat, sejak tanggal 30 Oktober 2017sampai dengan tanggal 28 November 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 29November 2017 sampai dengan tanggal 27 Januari 2018.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 Putusan Nomor 671/Pid.B/2017/PN Sql.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 671/Pid.B/2017/PN.SGL tanggal 20 Oktober 2017 tentang penunjukkanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis

Hakim Nomor : 671/ Pid.B/2017/PN.SGL tanggal 20Oktober 2017 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

AYING dengan jarak sekiraHalaman 5 Putusan Nomor 671/Pid.B/2017/PN Sql.30 cm dari leher sdri. AYING sambil berkata KAU KIRA KU DAKBERANI E, KAU KIRA KU MAEN MAEN BE.Bahwa setelah itu terdakwa ASUI pun langsung pergi denganmembawa senjata tajam jenis celurit tersebut;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;3.

,DERIT WERDININGSIH, SHPanitera Pengganti,PAD LI, SH.Halaman 12 Putusan Nomor 671/Pid.B/2017/PN Sql.

Kare Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik, berikut bangunan diatasnya (selanjutnya disebutsebagai Agunan SHM No. 671).. Bahwa Agunan SHM No. 671 telah dibebani/diikat HakTanggungan sebagaimana Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor334/APHT/Pare/V/ 2008 tanggal 29 Mei 2008 (selanjutnya disebutsebagai APHT) dan Sertifikat Hak Tanggungan nomor 1390/2008(selanjutnya disebut sebagai SHT)..

Bahwa agunan sebagai jaminan pelunasan kredit dimaksud adalah :e Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik berikut bangunan diatasnya (selanjutnya jugadisebut Agunan SHM No. 671)c.

TOTOK SOEKARTO ASMARA danSOERACHMAN DS yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Tergugatll dengan Penggugat telah melakukan jual beli sebidang tanah / dan rumahNomor 671 dengan luas 705 M?

Dan pihak Bank Mandiri barumengetahui kalau obyek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 sudah dijual pada Penggugat saat akanmelakukan lelang ;Dengan demikian, majelis berpendapat bahwa keterangan saksi penggugatyaitu Drs. R. TOTOK SOEKARTO ASMARA tidak mendukung dalil gugatanpenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 671/DesaTertek seluas 705 M+?

(tujuh ratus lima meter persegi) telah dibebaniHak Tanggungan, akan tetapi Penggugat tetap membeli tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 tersebut ;Halaman 41 dari 57 Putusan Nomor 75/Pat.G/2015/PN.KadrMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, majelisberpendapat bahwa jual beli antara Tergugat Il dan Penggugat atas obyekberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 671/Desa Tertek seluas 705 M?

671/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

., danRekan, Advokat dari PERADI yang berkantor di JalanJasmine No. 8 Pancanaka Orchid Residence,Kertobanyon, Geger, Kabupaten Madiun, berdasarkansurat kuasa khusus, tanggal 07 Mei 2017 yang telahterdafiar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 445/AD/671/G/2017tanggal 15 Juni 2017 Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, semula bertempat tinggal diKabupaten Madiun yang sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas

masalah karena faktorekonomi, ekonomi keluarga kekurangan, Tergugat tidak memberi nafkahdan kebutuhan ekonomi kepada Penggugat ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut,sejak bulan Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah negaraRepublik Indonesia berdasarkan surat keterangan Kepala Desa Kuwiran,Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun Nomor : 475/70/402.408.06/2017Halaman 2 dari 12 Perkara Nomor:671

Sedangkan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Halaman 3 dari 12 Perkara Nomor:671 /Pdt.G/2017/PA.Kab.MnBahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatmelalui Kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat melalui Kuasanyadengan Tergugat melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karenaTergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan

Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukHalaman 11 dari 12 Perkara Nomor:671 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mnumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh AnugerahBagus Prastiono, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 361.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor:671 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

671/Pid.Sus/2018/PN Bpp

Pid.1.A.3 PUTUSANNomorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :AUHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN Bpp Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum, yaitu..........

Bahwa terdakwa bukanlah bekerja dibidangfarmasi dan tidak mempunyai keahlian dalam bidang farmasi.Terhadap keterangan saksi, yang dibacakan tersebut Terdakwamemberikan pendapat membenarkannya.Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN Bpp2.

Rt.22 Kel.Baru Tengah Kec.Balikpapan Barat lalu sekitarjam 19.20 wita saksi Norwansyah Pratama Als Wawan menelponHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN BppTerdakwa berkata,Dimana kak lalu Terdakwa jawab,Di rumah ataslalu telpon Terdakwa tutup lalu.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah)Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN BppDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan HakimMajelis pada hari SELASA tanggal 30 Oktober 2018 , oleh kamiBAMBANG CONDRO WASKITO, S.H.

KETUT MARDIKA, S.H, M.H.Panitera PenggantiRINA SARWENDAH, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN Bpp