Ditemukan 868 data
79 — 11
bidang tanah sawah tercatat pada buku C Desa Nomor 127 atas nama Karmadi Soemowijoto, persil 170 kelas S Ill, seluas lebih kurang 350 da, terletak di Dukuh Semrambutan, Desa Limbangandengan batasbatas:Halaman 7 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PNkdlDAHULU (Putusan Nomor 47/1977 Pdt.Kdl. pada Pengadilan NegeriKendal) :Utara : sawahnya Mudasir.Timur : selokanSelatan :Sawahnya Slamet.Barat : tegalan.SEKARANG:Utara : sawah Sukandar dan selokan.Timur : sawah Hasim.Selatan =: tanah gogo
menggunakanalat pengukur arah (kompas) yang dilaksanakan pada Hari Kamis Tanggal 11 Agustus 2016 telah terungkap faktafakta hukum :Bahwa pada pelaksanaan Pemeriksaan Setempat atas obyeksengketa (berupa tanah sawah) yang terletak di DukuhSemrambutan, Desa Limbangan, Kecamatan Limbangan, KabupatenKendal, pada Tanggal 11 Agustus 2016, dengan disaksikan olehKetua RT setempat bernama Sukandar,telah terbukti batasbatas :a) Utara : sawah Sukandar dan selokan.b) = Timur : sawah Hasim.c) Selatan :tanah gogo
) milik Trimo, sekarang menjaditegalan (tanah gogo) Rusman, karena Trimo telah menjual tanahtegalan tersebut kepada Rusman.5) Bahwa seluruh batasbatas tersebut telah dapat dibuktikan olehPara Pembantah dan telah terbukti dalam Pemeriksaan Setempatperkara Nomor 19/Pdt.Bth/2016/PN.Kdl. yang telah dilaksanakanpada Hari Kamis Tanggal 11 Agustus 2016, dan telah dibenarkanoleh Ketua RT setempat bernama Sukandar.3.
adalah luas tanah sawah obyek sengketa tidakpernah mengalami perubahan sedikitpun yakni dalam Persil 170Kelas Ill luas lebih kurang 350 da tercatat dalam Letter C Desanomor 127 atas nama Karmadi Soemowijoto dengan batasbatas :Dahulu SekarangUtara : Sawahnya Mudasir Sawahnya AgusHalaman 33 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PNkdlTimur : Selokan SelokanSelatan : Sawahnya Slamet Sawahnya HasimBarat : Tegalan Tanah Gogo Rusmanb.
Kelas Ill terletakdi Dukuh Semrambutan, Desa Limbangan dengan batasbatas :Dahulu SekarangUtara : Sawahnya Mudasir Sawahnya AgusTimur : Selokan SelokanSelatan : Sawahnya Slamet Sawahnya HasyimBarat : Tegalan Tanahnya Gogo Rusman2. Sebidang tanah karas seluas Ik. 60 da Kelas Il.
16 — 9
F@x@ u#O##O4 TF OBOr#TOGOWHKO@#0G0IG #OUGOt#O0O*EDS#HOOt#0841 #POPHYO#HVWOO7OGOG0tS36; Qu#O#60S8$# ; Ol HOOTO#tHOOCTOHUBSOVOGBYOHEOHOOKOOtHHOHTOHAAFFTOOUG3ZOTO# C##SVWOG6360 GOGO $HOG#O0##HOTS70U0 HOHOHOHOt OCHOOt * HHHHHHSHOHHHG HHOTHHAHHHHHOAHISH 7 SHESHHSH O7HaSHgdOvqHHHHHHSH&HHF HHOHOAHHEHHEHHOHHHOOHAHEHHHOAHAGHH GBaSHtgd@H>HHHAHHSHHO 7 HHdhHHAHOHHISH7 SHBSHHSH O7#a$igd@H#>HHHHHHSHOAHHG HHOTHHANHHHHOHHISH7 SHESHHSH O7HaSH#gdOH>H#OHHAOHHHOHHHOHAHOHHH SHH 1 SHHOSHHOSAHHUHHHUGHHHIOHH CIGHHWOGHHX
HHOLHHOLHHHIHHEE HE Hj Oj Oj HAO HHO HHO HHO HAT kHHUKAAL KHAO KHAO KHAO KHAO KHAOKHHOk##OkK##OkK HAO KHHOKHHOKHHOK HHH HHH 1 HAH 14466.06OLL1 @xOxOOx GOGO gH HHH HHH HEHE Hh#HHHS HOO I#HQIHHA JHHaJ#HMH =6#SH = ###HOH>HOJHHQIHHAJ#HaJHHmH = #SH##f!
82 — 22
Kelud Lingkungan Gogo Suket RT.02/RW.04 Kelurahan Bajang, Kecamatan Talun, Kabupaten Blitardalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada NURYOKO, SHAdvokat dan Penasehat Hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 April 2010, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan,KARYONO, alamat Dusun Suru, RT.O1/RW.02, Desa Suru, Kecamatan Doko,Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri Blitar;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dalam perkara a quo ;Telah membaca
Bahwa setelah penggugat diusir oleh tergugat akhirnya penggugat sempat kosselama 5 bulan dan akhirnya bisa beli rumah di Kelurahan Bajang tepatnya dilingkungan Gogo Suket RT.2 RW.4 dan sekarang di tempati oleh penggugatbersama anaknya yaitu ARYAMANIK RIZKY NUGRAHA.10. Bahwa sejak tanggal 8 Februari 2007 penggugat telah tidak hidup serumah lagiatau pisah ranjang sampai sekarang ini dan sejak itu antara penggugat dantergugat sudah tidak pernah berhubungan selayaknya suami istri.11.
15 — 4
PENETAPANNomor 0051/Padt.P/2016/PA.Mtwearl port Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara penetapan isbat nikah yang diajukan oleh:Aripin Gogo bin Misrani, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Desa Sungai BakanonKecamatan Permata Intan Kabupaten Murung Raya, selamaberperkara
104 — 29
Dan tragisnya harta bersamaatau harta gogo gini yang diperoleh oleh Penggugat dan Tergugat selamapernikahan, dinikmati sendiri dengan suaminya yang baru, atau tanpa adapembagian harta bersama. Pada hal semua itu merupakan hasil keringatbersama antara Penggugat dengan Tergugat selama 11 tahun, baiksebagai TKI maupun sebagai pekerja serabutan, termasuk ternak sapi.6. Bahwaharta kekayaan bersama yang diperoleh selama pernikahantersebut antara lain adalah sebagai berikut :6.1.
14 — 4
sesusuan dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon akan mampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya dengan isteriisterinya kelak, karena Pemohon bekerja sebagai pengusaha penggilingan tebu danmemiliki usaha kolam ikan gurami dan patin, disamping itu punya kebun rambutan danjeruk ;e Bahwa dari usaha usaha Pemohon tersebut, penghasilan Pemohon rata rata satubulan kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000,;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihak merasa tidakkeberatan ;Bahwa terhadap harta gogo
Pemohon untuk menghidupi 2orang isteri dan 3 orang anak menurut majelis hakim masih dianggap cukup, mengingatTermohon dan calon isteri Pemohon samasama kerja meskipun mereka tinggal diperkotaan, maka sebagian syarat kumulatif adanya jaminan kemampuan Pemohon sesuaidengan ketentuan pasal 5 ayat (1) huruf (b) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal41 huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat (1) huruf (b)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang bahwa terhadap harta gogo
9 — 0
dan Termohon seringsering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohontidak kerasan tinggal dirumah Pemohon karena tidakcocok dengan orang tua Pemohon sehingga terjadiperpisahan selama 2 bulan; Bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebutTermohon menyatakan tidak keberatan dan menghendakiceral 5 Menimbang bahwa untuk mendapatkan ~ kejelasantentang sebab sebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan pihak keluarga, yaitu1. 306660 S656" GOGO
Mengabulkan permohonanPemohon ; 2.Memberi izin kepada Pemohon ( XXXXXXXxe% XXXXNRN) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon( SOG GOGO eee = ROXGICRY) dihadapan sidangPengadilan Agama Mojokerto ; 3.Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah= danMut'ah kepada Termohon sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) ; 4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam riburupiah); e15 Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senintanggal
16 — 3
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah jam tangan warna hitam merk Audemar Cool;- 1 (satu) buah tas sandang warna coklat merk Polo;- Uang tunai sejumlah Rp. 2.500.000,00 ( dua juta lima ratus ribu rupiah);- 1 (satu) buah celana jeans warna biru ukuran pendek merk Lest Jeans;- 1 (satu) buah celana joger warna hitam ukuran panjang merk Des Hoecousa;- 1 (satu) buah kaos keras warna biru merk Gogo Boss;- 1 (satu) buah baju kaos warna hijau merk Gogo Boss;- 1 (satu) buah dompet warna
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah jam tangan warna hitam merk Audemar Cool; 1 (satu) buah tas sandang warna coklat merk Polo; Uang tunai sejumlah Rp. 2.500.000,00 ( dua juta lima ratus riburupiah); 1 (satu) buah celana jeans warna biru ukuran pendek merk LestJeans; 1 (satu) buah celana joger warna hitam ukuran panjang merk DesHoecousa;1 (satu) buah kaos keras warna biru merk Gogo Boss;1 (satu) buah baju kaos warna hijau merk Gogo Boss;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.SusAnak/2016
137 — 34
GOGO EDY HM, SH. kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum ;2. YUDIKA SIAHAAN, SH. kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Magang/Asisten Advokat dan Konsultan Hukum ;Keduanya memilih beralamat kantor di Jalan Sriwijaya = No. 6Cipondoh Tangerang (15141) Banten, berdasarkan Surat KuasaKhusus, No. : 0010/SYSYUS/I/14, tanggal 27 Januari 2014 ;3. RAMAN G.T.H.
EDY HM,SH dan YUDIKA SIAHAAN, SH, kemudian dalam persidangan tanggal 20 Maret 2014,Para Penggugat menyerahkan Surat Kuasa subsitusi kepada Suami pemberi kuasaSELVIE KOJOH ;Bahwa surat kuasa diberikan kepada penerima kuasa GOGO EDY HM, SH danYUDIKA SIAHAAN SH, dapat dinyatakan tidak berlaku lagi dengan demikian penerimakuasa GOGO EDY HM, SH dan YUDIKA SIAHAAN, SH harus dinyatakan mundur daripersidangan, sebab untuk memberi kuasa subsitusi kepada pihak ketiga yuridis adalahpenerima kuasa semula bukan
Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH, tertanggal 18April 2013, Hal: SOMASI ; (fotocopi sesuai dengan aslinya)Bukti P15: Surat dari Gogo Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH, tertanggal 18April 2013, No : 026/IV/YUS/2013, Hal: Pencabutan Sertifikat diataslahan Klien kami yang terletak di Jl.
Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH sehingga olehkarenanya pemberian kuasa yang dilakukan oleh Para Penggugat kepada Raman GTHSimanjuntak, SPI, SE, Msi adalah melawan hukum dan berakibat hukum surat kuasa yangdiberikan oleh Para Penggugat kepada Gogo Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH tidak berlakulagi dan pemberian kuasa yang diberikan oleh Para Penggugat kepada Raman GTH Simanjuntak,API, SE, Msi adalah tidak sah ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat jelastidak
berdasarkan hukum sama sekali dikarenakan pemberian kuasa yang dilakukan oleh ParaPenggugat kepada Raman GTH Simanjuntak, API, SE, Msi adalah pemberian kuasa insidentilyang telah mendapatkan penetapan ijin beracara insidentil dari Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Manado dalam perkara ini dan bukan kuasa subtitusi dari kuasa yang telah diberikansebelumnya oleh Para Penggugat kepada Gogo Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH sehinggaoleh karenanya harus ditolak ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim
17 — 2
F@x@ u#O##O4 TF OBOr#TOGOWHKO@#0G0IG #OUGOt#O0O*EDS#HOOt#0841 #POPHYO#HVWOO7OGOG0tS36; Qu#O#60S8$# ; Ol HOOTO#tHOOCTOHUBSOVOGBYOHEOHOOKOOtHHOHTOHAAFFTOOUG3ZOTO# C##SVWOG6360 GOGO $HOG#O0##HOTS70U0 HOHOHOHOt OCHOOt * HHO>HH PHEGOHHO?
21 — 15
Kikijuga merampas Helm milik saksi Fera merk Gogo Warna ungu, setelah itusaksi Nasrudin berusaha mengambil kunci kontak sepeda motor milik saksiFera namun saksi Fera berusaha menolak sehingga saksi Nasrudinmenampar pipi sebelah kiri saksi Fera sebanyak 1 kali, setelah itu saksiFera berusaha melarikan diri dan saksi Nasrudin berusaha mengejar saksiFera namun tidak berhasil karena sudah rame warga sekitar yang kumpul,sehingga para pelaku langsung melarikan diri.Peran saksi Nasrudin berperan merampas
Kiki juga merampasHelm milik saksi Fera merk Gogo Warna ungu, setelah itu saksi Nasrudinberusaha mengambil kunci kontak sepeda motor milik saksi Fera namunsaksi Fera berusaha menolak sehingga saksi Nasrudin menampar pipisebelah kiri saksi Fera sebanyak 1 kali, setelah itu saksi Fera berusahamelarikan diri dan saksi Nasrudin berusaha mengejar saksi Fera namunPage 6 of 12 Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2017/PT TJK.tidak berhasil karena sudah rame warga sekitar yang kumpul, sehinggapara pelaku langsung melarikan
83 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
., kemudian dalam persidangantanggal 20 Maret 2014, Para Penggugat menyerahkan Surat Kuasasubstitusi kepada Suami pemberi kuasa Selvie Kojoh ; Bahwa surat kuasa diberikan kepada penerima kuasa Gogo Edy HM, SH. danYudika Siahaan SH., dapat dinyatakan tidak berlaku lagi dengan demikianpenerima kuasa Gogo Edy HM, SH. dan Yudika Siahaan, SH. harus dinyatakanmundur dari persidangan, sebab untuk memberi kuasa substitusi kepada pihakketiga yuridis adalah penerima kuasa semula bukan pemberi kuasa memberikuasa
substitusi kepada pihak lain ; Bahwa oleh karena Para Penggugat melakukan perbuatan melawan hukumdalam pemberian kuasa Surat Kuasa dapat dinyatakan tidak sah, bagiPenerima Kuasa, Gogo Edy HM, SH. dan Yudika Siahaan, SH. bagi Suamipemberi Kuasa ;Eksepsi Error In Persona/Exeptio in Persona.
Bahwa oleh karena salah satu Penggugat yang telah memberi kuasamenggugat kepada Gogo Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH. adalahPaulina Walansendow bukan ahli waris dari Frida Alfira) Sompotan, tetapihanya istri dari Corneles Kojoh, Paulina Walansendow karena bukan ahliwaris Frida Alfira Sompotan tidak mempunyai hak dan kapasitas untukmenggugat dan atau Penggugat Paulina Walansendow tidak memilikiPersona Standi In Judicio di depan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado,guna menggugat Tergugat III Intervensi
11 — 3
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sumarni binti Mustari) dengan Termohon suami Pemohon (Parmo bin Truno) yang dilaksanakan pada tahun 1946 di Dukuh Gogo Desa Kemusu Kecamatan Kemusu Kabupaten Boyolali;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
56 — 18
Pemohon tersebut tidak mempunyalhubungan nasab atau hubungan sesusuan dengan Pemohon danTermohon; Bahwa saksi berkeyakinan kalau Pemohon akan mampu mencukupikebutuhan rumah tangganya dengan isteriisterinya kelak, karenaPemohon bekerja sebagai karyawan swasta (juru masak) danberpenghasilan kirakira sebesar Rp. ........... perbulan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihak merasa tidakkeberatan ;Putusan Ijin Poligami, nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 13Bahwa terhadap harta gogo
majelis hakim masih dianggap cukupmengingat Termohon dan calon isteri Pemohon samasama kerja meskipunmereka tinggal di perkotaan, maka sebagian syarat kumulatif adanya jaminankemampuan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat (1) huruf (b)Putusan Ijin Poligami, nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 13Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 41 huruf (c) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat (1) huruf (b) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang bahwa terhadap harta gogo
RIKI APRIYANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
DEDE PRASETTIO Als DEDE Bin RATIM
342 — 16
dan biji timah tetap tertinggaldipapan sakan.Bahwa dalam melakukan usaha penambangan timah, terdakwa dibantu olehsaksi Muh, Sdr Gimin, dan saudara Panjang sebagai pekerja tambang milik terdakwadan diberikan upah sebesar Rp. 40.000 empat puluh ribu rupiah) per Kg dari hasil timahyang dihasilkan dan dibagi 3 (tiga) oleh para pekerja.Bahwa pada sekira jam 15.00 Wib, pada saat terdakwa, saksi Muh, sdr Gimindan Sdr Panjang sedang melaksanakan aktifitas usaha penambangan timah, saksi Ikbaldan saksi Rap Gogo
Saksi IKBAL; Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyalhubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat kerja denganTerdakwa; Bahwa tambang jenis rajuk milik Terdakwa tersebut diaman pada hari Kamissekira pukul 15.30 wib saksi bersama dengan Bripda GOGO anggota PolsekGantung melakukan pengecekan aktifitas tambang tepat di Sirkuit Pulau dapurSungai Lenggang Dusun Selumar Desa Selinsing Kec.Gantung Kab.Belitungtimur ditemukan ada aktifitas Ponton TI Rajuk yang sedang
Saksi RAP GOGO T SITANGGANG; Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyalhubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat kerja denganTerdakwa; Bahwa tambang jenis rajuk milik Terdakwa tersebut diaman pada hari Kamissekira pukul 15.30 wib saksi bersama dengan Bripda IKBAL anggota PolsekGantung melakukan pengecekan aktifitas tambang tepat di Sirkuit Pulau dapurSungai Lenggang Dusun Selumar Desa Selinsing Kec.Gantung Kab.Belitungtimur ditemukan ada aktifitas Ponton
88 — 16
Sipahutar "dang adong hu boto", lalu terdakwa berkataWkepada korban " adong do hu boto jolma na mangalukui parkarejoan", lalu dijawabkorban "molo adong dibotoho bang, ikkon na dallang jolmana da bang " lalu jawabterdakwa "on dalang hian do on gogo hian minum" jawab korban " nga mantap bangmolo adong dapotmu bang ikkon telepo mu ahu asa hams alap, molo adong dapotmudua manang tolu halak lima ratus ma perkepala dapotmu" lalu terdakwa memintanomor telepon korban dan korban memberikan nomor teleponnya
Sipahutar "dang adong hu boto", lalu terdakwa berkataWkepada korban " adong do hu boto jolma na mangalului parkarejoan", lalu dijawabkorban "molo adong dibotoho bang, ikkon na dallang jolmana da bang" lalu jawabterdakwa "on dalang kian do on gogo hian minum" jawab korban " nga mantap bangmolo adong dapotmu bang ikkon telepon mu ahu asa hami alap, molo adong dapotmudua manang tolu halak, lima ratus ma perkepala dapotmu" lalu terdakwa memintanomor telepon korban dan korban memberikan nomor teleponnya
Sipahutar "dang adong hu boto", laluWterdakwa berkata kepada korban " adong do hu boto jolma na mangaluluiparkarejoan", lalu dijawab korban "molo adong dibotoho bang, ikkon na dallangjolmana da bang " lalu jawab terdakwa "on dalang kian do on gogo hian minum"jawab korban " nga mantap bang molo adong dapotmu bang ikkon telepon mu ahuasa hami alap, molo adong dapotmu dua manang tolu halak, lima ratus maperkepala dapotmu" lalu terdakwa meminta nomor telepon korban dan korbanmemberikan nomor teleponnya
Sipahutar "dor... .adong dibotoho jolma na olo karejo di Sibolga boruboru pe manang bawa alaiusahaon boruboru "jawab saksi Dortri "dang adong hu boto " lalu terdakwa BepinParsaoran Lumban Tobing berkata kepada korban "adong do hu boto jolma namangalului parkarejoan" dan jawab korban "molo adong dibotoho bang, ikkon nadalang jolmana da bang" dan jawab terdakwa Bepin Parsaoran Lumban Tobing "ondallang kian do on, gogo hian do minum" jawab korban "nga mantap i bang, moloadong dapot mu bang ikkon telepon
tetapi kalau bisa usahakanperempuan, lalu jawab saksi Dortri, tidak ada yang saya ketahu)1) ;Bahwa kemudian terdakwa Bepin Parsaoran Lumban Tobing berkata kepada korban"adong do hu boto jolma na mangalului parkarejoan" (yang artinya ada saya tahu orangyang mencari pekerjaan), dan jawab korban "molo adong dibotoho bang, ikkon nadalang jolmana da bang" (yang artinya kalau ada kamu ketahui Bang, harus orang yangbandel yang Bang), dan jawab terdakwa Bepin Parsaoran Lumban Tobing "on dallangkian do on, gogo
15 — 6
ESAMahkamah Syariyah Sigli memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, Nik 1107146401860001, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Gampong Pukat, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Gampong Tuha Gogo
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Gampong Tuha Gogo Kecamatan padang Tiji, Kabupaten Pidieselama lebih kurang 7 tahun, Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, masingmasing bernama : Es, err 10 tahun.Anak tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat;3.
1.Matheos Matulessy, SH
2.ASNIAR,SH
Terdakwa:
ADOLOF TUMENO
63 — 15
subsidi pemerintah sebanyak70 karung dengan berat 2 (dua) Ton yang dimuat dalam truk dengan NomorPolisi DB 8159 AK yang dikemudikan oleh Lambertus Golanes alias Gogotanpa dilengkapi dengan Surat izin;Bahwa Saksi menyerahkan Sopir beserta truk bermuatan bibit jagungtersebut ke Penyidik Polair Polda Malut;Bahwa Saksi mengetahui bibit jagung subsidi tersebut untuk Kelompok tanikarena pada bungkus karung terdapat label bantuan pemerintah untukkelompok tani;Bahwa Saksi mendapat informasi dari Saksi Gogo
NomorPolisi DB 8159 AK yang dikemudikan oleh Lambertus Golanes alias Gogotanpa dilengkapi dengan Surat izin;Bahwa Saksi menyerahkan Sopir beserta truk bermuatan bibit jagungtersebut ke Penyidik Polair Polda Malut karena Saksi hanya di bagianintelijen Saja, sehingga selanjutnya menjadi kKewenangan Penyidik;Bahwa Saksi mengetahui bibit jagung subsidi tersebut untuk Kelompok tanikarena pada bungkus karung terdapat label bantuan pemerintah untukkelompok tani;Bahwa Saksi mendapat informasi dari Saksi Gogo
Lambertus Golanesalias Gogo membawa bibit jagung subsidi ke Bitung.Bahwa Saksi sudah sering mendengar bahwa ada penyelundupan Bibitjagung ke Bitung, tetapi baru kali ini Saksi mengetahui secara langsung;Bahwa Saksi menerangkan bahwa sampel barang bukti berupa 1 (satu)karung bibit jagung Subsidi Bantuan Pemerintah kemasan 5 Kg yangditunjukan oleh Hakim Ketua adalah bibit jagung yang ditemukan oleh Saksisaat penangkapan di Pelabuhan Fery Bastiong;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat
Lambertus Golanesalias Gogo membawa bibit jagung subsidi ke Bitung.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN SosBahwa Saksi sering mendengar bahwa ada penyelundupan Bibit jagung keBitung, tetapi baru kali ini Saksi mengetahui secara langsung;Bahwa Saksi menerangkan bahwa sampel barang bukti berupa 1 (satu)karung bibit jagung Subsidi Bantuan Pemerintah kemasan 5 Kg yangditunjukan oleh Hakim Ketua adalah bibit jagung yang ditemukan oleh Saksisaat penangkapan di Pelabuhan Fery Bastiong;Terhadap
CHANDRAWATI REZKI PRASTUTI.SH
Terdakwa:
CHANDRA SAPUTRA bin Drs. ABDUL WAHAB RANI
12 — 3
Saksi GOGO WIDIARTHA, SH Bin RATIMIN AR, di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dimintai keterangannya dimuka persidangan atas TindakPidana Narkotika yang diduga dilakukan oleh terdakwa CHANDRASAPUTRA Bin Drs. ABDUL WAHAB RANI.Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 September 2018 sekira pukul 22.00wib di sebuah rumah kontrakan yang beralamat di JI. Hi. Komarudin Gg.Citra Kel. Rajabasa Raya Kec.
RajabasaKota Bandar Lampung saksi GOGO WIDIARTHA, SH dan saksi APRIANSYAHselaku anggota Opsnal Unit Narkoba Po;resta Bandar Lampung telahHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1554/Pid.Sus/2018/PN Tjkmelakukan penangkapan atas diri terdakwa berdasarkan informasi darimasyarakat telah terjadi Tindak Pidana Narkotika yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa bersamaan dengan penangkapan diri terdakwa turut pula diamankanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil sabusabu, 1 (Satu) botol dengan tutupberlubang dua yang
24 — 7
Menyatakan sahnya perkawinan antara Penggugat danTergugat(Syammaniar Binti Abdullah) dengan Tergugat (Nasiruddin BinSulaiman ) yang terjadi pada tahun 1982 di Gampong Gogo KecamatanPadang Tiji Kabupaten Pidie;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Nasiruddin Bin Sulaiman)kepada Penggugat (Syammaniar Binti Abdullah)4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;5.