Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 98/Pid.B/2018/PN Kbr Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DODY SUSISTRO,S.H
Terdakwa:
Aris Rahmad Panggilan Aris
165 — 5
DODY SUSISTRO,S.H
Terdakwa:
Aris Rahmad Panggilan Aris
165 — 5
Dewa Ruci Mulia)memiliki Sangkutan hutang proyek kepada Terdakwa sebesar Rp.970.000.000,00 (Sembilan ratus tujuh puluh juta rupiah) yang hinggasampai saat sekarang belum ada pembayaran, sehingga Terdakwaberinisiatif untuk membawa 1 (Satu) unit kKendaraan roda 4 MITSUBISHIDUMPER TRUK Warna Kuning dengan Nomor Polisi B 9817 PDDDengan No Rangka MHMFE75PFGKOOO231 dan No Mesin4D34TP83070 milik PT. Dewa Ruci Mulia tersebut sampai ada kepastianpembayaran dari pihak PT.
Dewa Ruci Mulia)memiliki sangkutan hutang proyek kepada Terdakwa sebesar Rp.970.000.000,00 (Sembilan ratus tujuh puluh juta rupiah) yang hinggasampai saat sekarang belum ada pembayaran, sehingga Terdakwaberinisiatif untuk membawa 1 (satu) unit kKendaraan roda 4 MITSUBISHIPutusan No.98/Pid.B/2018/PN.Kbr An. ARIS RAHMAD Panggilan ARIS Hal 19 Dari31DUMPER TRUK Warna Kuning dengan Nomor Polisi B 9817 PDDDengan No Rangka MHMFE75PFGKOO0O0231 dan No Mesin4D34TP83070 milik PT.
Dewa Ruci Mulia) memiliki sangkutan hutangproyek kepada Terdakwa sebesar Rp. 970.000.000,00 (Sembilan ratus tujuhpuluh juta rupiah) yang hingga sampai saat sekarang belum ada pembayaran,sehingga Terdakwa berinisiatif untuk membawa 1 (satu) unit kendaraan roda 4MITSUBISHI DUMPER TRUK Warna Kuning dengan Nomor Polisi B 9817 PDDPutusan No.98/Pid.B/2018/PN.Kbr An. ARIS RAHMAD Panggilan ARIS Hal 26 Dari31Dengan No Rangka MHMFE75PFGKOOO231 dan No Mesin 4D34TP83070 milikPT.
Register : 25-11-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 11-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2859/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat tidak berlangsung lama, sejak tahun 2010 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain : Tergugat diketahui telah memiliki hubungan khusus dengan perempuanlain; Tergugat tidak memberi nafkah sejak bulan Juli 2010 sampai sekaranngterhadap Penggugat; Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap sangkutan
Register : 20-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 112/Pdt.P/2018/PA.Sbr Tanggal 5 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Kabupaten Kuningan dengan Nomor474/127/Vil/Pem/2017 tertanggal 13 Juli 2017 dan Surat Kematian yang diterbitkan oleh Kepala Desa Wanasaba Kidul Kecamatan Talun KabupatenCirebon dengan Nomor 174.3/783/Des/2017 tertanggal 21 Juli 2017;4 Bahwa ketika Achmad bin Tohir dan Hadidjah bintiSukail meninggal dunia, Ahli Waris yang ada / yang masih hidup adalahanak tunggal yang bernama Nana Supriyatna bin Achmad (Pemohon);5 Bahwa Pemohon telah menunaikan seluruh kewajibandari almarhumah sehingga tidak ada lagi sangkutan
Register : 02-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
lahir di Jakarta pada tanggal 10 Mei 2003:2)ANAK Il, lahir di Bekasi pada tanggal 25 Juli 2008:4.Bahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:1) Tergugat 'dan Penggugat m'empu'nyai pola berpikir yang berbeda,' sehinggaPenggugat dan tergugat sering terjadi Pertengkaran dan perselisihan yangmembuat keharmonisan rumah tangga berkurang:2)Tergugat mempunyai.b'anyak sangkutan
Register : 21-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2383/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Perkataan Tergugat ini sangat menyinggung perasaanPenggugat, karena selama bertahuntahun Penggugat bekerja diJakarta sebagai XxxXxxXxxxX XXXXX XXXXxXX, Uangnya dihabiskan olehTergugat dan untuk membayar hutanghutang Tergugat; Tergugat banyak sangkutan/berhutang ke BKK XxxxxxxxxXXXXXXXXXX Sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), KoperasiSimpan Pinjam (Kospin) Sekartama Sukorejo sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), Koperasi Nusa Indah Sukorejo sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta
Register : 12-10-2011 — Putus : 04-11-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 129/PID.SUS/2011/PTY Tanggal 4 Nopember 2011 — Pidana. -Terdakwa KISMADIYANTO
72 — 28
72 — 28
Oktober 2011 Nomor129/Pid.Sus/2011/PTY tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkatbanding ; Telah membaca berkas' perkara dan surat surat yangber sangkutan, serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Sleman tanggal 20 September 2011 Nomor70/Pid.Sus/2011/PN.Slmn, dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat DakwaanJaksa Penuntut Umum tertanggal 06 Juni 2011 Reg.PerkaraNomor : PDM80/ SLMNO 4/2011, Terdakwa didakwa sebagaiberikut
Register : 16-09-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 908/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat:
Faizal bin Farid Wajidi
Tergugat:
Ni Kadek Seroni Aprilia
28 — 21
Faizal bin Farid Wajidi
Tergugat:
Ni Kadek Seroni Aprilia
28 — 21
Saksi Jeehan Rani Fadila, :Bahwa Usaha saksi dibidang pekerjaan investigasi untuk mencarikeberadaan seseorang;Bahwa Kantor saksi ada di Jakarta, nama kantor saksi Jakarta FlyferInvestigation;Bahwa Penggugat datang ke kantor saksi, dan penggugat menyampaikan permintaan agar mencari keberadaan dari Tergugat dengan memberikan data 2 (dua) alamat rumah dan foto yang ber sangkutan;Bahwa Penggugat datang ke kantor saksi sekitar bulan Januari 2019;Bahwa saksi menyuruh staf yaitu saksi Wayan Sumerdana untukmengecek
Putus : 26-01-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 57/Pdt.G/2015/Pn.jmr Tanggal 26 Januari 2015 — SUTEJO
18 — 1
18 — 1
Dengan ditandatanganinya Perjanjian perdamaian ini Pihak Keduamenyatakan telah melepaskan dan membebaskan Pihak Pertama darisegala tuntutan hokum baik yang telah diajukan maupun yang mungkinakan diajukan Pihak Kedua juga menyatakan tidak lagi memiliki hubunganhokum dan sangkutan hak dalam bentuk apapun Kepada Pihak Pertamadan untuk itu menyatakan tidak akan melakukan penuntutan hokum dalambentuk apapun juga kepada Pihak Pertama ;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal
Putus : 15-09-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 08 PK/Pdt/2008 Tanggal 15 September 2009 — AGUS SUWITO vs PT DUTA ANGGADA INTI KARANA
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
atasjelas jelas bertentangan dengan prinsip prinsip dasaryang terkandung pada/dalam pasal 1 ayat (1), pasal 2dan pasal 3 ayat (1) UndangUndang No. 12 Tahun 1964;yang pada dasarnya memuat keharusan yuridis sebagaiberikutPasal 1 ayat (1):Pengusaha harus mengusahakan agar jangan terjadipemutusan hubungan kerja ;Pasal 2:Bila setelah diadakan segala usaha pemutusan hubungankerja tidak dapat dihindarkan, pengusaha harusmerundingkan maksudnya untuk memutuskan hubungankerja dengan organisasi buruh yang ber sangkutan
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 55/PDT/2020/PT KDI Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Penggugat : SYANETH MEGAWATY SUBAIR
Terbanding/Tergugat : DWI ENDANG KUMALA
78 — 24
Terbanding/Tergugat : DWI ENDANG KUMALA
78 — 24
Kurnala Residence Blok A/18 belakangSPBU Ranomeeto Kabupaten Konawe Selatan .Sehingga senyatanyaTergugat sudah tidak memiliki sangkutan hutang kepada Penggugatjustru Tergugat lebin bayar Terhadap Penggugat ;.
Register : 25-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1052/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
sidang yang telah ditentukan Penggugat secarainperson menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadapke persidangan, sekalipun menurut berita acara panggilan (relaas) Nomor1052/Pdt.G/2015/PA.Jmb. tanggal 29 Nopember 2015 untuk menghadapsidang tanggal 29 Maret 2017 dan panggilan Nomor:1052/Pdt.G/2015/PA.Jmb. tanggal 29 Desember 2015 untuk menghadap sidang tanggal29 Maret 2017 yang dibacakan di persidangan yang ber sangkutan
Register : 15-09-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 111/Pid.B/2017/PN Rkb Tanggal 14 September 2017 — -ADE ZAENAL BIN JAENUDIN
-SUHERMAN ALIAS MENYAN BIN NURSIN
19 — 6
19 — 6
Suherman menjawab bahwa tadi Terdakwa Il Ade Zaenalbersembunyi didalam mobil tidak berani kerumah pak Surat dikarenakanada sangkutan hutang dengan pak Surat, kemudian disuruh turun dari mobillalu mobil diperiksa dan saat itu ditemukan baju warna ungu dan sweterwarna hitam penuh dengan bulu kambing;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Suherman diamankan dikantorkepala desa dan tidak lama kemudian petugas polisi datang dan membawaTerdakwa dan Terdakwa Suherman ke kantor polisi;Bahwa yang merencanakan
juga menceritakan saat di rumah pak Surat Terdakwaditanyai oleh kepala desa masalah KTP, SIM dan STNK mobil dan wargaserta kepala desa sudah curiga;Bahwa kemudian diperjalanan Terdakwa melihat mobil dibuntuti sepedamotor dan dipos ronda Tegallumbu kita diberhentikan oleh warga dankepala desa menanyakan tadi di rumah pak Surat mengaku sendiri sajaakan tetapi sekarang berdua dan Terdakwa menjawab bahwa tadiTerdakwa Ade Zaenal bersembunyi didalam mobil tidak berani kerumah pakSurat dikarenakan ada sangkutan
Register : 26-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN SELAYAR Nomor 24/Pid.B/2020/PN Slr Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ANDI TRISMANTO, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ANDRIADY Alias ANDRY Bin JUMA ALI
91 — 28
ANDI TRISMANTO, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ANDRIADY Alias ANDRY Bin JUMA ALI
91 — 28
MUHAMMAD ANDRIADY dansaya tidak pernah terkait permasalahan pengurusan dan pengerjaan proyekproyek di desa harapan;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Sir Bahwa saksi tidak pernah mempunyai sangkutan piutang dengan Lk.MUHAMMAD ANDRIADY terkait masalah proyek Desa Harapan pada saatsaya masih menjabat sebagai Kepala Desa Harapan; Bahwa proyek jalan tani, drainase dan sumur bor di Desa Harapan padasaat saya menjabat sebagai Kepala Desa tidak pernah ada kegiatanpengerjaan proyek jalan tani
ANDRIADY bersama istrinya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa : Bahwa saksi mempunyai sangkutan piutang dengan saya yakni sebesar Rp.105.000.000, (Seratus Lima Juta Rupiah) dimana uang tersebut adalah uangHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Sirtitijpan dari keluarga saya yang saya serahkan kepada saksi NUR HASLI namunolen karena saksi telah dicopot jabatannya sebagai KPA, saksi tidak maumengembalikan uang tersebut; Bahwa sebenarnya saksi mengetahui hal terkait
Register : 05-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 374/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 5 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk Kantor Wilayah Medan
Terbanding/Tergugat I : PT. Lumbung Nasional Flour Mill
Terbanding/Tergugat II : EDDY DJOHAN ALI
48 — 24
Terbanding/Tergugat I : PT. Lumbung Nasional Flour Mill
Terbanding/Tergugat II : EDDY DJOHAN ALI
48 — 24
Bahwa Terlawan menolak seluruh dalil yang disampaikan oleh Pelawanyang termuat dalam pokok perkara, sebab apa yang disampaikanPelawan tidak beralasan hukum dan patut ditolak;Bahwa pada tahun 2016, Terlawan melalui kuasanya telah mengirimsurat resmi kepada Pelawan guna meminta penjelasan kepada Pelawanyang inti dari kalimat Terlawan adalah menanyakan apakah adahubungan hukum antara Pelawan dengan Terlawan II, apakah Terlawan IImempunyai sangkutan kewajiban kepada Pelawan???
Bahwa pada tahun 2016, Terbanding melalui Kuasanya telah mengirimsurat resmi kepada Pembanding guna meminta penjelasan kepadaPembanding yang inti dari kalimat Terbanding adalah menanyakanHalaman 20 dari 25Putusan Perkara Nomor 374/Pdt./2020/PT MDNapakah ada hubungan hukum antara Pembanding dengan Terbanding Il,apakah Terbanding Il mempunyai sangkutan kewajiban kepadaPembanding???, bahkan tim dari Terbanding mendatangi kantor wilayahMedan PT.
Putus : 05-12-2017 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1994 K/PID.SUS/2017 Tanggal 5 Desember 2017 — MUHAMMAD SYAFRI PANJAITAN alias SYAFRI
159 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasaribu dan Saksi Dedi F Ritongamenyuruh Terdakwa untuk mengambil bungkusan plastic asoy warna hitamdari sangkutan pagar yang terbuat dari seng, selanjutnya Saksi P. Pasaribudan Saksi Dedi F Ritonga membuka bungkusan tersebut dan setelah dibukadi dalam bungkusan tersebut terdapat 32 (tiga puluh dua) bungkus kecilkertas nasi berisi ganja kering, 5 (lima) bungkus sedang kertas nasi berisiganja kering dan 1 (satu) bungkus besar kertas nasi berisi ganja kering,selanjutnya Saksi P.
Register : 14-11-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1144/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
;e Adapun sapi yang sudah dijual Pemohon 3 ekor sapi jantan seharga 20juta, dan uangnya tidak dibagi sedangkan 1 ekor sapi tersebut waktumembelinya dulu memakai uang Bank;eAdapun sapi yang sudah dijual oleh Pemohon beserta kandangnyaseharga 14 juta dan dibagi dihadapan pemerintah setempat Termohonhanya mendapatkan 6 juta;e Masalah sepeda motor tersebut Pemohon pernah mengatakan inginmengembalikan karena sepeda motor tersebut sudah menjadi penggantiemas kawin Termohon yang sudah dijual;e Masalah sangkutan
yang sudah dijual Pemohon = saya 3 ekor sapljantan seharga 20 juta, dan uangnya tidak dibagi sedangkan 1ekor sapi tersebut waktu membelinya dulu memakai uang Bank;e Adapun sapi yang sudah dijual oleh Pemohon sayabeserta kandangnya seharga 14 juta dan adapun yang dibagidihadapan pemerintah setempat saya mendapatkan 6 juta; Masalah sepeda motor tersebut Pemohon saya pernahmengatakan ingin mengembalikan karena sepeda motor tersebutsudah menjadi pengganti emas kawin saya yang sudah dijual; Masalah sangkutan
Putus : 12-06-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN MARISA Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.Mrs Tanggal 12 Juni 2013 — - ASNUR YASIN kuasa dari AZIS WAKIDEN, Dkk sebagai Para Penggugat melawan AMRIN MASULILI, Dkk sebagai Para Tergugat
55 — 9
55 — 9
Laima dilanjutkan oleh A 4 Were B Radji padatahun 1970 an; Bahwa setelah gantiganti ayahanda empang tersebut masih tetap dalam penguasaanorang tua Penggugat setelah meninggal di an oleh anaknya yang bernamaKisman Wakiden;Bahwa tanah yang sengketa s g masih berupa empang;ekaran Bahwa saksitidak tahu apaka Wie 8a punya tanah di sekitar tanah sengketa;Bahwa yang memagar kaw ilokasi objek sengketa adalah Hamzah lbrahim/Tergugat Il karena C5 sangkutan yang mengelola tanah objek sengketasekarang;Bahwa
Register : 26-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1921/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 17 Februari 2014 — PENGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dikabulkan;Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini, Majelis Hakim berpendapat patut untuk dikesampingkan atausetidaktidaknya tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ceraitalak ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,serta per ubahannya biaya perkara patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sertasegala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangber sangkutan
Register : 04-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 0834/Pdt.G/2021/PA.Klt Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
37 — 11
mencukupkan dengan buktibukti yang telahdiajukannya, dan tidak akan mengajukan bukti apapun lainnya;Bahwa Tergugat secara jelas menyatakan di depan tidak akanmengajukan bukti apapun untuk menguatkan bantahannya;Bahwa Penggugat melalui kuasanya telah menyampaikan kesimpulanyang pada intinya tetap pada gugatannya dan tidak mengajukan apapun lagi danmohon putusan;Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada intinyakeberatan bercerai dengan Penggugat karena kasihan dengan anak dan masihadanya sangkutan
Putus : 29-10-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 134-K/PM.II-09/AU/VIII/2010 Tanggal 29 Oktober 2011 — Prada YUDI SYAHIRAL YAKUB
25 — 46
25 — 46
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin sertakeutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharus dialihkan dan dikerjakan oleh personil yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalankan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali