• Smd., Tanggal 25Februari 2020, pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukseorang diri akan menikahkan anak pemohon dikarenakan ayah kandunganak pemohon berada di luar daerah dan ayah kangung anak pemohondengan ibu kandung anak pemohon telah bercerai, dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut:1.

  Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Nama : Abdurahman Idrus bin MukhlisPenetapan No.131/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Tanggal lahir : 14 April 2002 (umur 17 tahun 10 bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan > buruh bangunanTempat kediaman di: Jalan Muies Hasan, Kampung Loa Hui RT.24No.52 Kelurahan Harapan Baru, KecamatanLoa Janan Ilir, Kota Samarinda;dengan calon isterinyaNama : Pratiwi Nastiti binti Zainal ArifinUmur : 20 tahun, agama islamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman

  Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Pemohontersebut di atas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku,Penetapan No.131/Pdt.P/2020/PA Smd. 2tetapi sampai di KUA Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, PPN pada kantor KUA tersebut menolak pelaksanaanrencana permikahan dari anak Para Pemohon dengan Nomor : 166/Kua.16.01.06/PW.01/02/2020 tanggal 12 Februari 2020;7.

  Smd., Tanggal 25 Februari 2020,pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anak kandungpemohon bernama Abdurahman Idrus bin Mukhlis;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonanPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa Pemohon tetap pada maksudPenetapan No.131/Pdt.P/2020/PA Smd. 3dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, Pemohon menghadirkan anak Pemohon yang bernamaAbdurahman Idrus bin Mukhlis, dari keterangan yang disampaikannya

  Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:O Biaya Pemberkasan Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp85.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp141.000,00Penetapan No.131/Pdt.P/2020/PA Smd. 8

• Menyatakan perkara Nomor 50/Pdt.G/2010/PA Smd, tidak dapat diterima;2. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 336.000( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

  bahwa pemohon tidakbersungguhsungguh dalam perkara ini, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal124 HIR, permohonan pemohon dalam perkara ini dinyatakan tidak dapat diterimaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Undangundang Nomor 7 Tahun1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon.Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarayang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor 50/Pdt.G/2010/PA Smd

• • Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;

  - Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 53/Pdt.G/ 2019/PA Smd., tanggal 9 April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Syakban 1440 Hijriah;

  - Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

  Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya.Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Samarinda telahmenjatuhkan putusan Nomor 53/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 9 April 2019Masehi. yang bertepatan dengan tanggal 3 Syakban 1440 Hijriah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melaluiPengadilan Agama Samarinda, sesuai akta permohonan banding Nomor53/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal 22 April 2019, dan permohonan bandingtersebut telah disampaikan kepada Penggugat/Terbanding pada hari Jumattanggal 26 April 2019;Bahwa, Tergugat/Pembanding telah menyerahkan memori bandingPts.26/Pdt.G/2019/PTA.Smd 2pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2019, sebagaimana Surat Keterangan TandaTerima Memori Banding dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor53/Pdt.G/2019/PA Smd

  Membebankan beaya perkara ini Sesuai aturan yang berlaku.Bahwa terhadap Memori Banding, Penggugat/Terbanding telahmenyerahkan Kontra Memori Banding, sebagaimana Surat Keterangan TandaTerima Kontra Memori Banding dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda,Nomor 53/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 13 Mei 2019, dimana Penggugat/Terbanding memberikan tanggapan sebagai berikut;1. Bahwa Terbanding/Penggugat tidak sependapat dengan keberatan keberatan yang diajukan olen Pembanding/Tergugat ;2.

  G/2019 /PA Smd., patut di pertahankan karena telahmempunyai alasan hukum yang benar dan Penggugat / Terbandingmemohon agar Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur diSamarinda, berkenan memutus perkara ini ditingkat Banding sebagai berikut; Menolak permohonan Banding Pembanding / Tergugat tersebut. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda tanggal 9April 2019 Nomor 53/Pdt.

  Ilham Mushaddagq, S.H., M.H., sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaKalimantan Timur Nomor 26/Pdt.G/2019/PTA Smd., tanggal 29 Mei 2019,dengan dibantu oleh Drs. H. Rusliani, sebagai Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur, tanpa dihadiri oleh pihakpihakyang berperkara.Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.H. Helminizami, S.H., M.H. Drs. Sudarmadi,S.H.,M.H.Hakim AnggotaPts.26/Pdt.G/2019/PTA.Smd 1tid.Drs. H. Ilham Mushaddaq ,S.H.

• Smd Halaman 1telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugatdan tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 181.000, ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah );Bahwa, putusan tersebut telah dibacakan oleh majelis hakim PengadilanAgama Tenggarong dalam sidangnya

  Smd Halaman 2Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor53/Pdt.G/2014/PTA.

  Smd Halaman 3mengajukan saksisaksi atau bukti apapun untuk menguatkan jawabannya,padahal telah diberikan kesempatan waktu untuk itu.

  Smd Halaman 4tingkat pertama yang dalam hal ini adalah Pengadilan Agama Tenggarong tidakmemberikan kesempatan kepada pembanding untuk mengajukan saksisaksidalam perkara ini, ...." dan seterusnya atau sebagaimana terurai dalam memoribandingnya pada poin 2.

  Smd Halaman 10Perincian biaya perkara: 1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000.,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah),Putusan PTA Samarinda No. 53/Pdt.G/2014/PTA. Smd Halaman 11

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Smd
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sebesar Rp.780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).

  11/Pdt.G/2024/PN Smd

• Smd

  Smd, tanggal 13Januari 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Pada tanggal 18 Nopember 2006, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumahPenetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA.

  Smd 1orang penghulu P3NTR bernama Penghulu di Xxxxxxx, KotaSamarinda dengan wali nikah ayah kandung pemohon Ibernama Xxxxxxxx, disaksikan oleh dua orang saksi,masing masing bernama Saksi Nikah I dan Saksi Nikah IIdan maskawin berupa uang tunai Rp.50.000 (lima puluhribu~ rupiah) dibayar tunai dan sesudah = akad nikahpemohon II ada mengucapkan sighat taklik talak ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusperawanan dalam usia 27 tahun dan pemohon II berstatusjejaka dalam usia 30 tahun ;.

  Majelis hakim memeriksasecara teliti relaas panggilan, ternyata para pemohontidak bertempat tinggal di alamat yang ditunjuk olehmereka berdua di dalam surat permohonan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian padapenetapan ini, Majelis Hakim menunjuk berita acara sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas Berita AcaraPanggilan Nomor xxxx/Pdt.P/2011/PA Smd

  Smd 3Menimbang, bahwa perkara ini bersifat voluntair dandengan memperhatikan pasal 89 ayat (1) Undang Undang nomor7 tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang nomor 3 tahun 2006, oleh karenanya biayayang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada parapemohon;Mengingat ketentuan Peraturan Perundang Undangandan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Menyatakan permohonan pemohon tidak dapat diterima ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohonsebesar

• SMD. adalah tidak cermat dan tidak jelasberkaitan dengan subjek hukum: Para Penggugat.4. Eksepsi tentang Petitum Yang Tidak Sesuai Dengan PositaGugatan.Bahwa pada Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. terdapatpetitum atau permohonan tentang Penundaan.

  SMD ini ditolakatau. menyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA.1. Bahwa Tergugat keberatan dan menolak seluruh dalil30gugatan Penggugat dalam perkara a quo, kecuali yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat;2.

  SMD. adalah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;6. Bahwa Tergugat keberatan dan menolak dalil GugatanTata Usaha Negara tanggal 19 Juni 2010 dalam PerkaraNomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. halaman 8 point 6,karena dalil yang menguraikan tentang keahliwarisan35keahliwarisan tersebut tidak mendalilkan adanyahubungan hukum dengan Tergugat, dan Para Penggugatjuga telah terbukti secara sah dan meyakinkan tidakmampu membuktikan adanya hubungan hukum dimaksud;.

  SMD. halaman 8 s/d 9 point 7,karena dalil Gugatan Tata Usaha Negara. tersebutjustru bertentangan atau tidak sesuai dengan UU.

  SMD. besertaalasan alasannya;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. untukseluruhnya; atau2. Menyatakan Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD tidakdapat diterima;3.

• Smd., Tanggal 02 Maret 2020, dengandalildalil/alasan sebagai berikut:Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 11. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon I! dilaksanakan pada tanggal 26 Desember2007, di Kota Makkah Negara Saudi Arabia di hadapan penghuluBapak H. Ruslan, dengan wali Hakim yaitu H. Ruslan (Ayah KandungPemohon II berada Di Luar Negri), disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama H. Amir dan H.

  (Muhammad Ali Bin H.Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 2Badri) dengan Pemohon II (Rahmini Binti Nursiah), yangdilaksanakan pada tanggal 6 Desember 2007, di kota Makkah NegaraSaudi Arabia ;3.

  mengakhiri pemeriksaan perkara ini dan tidak perludilanjutkan kepada tahap pembuktian kemudian akan diberi pertimbanganhukumnya;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi di persidangan semuanya telahdicatat dan dimuat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untukmenyingkat uraian penetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd

  Ruslan bukanlah Kepala KantorPenetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 4Urusan Agama Kecamatan dan bukan pejabat pemerintah yang telahditunjuk dan diangkat oleh Pemerintah Republik Indonesia sebagai WaliHakim sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 30 Tahun 2005, maka harus dinyatakanpernikahan pemohon dengan pemohon Il tersebut tidak terpenuhisebagian syaratsyarat dan/atau rukunrukunnya, yaitu wali nikahpemohon Il;Menimbang, bahwa wali yang bukan mujbir selain ayah

  Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 7 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd

• Aria CitraMulia secara sepihak dan tidak ada jjin Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) telah menghentikan Penggugat yang bernama ROBERTLAMBERTUS FERNANDES, sesSuai dengan Surat KeteranganPemberhentian Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8 Desember2011 tanpa pesangon.................."

  Aria Citra Mulia TIDAK MEMPERPANJANGPERJANJIAN KERJA LAUT, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal27 April 2010 atas nama Robert Lambertus Fernandes, hal ini sesuaidengan Pasal 4 Perjanjian Kerja Laut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XI1I/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesuaiFormulir Laporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form)Penggugat (Bukti T.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/SMD/DROO1/XII/2011 tertanggal 8 Desember

  ACM/159/SMD/XII/2011 tanggal 08Desember 2011, sesuai asli, diberi tanda T3 ;Foto copy Surat Permohonan No.ACM/003/SMD/DR001/XII/2011 tanggal8 Desember 2011, Perihal : Permohonan Pemberhentian Crew, sesuaiasli, diberi tanda T4 ;Foto copy Formulir Laporan Kondite Awak Kapal TB.Dias Raya001Nopember 2011, sesuai asli, diberi tanda T5 ;6.

  Aria Citra Mulia TIDAK MEMPERPANJANGPERJANJIAN KERJA LAUT, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal27 April 2010 atas nama Robert Lambertus Fernandes, hal ini sesualdengan Pasal 4 Perjanjian Kerja Laut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesualFormulir Laporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form)Penggugat (Bukti T.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/SMD/DROO1/XII/2011 tertanggal 8 Desember

  Atas faktatersebut pihak perusahaan membuat surat keterangan tertanggal 8 Desember2011 No.ACM/159/SMD/XII/2011 yang menerangkan bahwa penggugat pernahbekerja di PT.

• Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Pembanding) di depan sidang Pengadilan AgamaKlas IA Balikpapan ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 153. Menghukum Pemohon untuk membayar : Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Uang mutah sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) ;4.

  Memori bandingdan kontra memori banding tersebut telah disampaikan kepada pihak lawannyamasingmasing sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Bahwa mengenai keberatankeberatan yang diajukan olen Pembandingsebagaimana terurai dalam memori bandingnya, yang pokokpokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim tidak memberi kesempatan yang cukup kepadaPembanding untuk menjawab secara tertulis, sehingga dapat membantahPutusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 2 dari 15permohonan Terbanding

  menceraikanPembanding ;Berdasarkan keberatankeberatan tersebut, Pembanding memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda berkenan sebagaiberikut :Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan permohonan banding Pembanding ;Mengabulkan permohonan cerai Terbanding ;Dalam Gugatan Balik :Mengabulkan gugatan balik Pembanding ;Menyatakan hak asuh anak yang bernama Xxxx, lahir di Balikpapan 6 Mei2009 dan Xxxx, lahir di Balikpapan 7 Juli 2015 kepada Pembanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd

  Hal tersebut telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Balikpapan dengan surat Nomor W17A/372/HK.05/1/2017tanggal 14 Maret 2017 dengan tembusan disampaikan kepada Pembanding,Terbanding ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding ini telah diajukan dalamtenggang waktu dan caracara sebagaimana ditentukan menurut pasal 199R.Bg., maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterimauntuk diperiksa di pengadilan tingkat banding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd

  Danketidakharmonisan dalam rumah tangga antara Pembanding denganTerbanding tersebut yang puncaknya pada tahun 2015, sehingga antara keduabelah pihak terpaksa harus berpisah tempat tinggal dan tidak lagi berkumpulsebagaimana layaknya suami istri, masingmasing bertempat tinggal sesuaiPutusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 6 dari 15alamat yang tercantum pada surat permohonan tertanggal 3 November 2016dan berlanjut hingga saat diajukannya perkara ini ke pengadilan agama ;Menimbang,

• Smd, dicabut;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Smd

Smd, tanggal 23 Februari 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 02 Juli 2000, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 265/04/VII/2000 tanggal04 Juli 2000) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatPutusan 0256/Pdt.G/2011/PA. Smd. 1bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah sewaandi Perum.

Smd. 2yang rukun dan harmonis kembali bersama tergugat, penggugatmenyatakan tidak sanggup dan tidak ridho lagi bersuamikandengan tergugat serta bersedia membayar iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), oleh karena itu penggugat mengajukanhal ini ke Pengadilan Agama Samarinda untuk melakukanperceraian;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas penggugatmohon aagar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Smd. 3perkaranya, sedangkan tergugat belum pernah menyampaikanjawabannya terhadap gugatan penggugat tersebut.

Smd. 4 Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 0256/Pdt.G/2011/PA. Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa,tanggal 26 Juli 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24Sya'ban 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agamadi Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, M.H. sebagai Ketua Majelis,serta Drs.

Smd. 5

• ratus enam puluh dua juta delapan puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• Hasil Tembakau (Rokok) Merk Sekar Madu (SMD

  Menyatakan barang bukti berupa : Hasil Tembakau (Rokok) Merk Sekar Madu (SMD) Sejumlah 960Slop; Hasil Tembakau (Rokok) Merk L4 Bold Sejumlah 480 Slop;Halaman 2 dari 50 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Sql 1 (satu) unit Handphone Merk OPPO type A71 warna hitam besertaSIM Card;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit Mobil Merk Daihatsu Ayla nopol BN 1585 RA warnaputin beserta kunci mobil dan STNK;Dikembalikan kepada saudari Romadona; 1 (Satu) lembar KTP atas nama SAPANI NIK 1971032612790004

  daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, menawarkan,menyerahkan, menjual, atau menyediakan untuk dijual barang kena cukal yangHalaman 3 dari 50 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Sqltidak dikemas untuk penjualan eceran atau tidak dilekati pita cukal atau tidakdibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal29 ayat (1) berupa Rokok sebanyak 14.400 bungkus yang terdiri dari 960 slop@ 10 bungkus rokok merek Sekar Madu (SMD

  sebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah)untuk 1 (Satu) slop;Halaman 4 dari 50 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Sql Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 152/PMK.010/2019 tentang Perubahan Kedua atas PeraturanMenteri Keuangan nomor 146/PMK.010/2017 tentang Tarif Cukai HasilTembakau adalah sebesar Rp455,00 (empat ratus lima puluh limarupiah) perbatang; Dengan demikian perhitungan cukai yang tidak dibayar adalah sebagaiberikut :Jumlah batang rokok merk Sekar Madu (SMD

  sebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah)untuk 1 (Satu) slop;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 152/PMK.010/2019 tentang Perubahan Kedua atas PeraturanMenteri Keuangan nomor 146/PMK.010/2017 tentang Tarif Cukai HasilTembakau adalah sebesar Rp455,00 (empat ratus lima puluh limarupiah) perbatang;Dengan demikian perhitungan cukai yang tidak dibayar adalah sebagaiberikut :Halaman 6 dari 50 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN SqlJumlah batang rokok merk Sekar Madu (SMD

  maupun merk L4 Bold, pembayaran dikirim ke rekening BRIdengan nomor rekening 589501043207532 atas nama Subchan secaraberangsur, setelah terdakwa pesan lalu rokokrokok tersebut dikirimmelakui jasa ekspedisi Bangka Lestari Express;Bahwa 960 (Sembilan ratus enam puluh) slop rokok merk SMD (SekarMadu) dan 480 (empat ratus delapan puluh) slop rokok merk L4 BoldHalaman 38 dari 50 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Sg!

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Agustus 2002, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 736/61/VIII/2002 padatanggal 11 November 2015, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 12.

  Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 2Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Maryanto bin Yahman),terhadap Penggugat (Parminah binti Wasit), dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).4.

  SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di, Kota Samarinda, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di Jalan JelawatKota Samarinda; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai dua orang anak;Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 4 Bahwa saksi melihat Tergugat sejak akhir tahun 2013 telah pergitanpa izin meninggalkan Penggugat dan anaknya dan

  Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan tidak ridha dan menyerahkan uang Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah) sebagai iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji talik talaknya Nomor : 1, 2 dan 4yang diucapkan sesudah akad nikah, dan Penggugat telah menyatakantidak redla atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu ia telahPutusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 7membayar uang iwadl (pengganti)

  Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.1Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 9Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp275.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA SmdPanitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.10

• Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II sampaidengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri,Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 1dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu)anak bernama ANAK lahir di Samarinda tanggal 26 Juni 2019;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama

  denganPemohon Il (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 15Maret 2019, di Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 2Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan dan setelah dipanggilsecara resmi dan patut Pemohon dan Pemohon Il datang menghadap di mukasidang dan

  Ali, saksi nikahnya Hadiri danMat Deim, ada ijab kabul, maskawinya berupa uang Rp100.000,00 (seratus riburupiah), ketika melaksanakan pernikahan pemohon berstatus jejaka danPenetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 5pemohon Il perawan, terhadap pernikahan pemohon dan pemohon II hinggasekarang tidak ada yang menyangkal atau keberatan, pemohon dan pemohonIl tetap hidup rukun, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg.

  Penetapan tersebut dibacakanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh RatnaMayasari, A.Md., S.H. sebagai Paniter Pengganti dan pula dihadiri olehpemohon dan pemohon Il;Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 8Ketua Majelis,H. Burhanuddin, S.H., M.H.HakimHakim Anggota:Drs. Rusliansyah, S.H.Drs. H. Ibrohim, M.

  ., S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp200.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp320.000,00Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 9

• :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 21. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugt);3.

  :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 3c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak awal tahun 2013 yang lalu;d. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.

  :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 4g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;h.

  :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 8pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Mahriani, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugat tanpadihadiri Tergugat.Ketua Majelis,Dr. Alyah Salam, M.H.Hakim Anggota,Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj.

  :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 9Samarinda, 13 April 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.Putusan Nomor 348/Pdt.G/2015/PA.Smd.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata, perkara Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd atas pencabutan tersebut;
  3. Membebankan biaya gugatan kepada Penggugat sebesar Rp

  628/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor628/SK/At/4/1/2021 tanggal 10 Juli 2021 dan SuratTugas Nomor : 628/STG/At/4/2021 tanggal 10 Juli2021;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 07 Juli 2021, tentang PenunjukanHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 07 Juli 2021, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara

  Penggugatdikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh PenggugatHal. 2 dari 4 Penetapan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smdsangat beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugattentang pencabutan perkara gugatan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smad;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor628/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkantersebut;Menimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untukkepentingan Penggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan selurunnya kepada Penggugat yang besarannya akan ditentukandalam penetapan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 271 dan 272 Reglement op deRechsvordering (Rv), serta peraturan

  Redaksi >: Rp. 10.000,00Jumlah >: Rp. 565.000,00(lima ratus enam puluh lima ribu Rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Smd., Tanggal11 Januari 2021, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

  Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon:Nama : XXXXXTanggal lahir : Samarinda 03 Juni 2002(umur 18 tahun 6 bulan)Umur : 18 tahun, Agama IslamPenetapan No.23/Pdt.P/2021/PA Smd. 1Pendidikan : SMAPekerjaan : PedagangTempat kediaman di Kota Samarinda; dengan calon isterinyaNama : XXXXXTanggal Lahir : Samarinda, 18 Juli 2001Umur : 19 tahun, Agama IslamPendidikan : SMKPekerjaan : PedagangTempat kediaman di Kota Samarinda;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah

  Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Penetapan No.23/Pdt.P/2021/PA Smd. 2Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Para Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

  Smd., Tanggal 11 Januari 2021,para Pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakkandung para Pemohon bernama Xxxxx;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon menghadirkan anak para Pemohon yangbernama Xxxxx, dari keterangan yang disampaikannya di depanpersidangan diperoleh kesimpulan padapokoknya

  Ag.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00l PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp9.000,00Jumlah Rp269.000,00Penetapan No.23/Pdt.P/2021/PA Smd. 7

• Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

  Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

  Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.

  Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

  Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.

• 1 (satu) lembar Data Perkembangan SMD Kabupaten Banyumas Bulan Februari 2012.
• 1 (satu) lembar Laporan Perkembangan SMD Kabupaten Banyumas Bulan April 2012.
• Fotokopi (legalisir) 8 lembar Laporan Kemajuan Kegiatan dari SMD dan Ketua KTT Giri Makmur.
• 3 (tiga) bendel fotokopi (legalisir) Laporan Penggunaan Dana KTT Giri Makmur Desa Semedo Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas.

• Fotokopi (legalisir) Resume Rapat Monitoring Program SMD Tahun 2011 Dinas Peternakan Kabupaten Banyumas.
• Proposal Pengembangan Usaha Sarjana Membangun Desa (SMD) 2011.
• Fotokopi Keputusan Menteri Pertanian Nomor: 4195/Kpts/OT.140/10/2011 tentang Penetapan Sarjana Membangun Desa (SMD) dan Kelompok Terpilih Tahap III Tahun Anggaran (TA) 2011.

• 1 (satu) bendel dokumen yang ditandatangani PPK Direktorat Pakan Ternak, Ketua KTT Giri Makmur, Sarjana Membangun Desa (SMD) dan Tim Teknis Kabupaten Banyumas pada saat Workshop di Yogyakarta.
• Fotokopi (dilegalisir) Surat Keputusan Direktur Pakan Ternak Nomor: 15.14 /TU.1220/C/F3 /07.11, tanggal 15 Juli 2011 tentang Tim Kerja Workshop Sarjana Membangun Desa (SMD) Tahun 2011 beserta lampirannya.

• Fotokopi (dilegalisir) Surat Keputusan Direktur Pakan Ternak Nomor: 10.04 /Kpts/OT.140/F3/10.11, tanggal 11 Nopember 2011 tentang Tim Kerja Pertemuan Regional Sarjana Membangun Desa (SMD) Tahun 2011 beserta lampirannya.
• Fotokopi (dilegalisir) Surat Keputusan Dirjen Peternakan dan Kesehatan Hewan Nomor: 759/Kpts/OT.160/F/02/2011, tanggal 2 Februari 2011 tentang Pembentukan Tim Pelaksana Pengembangan Sarjana Membangun Desa (SMD) Tahun 2011 beserta lampirannya.

• Fotokopi (dilegalisir) Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor: 04/GM/X/2011, tanggal 21 Oktober 2011 antara KTT Giri Makmur Desa Semedo Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas Propinsi Jawa Tengah dengan DHANI HERNOWO, A.Md (SMD) tentang Pengembangan Sarjana Membangun Desa (SMD) Direktorat Jenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan Kementrian Pertanian Tahun 2011.

• ., tanggal 3 April 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1438 Hijriah yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd 11. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING), untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon ( PEMBANDING ) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.

  Pembanding mengajukankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Termohon/Pembanding berkeberatan terhadap putusantersebut, karena tidak adanya nafkah untuk anak Pemohon/Terbanding danTermohon/ Pembanding yang bernama xxxx, lahir di Balikpapan, tanggal 22Mei 2006 dan xxxx, lahir di Balikpapan, tanggal 02 Maret 2011 yang diberikandari penghasilan Pemohon/Terbanding setiap bulan sampai kedua anaktersebut dewasa atau mandiri serta Termohon/Pembanding menuntut agarPutusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd

  Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding telah datang memeriksa berkas perkara ( inzage),sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan Nomor 325/Pdt.G/2017/PA Bpp. tanggal 5 Mei 2017 untukTermohon/Pembanding, dan tanggal 15 Mei 2017 untuk Pemohon/Terbanding;Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda pada tanggal 29 Mei 2017 denganNomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd. dan telah diberitahukan kepada PengadilanAgama Balikpapan

  Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa Termohon mempunyailegal standing untuk mengajukan banding;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding mengajukan Permohonanbanding pada tanggal 17 April 2017, sedangkan pada persidangan pembacaanputusan ditingkat pertama tanggal 3 April 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 6 Rajab 1438 Hijriah, dihadiri oleh pihak Pemohon diluar hadirnyaPutusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd

  ,M.H.Perincian biaya perkara banding: Biaya proses : Rp139.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Samarinda, 12 Juli 2017Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd 11Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA SmdDisalin sesuai dengan aslinya,Plih.Panitera,H. Musthapa, S.H.12