Ditemukan 481 data
21 — 10
sulit diajak bermusyawarah ;~Rahm hanne maanantl nastanabanenn taeindi wada huilas hdaent WIE Leeann nmaanne Damanhkana ef FB Oe EU PRmontirim EMS kenada Termeben dan annk anek denen katakata katar: Daiwa beilat iciali diupayakai dauai ici Viauguraig iid dail ivkul masyaiakai, iciapiremonon tidak mau baik dengan Termohon dan upaya gagai/tidak bernasil :bahwa lermohon pada dasarnya tidak setuju diceraikan oleh Pemohon namun apabiia Pemohontetan menreraikan Termahon Termohnon akan menernimanva dan tetan
60 — 7
Cid Se 4(Seratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);Kemudian terd membayar Uang sewa sebesar Baladraf meminta saksi Hais Passa oaratus ribu rupiah) akan tetan, nee EOUr (Seratus tujuh belas juta limaRp.62.000.000, (enam puluh sake Hale Passa baru dapat membayarmenyerahkan uang tersebut k ua juta rupiah), setelah itu saksi Hais panessaksi Wawan Bagi, saksi S = terdakwa Fuad Baladraf, dengan disaksikanSetelah itu Terdakwa Fuad = ee Rupu dengan kwitansi penyerahan uang.
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanyagugatan para Penggugat tidak jelas atau kabur;Bahwa selain alasan tersebut diatas gugatan para Penggugat pada butir 2(dua) petitum yang tidak didasari dengan posita menyebabkan gugatan paraPenggugat tidak jelas, dengan demikian gugatan para Penggugat tertanggal 4Januari 2010 haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan Rekonvensipada pokoknya sebagai berikut:DALAM REKONPENSI:Bahwa terhadap dalildalil yang tetan Penggugat Rekonpensi sampaikanpada
21 — 10
or MvEevacad ft ca ange RAGE ngat t au CALA S042 Year tt laavovy i aaua,MeinivaNg, batiwa Meigenal teihaiang alau tidak iemaiangnya paraPemonon secara nukum untuk menjadi anit waris aan Aimarnum AbbasPantie dengan almarhumah Basse Paada, maka berdasarkan Pasal 173Kompilasi Hukum Islam, seorang ferhalana nee ahli waris apabila dengannenetanan hakim yang talah mempunvai kekuatan hidaurmn tetan, dthukumoon eelan oimemounun atau Mencooa i wiinttin aramenganiaya Detai pada pewaris, Gan;b.
13 — 2
Juta;Menimbang, bahwa atas tutntutan tersebut Pemohon telah memberikan jawabansebagai berikut :e Bahwa Pemohon tidak mampu, Pemohon hanya mampu memberikan mutah Rp.2.000.000,;Menimbang, bahwa dalam replik Termohon tetap pada tuntutan Termohon, dandalam duplik Pemohon tetan pada jawaban Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa :A Bukti Surat :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.
78 — 47
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISMANTO Bin JON TOMI berupapidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwaberadadalarn tahanan sernentara dengan perintah agar terdakwa tetan ditahan:oe Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Dump truk warna hyau Nomor Polisi B 9782 UWYNomor Mesin W04DTRJ55714 nomor rangka MJEC11G43C5052967; 1 (satu) unit handphone merk NOKlAwarna hitamputih;Di pergunakan dalam perkara lain An. Hadarmansyah Bin Syawaludin;4.
sehingga dengan demikianberdasarkan ketentuan Pasal 27 angka 4 PP No. 9 tahun 1975 TentangPelaksanaan Undangundang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,perkara ini akan diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugatverstek) ;Menimbang, bahwa meskipun terdapat adagium bahwa dengantidak hadirnya Tergugat meskipun telah ada panggiian yang paiut uniukitu, maka secara hukum Tergugat dianggap telah meiepaskan haknyamenjawab dialildalii Pengqgugat dalam Surat Gugatannva, namundamikian Maielis Hakim tetan
DIAN ANGGRAENI K, SH.
Terdakwa:
INDAR Bin TETAH RATE
21 — 6
barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (satu) poket sabusabu setelah ditimbang seberat 0,29 grambrutto atau 0,04 gram netto, yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan merupakan hasil dari kejahatan serta berpedoman pada Pasal101 ayat (1) dan Pasal 136 UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara.Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda beat KT 2324 OU, yang telah disita dari Indar Bin Tetan
63 — 11
tangga tidak harmonis, kecuali penyebab perselisihan dan pertengkaranyang tidak benar, yang benar karena Pemohon telah memiliki wanita lain masalah pisahtempat tinggal yang benar 2 bulan, jawaban mana dibenarkan oleh Pemohon konvensi ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon konvensi telah membenarkan sebagiandalil permohonan Pemohon konvensi, namun perkara a quo adalah perkara perceraian,maka pengadilan tidak boleh memutuskan perkara hanya berdasarkan pada pengakuansemata, sehingga Pemohon konvensi tetan
6 — 3
Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Bahwa termohon konpensi / penggugat rekonpensi dalam menanggapi replikdalam konpensi dan jawaban dalam rekonpensi yang diajukan oleh pemohon konpensi /tergugat rekonpensi di persidangan telah mengajukan Duplik dalam konpensi dan replikdalam rekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konpensi:Bahwa termohon mevatakan tetan nada dali 1 bantahannva van a lain. teri101Kun : hotrvrvV tofo puiiiivuv/ ironrr cololii moroVi moroliNee ayang di
Usman Sahubawa, SH.
Terdakwa:
La Ode Andi Wuna Jaya Bin La Ode Faidin.
53 — 24
FAIDIN beraulahHielakukun tinduk pidana ~ kan kelalaiwinya menpemudikun kendaraan bermotorneheakiboikan orine iin meningeal dunia * Sehagaimana distur dan diancam nidenadatem Pasal 310 Ayet (4) 01 Nomor 22 Yahun 2000 fentang Lalu laintas danAnghutan Jalan :> Menjatubkan pilin tethadap tenakwa LA ODE ANDI WUNAJAYA Bin LA ODEPAIDIN dengan pidana penjard sclama 1 (satu; whan dan 1 (suiu) bulan dengandikurinzken scpenubnya dengan lana ye derek we citanekap clit citable 4, Memerntahkan agar tercakwa tetan
14 — 10
Bahwa Tergugat masih tetan ingin mempertahnkan rumah tanggabersama dengan Penggugat;Hal. 10 dari 20 Hal.
45 — 15
keempat"Da/am waktu damai" telah terpenuhi.Unsur Keempat : lebih lama dari tiga puluh hariBahwa yang dimaksud dengan unsu r ini adalah merupakan batasanwaktu bagi T erdakwa melakukan tindakan atau perbuatan yangdilarang yaitu batasan waktu Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa iin lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari secara berturutturut.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang15: Bahwaberdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,dihubungan dengan barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan tetan
45 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat tetan berpisah tempat tinggal selama duatahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan dua orang anaknya. Bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat untuk kembali rukundengan Tergugat, namun Udak berhasil.2.
14 — 7
sedangkanTermohon tidak membantah sebab Termohon tidak hadir dipersidangan;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonan semula tetap cerai dengan Termohon dan mohon putusan, sedangkanTermohon tidak mengajukan kesempulan sebab tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TETAN
1.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
2.SUDARMONO TUHULELE
3.APRIANDO SIMANJUNTAK, SH
4.WENY F. RELMASIRA, SH
5.KAREL SAMPE, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR
79 — 22
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar pembacaan Pembelaan tertulis dariPengacaranya yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman danatasnya Jaksa Penuntut Umum menanggapi secara lisan denganmenyatakan bertetap pada tuntutannya demikian pula terdakwadidampingi penasihat hukumnya menyatakan tetan memohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan Alterntif sebagai
6 — 0
Bawah karena anak tersebut membutuhkan biaya kelangsunganhidup dan Tergugat adalah seorang ayah yang mempunyaipenghasikan dan pekeijaan tetan mohon selanjutnya Yang MuliaMajelis Hakim agar menghukum kepada Tergugat untuk membayarkepada Penggugat berupa nafkah anak sebesar Rp.5,000.000., (limajuta rupiah ) setiap bulannya, hingga anak tersebut dewasa dan bisahidup mandiri.Maka berdasarkan uraian tersebut di atas Termohon/Penggugat mohon agarselanjutnya Yang Mulia Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan
62 — 9
tersebut terdakwa tetap mengemudikan keniaraannva tannamennuranni kecepatannya Han nanHannan terdakwa tetan terfokus pada lakilaki tersebutsampai kendaraan yang dikendarainya tersebut berselisihan dengan lakilaki yang teratuhtersebut, dan pada saat itu terdakwa merasakan ban belakang mobil yang dikendarainya sepertiada menyenggol sesuatu dibadan jalan sehingga terdakwa meminggirkan dan memberhentikanMobil Daihatsu XeniaBK 1560QK yang dikendarainya tersebut dipinggir jalan sebelah kiridari arah Simpang
13 — 7
Putusan Nomor 0696/Pdt.G/2017/PA.Bim Menimbang, bahwa sebagaimana amanat yang tertuang dalam Pasal39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan joPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) Undangundang Nomor 7 tahun1989 Tentang Peradilan Agama, jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakim telahberupaya seoptimal mungkin mendamaikan Pemohon dengan Termohonagar tetan mempertahankan ikatan perkawinannya, namun tidak berhasil
69 — 7
karena Pemohon sangat khawatir akanmelakukan perbuatan yang dilarang oleh norma agama apabila Pemohon tidakmelakukan poligami karena Termohon tidak bisa memenuhi kewajibannyasebagai seorang istri karena Termohon menderita sakit stroke, Pemohonhendak menikah lagi dengan seorang perempuan bernama XXXX, agamaIslam, status Janda cerai (vide bukti P.3, P.6 dan P.17) dan Pemohon mampumemenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anakanak (vide buktiP.14, P.15 dan P.16) karena Pemohon bekerja Guru tetan