Bahwa terdakwa menerangkan selanjutnya pada hari Kamis tanggal 07 Nopember2013 Sekitar jam 03.00 WIB ketika terdakwa sedang duduk di teras rumah sdr.ALUI tibatiba datang saksi korban SEDOT dari arah belakang terdakwa sambiljogetjoget lalu kaki saksi korban SEDOT menyentuh punggung terdakwa,kemudian terdakwa langsung berdiri dan menegur saksi korban SEDOT denganberkata BUAHBUAH ANGAT AH JOGET TE, ELA DIYABARIMA JEBAKAS MUNDUK (BENARBENAR BERJOGET JANGAN SAMPAT TIDAKMENGHORMATI KAMI YANG TUA DUDUK,

ALUI tibatiba datang saksi korban SEDOT dari arah belakangterdakwa sambil jogetjoget lalu kaki saksi korban SEDOT menyentuh punggungterdakwa, kemudian terdakwa langsung berdiri dan menegur saksi korban SEDOTdengan berkata BUAHBUAH ANGAT AH JOGET TE, ELA DIYABARIMAJE BAKAS MUNDUK (BENARBENAR BERJOGET JANGAN SAMPAITIDAK MENGHORMATI KAMI YANG TUA DUDUK, lalu saksi korbanSEDOT menjawab BOH LEHAN HANDAK KASENE JAGAU KAHAYAN(OH KENAPA KAMU KENAL GENG KAHAYAN), mendengar ucapan saksikorban SEDOT tersebut

7 yyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Air Angat, 01 Juli 1961, agama Islam,pendidikan tidak tamat Sekolah Dasar, pekerjaan jualan, tempatkediaman di Kabupaten Tanah Datar, Provinsi Sumatera Barat.Sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, tempat dan tanggal

,M.H., dan ternyata mediasi yang telah dilaksanakan pada tanggal 26 November2019 telah berhasil mendamaikan Pemohon (Pihak I) dan Termohon (pihak Il)dengan kesepakatan perdamaian secara tertulis tanggal 26 November 2019sebagai berikut:PERJANJIAN PERDAMAIANa7Dengan mengharapkan Rahmat dan Hidayah Allah SWT, pada hari ini,Selasa 29 Rabiul Awwal 1441 H, bertepatan dengan 26 November 2019 M,kami yang bertanda tangan di bawah ini:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Air Angat, 01 Juli 1961, agama Islam,

. : adilan sebelum menjatuhkan pemidanaan atas diri terdakwa terkan halhal yang memberatkan meringankan terdakwa:~S angat meresahkan masyarakat.ah di hukumi perbuatannyaberdasarkan halhal yang memberatkan dan meringankan tersebut.makadibawah ini sudah layak dan setimpal ;oleh karena terdakwa dijatuhi hukuman pidana maka lamanya terdakwakurang kan sepenuhnya dari pidana yang di jatuhkan.h karena terdakwa di nyatakan bersalah maka patut di bebani membayar: 363 ayat (1) ke4 KUHP MENGADILI;va Madri Als

PUTUSANNomor 0114/Pdt.G/2016/PA.NtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Natuna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Air Angat RT.004 RW.001Desa Sungai Ulu Kecamatan Bunguran Timur KabupatenNatuna, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

SAKSI PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan karyawan bengkel, tempat tinggal di Air Angat RT. 004RW.001 Desa Sungai Ulu Kecamatan Bunguran Timur Kabupaten Natuna;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah di muka sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut bahwa:Halaman 4 dari 16 halaman, putusan nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.NtnSaksi kenal dengan Penggugat sejak Saksi menikah dengan kakak Penggugatpada tahun 2010, Saksi kenal dengan

SAKSI II PENGGUGAT, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di Air Angat RT.004 RW.001 Desa Sungai UluKecamatan Bunguran Timur Kabupaten Natuna ;Halaman 5 dari 16 halaman, putusan nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.NtnMenimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah di muka sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat dan Penggugat sebagai tetangga;Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Setelah

IV Kebun mayang, selanjutnya Windra mengatakan Ayo mengambilbuah kelapa sawitl, kKemudian Gober pergi untuk mengambil 1 (Satu) buahegrek yang terbuat dari besi dan bergagang fiber, selanjutnya terdakwabersama sama dengan Gober, Rijal dan Windra masuk kedalam kebun PTPNIV Kebun mayang, dan setelah tiba dilokasi kejadian, terdakwa meminta 1 (Satu)buah egrek dari Gober dan kemudian terdakwa langsung memanen buahkelapa sawit tersebut dengan cara mengegrek, dan buah kelapa saeit yangjatuh kemudian di angat

IVKebun mayang, selanjutnya Windra mengatakan Ayo mengambil buah kelapasawit"I, Kemudian Gober pergi untuk mengambil 1 (satu) buah egrek yangterbuat dari besi dan bergagang fiber, selanjutnya terdakwa bersama samadengan Gober, Rijal dan Windra masuk kedalam kebun PTPN IV Kebunmayang, dan setelah tiba dilokasi kejadian, terdakwa meminta 1 (Satu) buahegrek dari Gober dan kemudian terdakwa langsung memanen buah kelapasawit tersebut dengan cara mengegrek, dan buah kelapa saeit yang jatuhkemudian di angat

mengambil buah kelapa sawit, kemudian GOBERpergi untuk mengambil 1 (Satu) buah egrek yang terbuat dari besi danHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Simbergagang fiber, selanjutnya terdakwa bersama sama dengan GOBER, RIJALdan WINDRA masuk kedalam kebun PTPN IV Kebun mayang, dan setelah tibadilokasi kejadian, terdakwa meminta 1 (satu ) buah egrek dari GOBER dankemudian terdakwa langsung memanen buah kelapa sawit tersebut dengancara mengegrek, dan buah kelapa saeit yang jatuh kemudian di angat

Bahwa kemudian pada tanggal 19 September 2006 terjadi percekcokan antaraPenggugat dengan suami Penggugat karena Penggugat pada saat itu sedangbersama dengan Angat Irang, yang membuat suami Penggugat menjadi marah,dan akhirnya permasalahan ini ditangani oleh Tim Badan Pengawasan DaerahKota Samarinda ;5. Bahwa kejadian tanggal 19 September 2006 tersebut hanya kesalahpahamansaja yang sepenuhnya telah diselesaikan secara kekeluargaan antara suamiPenggugat dengan Penggugat sendiri.

Bahwa antara Penggugat dengan Angat Irang hanyalah berteman dan tidakterikat oleh perkawinan baik itu perkawinan siri atau perkawinan adat;10.Bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Penggugat didasarkan pada ketentuanPasal 2 huruf c, w, x dan Pasal 3 ayat (1) huruf a dan I Peraturan PemerintahNomor 30 Tahun 1980.

menguasai tanpa hak pisau sangkur merek AK 47tersebut dan menyalipkannya di pinggang Terdakwa dan tujuannyaadalah untuk menjaga diri karena Terdakwa bekerja sebagai penjagamalam dipasar kotapinang dan Terdakwa mempunyai banyak musuhdi Kotapinang, dan apabila Terdakwa dilihat orang memegang ataumembawa pisau sangkur orang lain bisa segan atau menjadi takutkepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa diperiksa didepan persidangan berhubungandengan masalah tindak pidana membawa senjata tajam tanpa jjin ;Bahwa Terdakwas angat

tanpa hak pisau sangkur merek AK 47tersebut dan menyalipkannya di pinggang Terdakwa dan tujuannyaadalah untuk menjaga diri karena Terdakwa bekerja sebagai penjagamalam dipasar kotapinang dan Terdakwa mempunyai banyak musuhdi Kotapinang, dan apabila Terdakwa dilihat orang memegang ataumembawa pisau sangkur orang lain bisa segan atau menjadi takutkepada Terdakwa;e Bahwa Terdakwa diperiksa didepan persidangan berhubungandengan masalah tindak pidana membawa senjata tajam tanpa jjin ;e Bahwa Terdakwas angat

anak satu orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian merantau ke Batam, kemudian pulang kembali kerumah orang tua Penggugat.Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 4 bulanlamanya, Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat beradadalam tahanan karena telah melakukan penganiayaan berat kepada Penggugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, dan karenaseringnya sehingga saksi tidak angat

tinggal di rumah orangtua Penggugat (saksi), kemudian merantau ke Batam, kemudian pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat (saksi).Hal. 5 dari 11 Hal.Ptsn .No. 134/Pdt.G/2013/Ms.Lske Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 4 bulanlamanya, Penggugat tinggal bersama saksi sedangkan Tergugat berada dalamtahanan karena telah melakukan penganiayaan berat kepada Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, dan karenaseringnya sehingga saksi tidak angat

Bahwa sekalipun dasar AS atas tanah dan bangunan a quo yangdimiliki olen Para P angat kuat dan sah, tetapi ternyata gugatanTerbantah s al n Terbantah VII tersebut telah dikabulkan(berhasil dim ada peradilan tingkat pertama (Pengadilan Negeriopember 2003, namun kemudian putusan tersebutKis B oN asarkan adanya Putusan No. 17/ Pdt.G/ 2003/ PN.Cu,terta ingkat Banding oleh Pengadilan Tinggi Bandung dengansanaya No. 197 /PDT/ 2004/ PT.Bdg, tertanggal 12 Agustus 2004 dananjutnya putusan Pengadilan Tinggi

Bahwa pernikahan terseb angat mendesak untuk segera dilaksanakan karena a. telah hamil 2 bulan;6. Bahwa antara anak anak Pemohon tidak aalarangan untuk iat Islam;7. Bahwa anak P ala rumah tanggabegitu pula bu rumah tanggayang baik;Bahwa be pbemohon mohonkepada Bapak Ke ajelis hakim yangmemeriksa perkar ut :Primer :1. Mengabulkan per2. Memberi dispensasi ke on bernama Nama untukmenikah dengan calon is3.

Sehingga pemohon dan Jimmy Jonathan adalahsaudara kandung, sesuai dengan Surat Keterangan Lurah Mangasatanggal 15 Januari 2014;Bahwa Jimmy Jonathan, telah meninggal dunia tanggal 22 Januari 2012sesuai Kutipan Akta Kematian Nomor tidak pernah menikah dan tidakmempunyai anak angat sesuai dengan catatan pada Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh Kecamatan Gambir;Oleh karena almarhum Jimmy Jonathan tidak memiliki anak dan isteri,sedangkan orang tua pemohon yang juga orang tua Jimmy Jonathantelah meninggal

Dan ternyatasejak direncanakan sidangnya yang pertama Kesatuan Terdakwa sudahmemberi jawaban melalui Surat dari Dan Yon Angat Nomor: K/04/II/2005tanggal 16 Pebruari 2005 yang menerangkan bahwa sejak tanggal 29 Juni2004 Praka Syahrum NRP 31960487180775 telah diberhentikan tidakdengan hormat dari dinas Keprajuritan TNI AD sesuai Surat KeputusanKasad Nomor: Skep/4726/V1/2004 tanggal 29 Juni 2004.1.

Bahwa pernikaliey G angat 24 ili Ansungkan karenaang lalu danohon sangatHukum Islamapabila tidak4. Bahwa menulSrini Mei RaligBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Blitar segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Bahwa setelah pemohon kerja di Luar Negeri berjalan kurang lebihdua tahun dan dapat cuti sekitar bulan Desember 2017 sembilmengantarkan anak angat pemberian Teman yeng pemohon kasihkankepada orang tua pemohon, ternyata termohon sudah tidak ada dirumahdan konon kabarnya pergi juga ke Taiwan.7. Bahwa setelah pemohon kembali lagi kerja di Taiwan dan cariinformasi tempat termohon berada hingga kini juga tidak jelas dan tidak taualamatnya;8.

Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan / salah tulis, yaknidalam Akta Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan / salah tulis, yakni dalamAkta Kelahiran tersebut tertulis JULYTA sedang sebenarnya harus tertulisJULI ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 731/Pat.P/2018/PNMdnBahwa untuk memperoleh pembetulan Akta Kelahiran pemohon tersebut harusada penetapan dari Pengadilan Negeri setempat;Bahwa sekarang Pemohon angat memerlukan pembetulan Akta Kelahiranuntuk keperluan sekolah/melamar pekerjaan

Pal fan karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,angat membutuhkan bukti pernikahan untuk pengurusanMenimbang bahwa dicabutnya perkara oleh Pemohon tersebut, makapersidangan perkara dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan

Hal ini adalahTor telah sampai on andi hecah, maka degen fiaftimbangkan lagi dar pihak mana datangrya penyebab perselisihandan + peterconen quo, pada kendisi mana diyakini sudaty sangat sult angat tujuan pant gant unk mambentuk cs Yan est asm Aba Wan amo bal, 8 yoreglcaall lp wee talhale Sptein iene ionalMenimbang, bahwa.selanjuinya juga.

., Pernonofi tir,angat mel.nbutuhka..e.. bukti pe:nikahan ter, ..,ubutuntuk kerkastran hukum clan bukti adanya pernikahan yanc,1 sah;7, Bahwa antara pernohon I darn pemohon II tdak ada larangan menurut peraturanperundangundannan rnaupun hulkum syar'i untuk melaksanakan pernikahan danr2.2.jak melaksan;kan perkawinar, hingga skarang tdakpernan8. Bahwa pemohonI dan pemohon II bersedia untuk membavar hiaya dalam perkaraBerdasarkan halhal tersebut dr atas.

Atas sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat angat menderita lahirbathin dan oleh karenanya Pengegugat tidak rela;7. Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, karena miskin;8. Berdasarkan alasan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kediri segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

tahun, ikut Termohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukund an harmonis, namunsejak satu tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak,Pemohon dan Termohon telah berpisah hingga sekarang, sebab awalnya Pemohondan Termohon cekcok yang disebabkan Pemohon mengajak Termohon pindah kerumah orangtua Pemohon dan membantu merawat ibu Pemohon yang sudah sakitsakitan karena ibu Pemohon tinggal bersama kakak Pemohon yang lumpuh, namun Termohon tidak mau ; bahwa, karena Pemohon angat