Ditemukan 253 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1534/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 10 Agustus 2010 —
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum; Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon datang menghadap sendiridi persidangan 7777 Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua pihak yang berperkara baik, akan tetapitidak berha saul jy a Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut Bahwa
Register : 27-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3064/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 1 September 2015 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
Pasal 65, 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam; Majelisberusaha mendamaikan melalui pihak yang hadir dalam setiap persidangandengan cara memberi nasihat kepada Pemohon agar tidak bercerai, akan tetapitidak berha@Sil
Register : 19-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Saksi diPli/Ausan No. 34/Pdt.G/2017/PA.Buk Hal. 3 Y AUS 945 A old craled Se oye Se ll 62 oyArtinya :" Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan nekim, dinilai dhalimdan gugur haknya " ;dan dalam kitab Al Anwar sebagai berikut:PutvsanNo. 34/Pdt.G/2017/PA.Buk Hal. 12 dari 14 ThA ye wh, yell Sj. ejywt ">" Wet nw(' t olArtinya : " Bila Tergugat berha/angan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serla bo/ehpula menetapkan hukum atasnya ;maka gugatan Penggugat
Register : 20-01-2006 — Putus : 20-02-2006 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 18/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 20 Februari 2006 — - HADI MARWAN BIN TAHRIN
45 — 5
45 — 5
dari Rp 250,(dw ratus lima pulih rupiahypuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diacam pidana dalam pasal 362 para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dakwaan yangalam berita acara.bahwa dipersidangan telah didengar terdakwa yang pada pokoknyaberikut; 3h#zi Jum'at tanggal 11 Nepember 2005.jam 13.350 wib,dirumahDgTanjung Dalam kejadian pencurian ; dakwa melakukan pencurian sewaktu saksi kerban Mat Isa sedanghnya dan terdakwa mengambil barang satu unit TV 14 inci dan satusetelah parang~barang berha
Putus : 21-10-2010 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1481/Pid.B/2010/PN.JKT.PST. Tanggal 21 Oktober 2010 — 1. DENY SAPUTRA,als DEDY als.PUTRA Bin GIMIN 2. RIADI bin TOTOK
90 — 1
90 — 1
Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu ) buah dompet berisi uang sebesar Rp.80.000,- (delapan piluh ribu rupiah dikembalikan kepada yang berha yaitu saksi Ahmad Nanang Jakaria;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian;2 Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada terdakwa 1 dan Terakwa 2 denganpidana penjara masingmasing selama 9 (sembilan ) bulan ;3 Menetapkan, bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangisepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa (satu ) buah dompet berisi uang sebesarRp.80.000, (delapan piluh ribu rupiah dikembalikan kepada yang berha
Register : 22-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3046/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;4ara ini Penggugatdan Tergugat hadir dig#y asal 130 H.I.R,Majelis Hakim telahgg k berperkaranamun tidak berha bagaimananij bernama H.SUWARNO, SH. d@pada pokoknya mehiertulis yangBERHASIL,selanjutnya dibacak 2 isinya tetapdipertahankan oleh kBahwa kemud iatas pertanyaan Haki agugatannya; Bahwa atas gugatan F Sjawaban dan tanggapannya, karera@pattesittsae@anjutan perkara ini Tergugattidak pernah hadir lagi di persidangan ;Bahwa untuk menguatkan
Register : 03-05-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 643/Pdt.G/2010/PA Bdw Tanggal 14 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa bahwa Majelis Hakim dan mediatoryang ditunjuk sesuai dengan PERMA Nomor : 3 Tahun 2008telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahSuami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, maka dengan demikian Penggugatadalah sebagai pihak yang berha
Register : 10-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0182/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
kemudion pindoh di rumah keciaman bersara di Kelurahan EnokKecamatan Enok salma kurang lebih F tahun & bulary Halaman 4 dari 12.hal, Pulusan Notor 0100 Po GSP Thh 1 orang anaknen idan kavene Pai Sadi wien wanedmapas igetat ghuan Pier noher;Bahwa hingga sekarang ini antera Pernohen dengan Termohonsuah barpinah tempat tinge salene farang atin @ balan,un akan Kembla eta ak berha, subagai saudera sepupu Pet emoneBatwa Pamohon dengan Termohon adaiah sunmister!
Register : 16-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 681/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
untuk memeriksa perkara ini sesuai ketentuan Pasal 73ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 ;2 222222 2 no nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn e enceMenimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir dalam persidangan, namun demikian Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, namuntidak, Berha
Register : 12-03-2008 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 162/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 3 April 2008 —
19 — 7
19 — 7
kedua orang saksi yang menjadipenyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat jarang pulang dari te mpatkerjanya di Jakarta dan tidak memberi kan nafkah kepadaPenggugat baik lahir maupun batin ;Bahwa, sejak setahun yang lalu sa mpai dengansekarang ini Penggugat telah berpisah rumah denganTergugat ;Bahwa, kedua orang saksi dan juga kel uarga keduabelah pihak sudah berusaha nmendamikan Penggugat danTergugat agar dapat rukun kembali untuk mnembina rumahtangga, nanun tidak berha
Register : 26-01-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0896/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 22 Juni 2010 — Pemohon Termohon
8 — 0
8 — 0
A.M.Suchrowardy akan tetapitidak berha si j ==35== 363 SSMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanOktober 2008 Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon kurang menerima dengan nafkah pemberian Pemohondengan alasan tidak mencukupi kebutuhan seharihari,kemudian terjadi pisah tempat tinggal disebabkan sejakbulan Oktober 2008 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi
Register : 29-07-2008 — Putus : 15-09-2008 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1644/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 September 2008 —
7 — 0
7 — 0
sebagaimanateruraidiatas;Menim bang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagaiwakil atau kuasanya yang sah meskipun te lah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Tergugat terse but tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenuruthukum,maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menim bang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagimem bina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapitidak berha
Register : 19-04-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0874/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 21 Juni 2010 — Pemohon Termohon
14 — 0
14 — 0
AHMADI, M.H. akan tetapitidak berha si j ==35== 363 SSMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanSeptember 2009 Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak mau melayani Pemohon dalam hubunganbiologis, kemudian terjadi pisah tempat tinggal disebabkansejak bulan Oktober 2009 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit sampai sekarang selama 6 bulan danselama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon
Register : 06-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3559/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Desember 2012 —
11 — 0
11 — 0
Sejak pisah pernahdiupayakan untuk rukun kembali namun tidak berha;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, telah ditunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG
Register : 08-09-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1875/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 28 Nopember 2011 — pemohon vs termohon
10 — 0
10 — 0
Oleh karena ituPermohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukumMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon baik secara langsungmaupun melalui mediator Drs.H.SUGINOTO, S.H. akan tetapitidak berha sal j Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan April2007 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat selalumenuntut nafkah yang lebih besar dari kemampuan Pemohon,kemudian terjadi pisah tempat tinggal
Register : 11-06-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1259/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 18 Agustus 2010 — pengugat va tergugat
11 — 0
11 — 0
SUGINOTO, SH akan tetapitidek berha Si j ema Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan 2003Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah tempattinggal, Pemohon tinggal di tempat Termohon tidak kerasandan Termohon tinggal di tempat Pemohon tidak kerasan,kemudian terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Termohondiantarkan pulang ke rumah orang tua Termohon di DesaSiremeng, Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pemalang sehinggapisah sampai sekarang
Register : 16-02-2010 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 307/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 22 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa bahwa Majelis Hakim dan mediatoryang ditunjuk sesuai dengan PERMA Nomor : 3 Tahun 2008telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, maka dengan demikian Penggugatadalah sebagai pihak yang berha
Register : 01-12-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 155/ Pdt. G/2010/PA.Mbl Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
20 — 11
20 — 11
.; namun Tergugat tidak berha Sam diketemukan tempat tinggalnya;8. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat tidak ridha dan bermaksud berceraidengan Tergugat dan Penggugat bersedia membayar uangiwadh dan biaya perkara ini ;Maka berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Muara Bulian = (Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili agar kiranyamemberikan putusan sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
Register : 02-12-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 5
23 — 5
Bahwa untuk memopersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaim ana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenim bang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana teruraidiatas;Menim bang, bahwa M a je lis Hakim te lah berusaha mendam aikanPenggugat dengan memoberikan penasehatan pada setiap persidangan secaramaksimalagar Penggugatrukun kem balipada Tergugat, namun tidak berha
Register : 26-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2222/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Putusan Nomor 2222/Pdt.G/2019/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:2. xX ,Di bawah sumpah WSsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2011;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat, kemudian dirumahPC eblehcl ott aK.bersama, dan telah dikarunjai tidak berha